讀《老人與海鷗》這篇文章時(shí)，我一直以為它是一篇小說(shuō)（慚愧，我對(duì)于一篇文章的細(xì)讀從來(lái)不夠，且一貫如此，教學(xué)時(shí)多憑對(duì)文章的第一印象進(jìn)行），后來(lái)發(fā)現(xiàn)編者是把它當(dāng)做記敘文（不存在記敘文這樣一種文體，但我們的語(yǔ)文教育就是這樣分類(lèi)，編者認(rèn)為的該是散文）的。我納悶起來(lái)，它太不真實(shí)了。

海鷗也好，甚至更聰明的猴類(lèi)也好，它們的感情世界到底可以清晰到哪一地步？關(guān)于這樣的問(wèn)題，動(dòng)物學(xué)家們有很多研究，大家可以查詢(xún)。但是，不講它們的感情世界豐富到何種程度，它們和人的情感相比，還是有著很大的差距，這該是不爭(zhēng)的事實(shí)，何況是海鷗？

問(wèn)題來(lái)了，如果海鷗沒(méi)有如此豐富的情感，如此高級(jí)的智商，文章是否有偽造的嫌疑？如果有，我們又該在改不了課文編排內(nèi)容的情況下如何施教？

我不知道，這樣的奇葩現(xiàn)象在中國(guó)語(yǔ)文書(shū)中不是首例，我們幾乎麻木了——與我們所處的環(huán)境有關(guān)，與我們質(zhì)疑能力的喪失有關(guān)。我只能以我的可能的做法給出我的思考：

我會(huì)讓孩子們?nèi)ベ|(zhì)疑課文的真實(shí)性，并像文章里那樣同孩子們一起去修改課文。

修改時(shí)，我會(huì)讓孩子們知道：我們可以把我們的的感受投射到動(dòng)物身上，但這時(shí)我們必須誠(chéng)實(shí)的表達(dá)出這是“我覺(jué)得”、“我想”，而不是人為制造奇跡。這不會(huì)讓我們的文章遜色，更不會(huì)影響我們情感的表達(dá)。——嘩眾取寵，是我們的一大劣根啊。

之后，和倩倩進(jìn)行了更深入的討論。在她對(duì)我的不斷質(zhì)疑中，我更看清了我一貫“不求甚解”的毛病——有那么多細(xì)節(jié)沒(méi)有關(guān)注到，比如：原文的查詢(xún)，在原文對(duì)照中知道了它本來(lái)是有“像”的，后來(lái)的版本中一度把“像”去掉了，告訴讀者“海鷗”真有感情，現(xiàn)在的課本中這一處已經(jīng)改了過(guò)來(lái)。

但是，問(wèn)題又來(lái)了，我為什么還會(huì)有“海鷗有感情”的誤讀？首先，單元導(dǎo)讀里有“動(dòng)物也有愛(ài)憎”的引領(lǐng)；另外還有作者“我相信動(dòng)物是有感情的”這句話(huà)。

前者，編者想當(dāng)然了，我們的生物教材里還沒(méi)有這方面的肯定描述；后者，那“相信”是主觀的，和“好像”一樣，都是在表達(dá)作者的情感。

這里，其實(shí)牽涉到怎么讀文章，怎么讀文學(xué)文章的問(wèn)題，我不想展開(kāi)了，只簡(jiǎn)單說(shuō)：

藝術(shù)的真實(shí)，包括非虛構(gòu)類(lèi)的事件真實(shí)和情感真實(shí)；虛構(gòu)類(lèi)作品的真實(shí)是事件可能性的真實(shí)，情感的真實(shí)。[微笑]