在這個(gè)信息以爆炸式速度傳播的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域宛如一片生機(jī)勃勃的沃土，呈現(xiàn)出前所未有的蓬勃生機(jī)。各類創(chuàng)作者如雨后春筍般涌現(xiàn)，在文字、圖片、視頻等各個(gè)領(lǐng)域揮灑著自己的創(chuàng)意與智慧，為網(wǎng)絡(luò)世界帶來了豐富多樣的精神食糧。然而，伴隨著內(nèi)容創(chuàng)作的繁榮，一種令人不齒的“洗稿”亂象也如影隨形，且日益猖獗起來。

身為專注于上海地區(qū)著作權(quán)法律服務(wù)的律師，天禾（上海）律師事務(wù)所陳軍律師時(shí)刻關(guān)注著行業(yè)動(dòng)態(tài)和法律實(shí)踐。近期深圳中院判決的一起典型案例格外引人注目，它猶如一記響亮的警鐘，為廣大創(chuàng)作者敲響了維護(hù)自身權(quán)益的希望之音，同時(shí)也為那些心存僥幸、妄圖通過“洗稿”獲利的不法之徒劃定了不可逾越的法律紅線。在這起案例中，B 公司為了謀取不正當(dāng)利益，竟對原作者錢某的原創(chuàng)文章進(jìn)行了“洗稿”式抄襲。最終，法院經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徖砗团袛?，判決 B 公司賠償原作者 800 元。這一判決結(jié)果雖然在經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額上或許不算巨大，但卻具有深遠(yuǎn)的警示意義。它向整個(gè)社會宣告：“洗稿”這種侵權(quán)行為絕不能被容忍，法律將堅(jiān)定地站在原創(chuàng)者一方，為他們的創(chuàng)作成果保駕護(hù)航。

一、案件回顧：“洗稿”行為的侵權(quán)認(rèn)定

時(shí)間回溯到 2024 年 6 月，創(chuàng)作者錢某精心撰寫的一篇文章在某知名媒體平臺上發(fā)表。這篇文章凝聚了他的智慧和心血，無論是選題的新穎性、觀點(diǎn)的深刻性還是文字的表達(dá)力，都獨(dú)具一格。然而，沒過多久，錢某便意外地發(fā)現(xiàn)，B 公司的微信公眾號發(fā)布了一篇標(biāo)題與自己文章完全相同的文章。這一發(fā)現(xiàn)讓他心中頓生疑慮，于是他仔細(xì)對比了兩篇文章。雖然兩篇文章的內(nèi)容并非完全一致，但經(jīng)過 A 公司專業(yè)人員的認(rèn)真比對和分析，發(fā)現(xiàn)這兩篇文章在多個(gè)方面呈現(xiàn)出高度近似的特征。

從整體布局來看，兩篇文章的結(jié)構(gòu)框架如出一轍，都是按照相同的邏輯順序展開論述，先提出問題，再進(jìn)行分析，最后得出結(jié)論。在敘事結(jié)構(gòu)方面，情節(jié)的發(fā)展節(jié)奏和安排都極為相似，仿佛是同一個(gè)模板套出來的。語言表達(dá)上，雖然部分詞匯有所不同，但一些關(guān)鍵語句和表述方式卻驚人地一致。綜合這些因素，法院最終

二、“洗稿”侵權(quán)的法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，對于侵權(quán)行為的認(rèn)定一直遵循“接觸 + 實(shí)質(zhì)性相似”這一基本原則。作為上海著作權(quán)律師，在代理此類涉及“洗稿”侵權(quán)的案件時(shí)，我們會重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)關(guān)鍵要件。

1、接觸可能性。這一要件主要是判斷被控侵權(quán)人是否有機(jī)會接觸到原作品。在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品的傳播速度極快、范圍極廣。一旦作品在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表，就意味著它處于一種公開可獲取的狀態(tài)。因此，在大多數(shù)情況下，只要原作品在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布，就可以合理推定被控侵權(quán)人存在接觸該作品的可能性。例如，原作者在一個(gè)具有較高知名度的媒體平臺上發(fā)表文章，該平臺擁有大量的用戶和流量，那么其他用戶就很有可能通過搜索、推薦等方式接觸到這篇文章。

2、實(shí)質(zhì)性相似判斷。這是認(rèn)定“洗稿”侵權(quán)的核心要點(diǎn)，需要從多個(gè)維度進(jìn)行綜合考量。

表達(dá)形式相似：實(shí)質(zhì)性相似不僅僅局限于文字的直接雷同。在實(shí)際情況中，侵權(quán)者可能會采用一些手段來規(guī)避直接抄襲，比如對文字進(jìn)行簡單的修改、調(diào)整語序等。但即使如此，只要文章的整體結(jié)構(gòu)、敘事邏輯等方面與原作品高度相似，仍然可以認(rèn)定為表達(dá)形式相似。例如，兩篇文章雖然具體文字不同，但都是按照相同的事件發(fā)展順序進(jìn)行描述，采用了相同的論證方式和段落安排，那么就可以認(rèn)為它們在表達(dá)形式上存在相似性。

獨(dú)創(chuàng)性要素復(fù)制：每一部原創(chuàng)作品都包含著創(chuàng)作者獨(dú)特的創(chuàng)意和思想，這些獨(dú)創(chuàng)性要素是作品的核心價(jià)值所在。即使侵權(quán)者對原作品進(jìn)行了同義詞替換、句式調(diào)整等操作，但如果核心表達(dá)仍然高度近似，就說明他們復(fù)制了原作品的獨(dú)創(chuàng)性要素。比如，原作者在文章中提出了一個(gè)獨(dú)特的觀點(diǎn)，并通過一系列具體的案例和分析進(jìn)行論證，而侵權(quán)者雖然對案例和表述進(jìn)行了一些修改，但核心觀點(diǎn)和論證思路卻與原作品基本一致，這種情況就屬于獨(dú)創(chuàng)性要素的復(fù)制。

質(zhì)量與數(shù)量綜合考量：在判斷實(shí)質(zhì)性相似時(shí)，不能僅僅關(guān)注相似部分的數(shù)量，還需要重視其在作品中的質(zhì)量占比。有些侵權(quán)作品可能只是在某些關(guān)鍵部分與原作品相似，但這些關(guān)鍵部分在整個(gè)作品中占據(jù)了重要的地位，對作品的核心價(jià)值和表達(dá)起到了決定性的作用，那么即使相似部分的數(shù)量不多，也可以認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性相似。反之，如果相似部分雖然數(shù)量較多，但都是一些無關(guān)緊要的內(nèi)容，對作品的整體價(jià)值和表達(dá)影響不大，那么就可能不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

陳軍律師在此特別提示，隨著人工智能（AI）技術(shù)的飛速發(fā)展，“洗稿”手段變得更加隱蔽和復(fù)雜。一些不法分子利用 AI 工具對原創(chuàng)文章進(jìn)行改寫、潤色，試圖通過技術(shù)手段掩蓋自己的侵權(quán)行為。但無論“洗稿”的手段如何變化，侵權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)始終不變。法律不會因?yàn)榧夹g(shù)的介入而放松對侵權(quán)行為的監(jiān)管，只要最終的成果與原創(chuàng)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，就依然屬于著作權(quán)侵權(quán)行為。

三、AI 技術(shù)下的“洗稿”新挑戰(zhàn)與法律應(yīng)對

在當(dāng)今科技飛速發(fā)展的時(shí)代，AI 技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域。在內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域，利用 AI 工具進(jìn)行文章改寫、潤色也逐漸成為了一種新的“洗稿”手段。這種借助高科技手段進(jìn)行的“洗稿”行為，給原創(chuàng)者和法律工作者帶來了新的挑戰(zhàn)。那么，利用 AI 工具進(jìn)行的文章改寫、潤色行為是否構(gòu)成侵權(quán)呢？上海知識產(chǎn)權(quán)訴訟律師認(rèn)為，技術(shù)工具本身并不能改變侵權(quán)的本質(zhì)。

無論侵權(quán)者是通過手動(dòng)方式進(jìn)行抄襲，還是借助 AI 工具對文章進(jìn)行篡改，只要最終的成果與原創(chuàng)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，就都屬于著作權(quán)侵權(quán)行為。AI 工具在這個(gè)過程中僅僅是實(shí)施侵權(quán)的一種手段，它并不能改變侵權(quán)行為的性質(zhì)。例如，有些侵權(quán)者利用 AI 寫作軟件，輸入原創(chuàng)文章的部分內(nèi)容，讓軟件生成一篇看似全新的文章，但實(shí)際上文章的核心觀點(diǎn)、敘事結(jié)構(gòu)等與原創(chuàng)作品高度相似，這種行為顯然侵犯了原作者的著作權(quán)。

面對 AI 技術(shù)帶來的“洗稿”新挑戰(zhàn)，上海著作權(quán)侵權(quán)律師為廣大創(chuàng)作者提供了以下建議：

1、及時(shí)進(jìn)行著作權(quán)登記：著作權(quán)登記是一種有效的保護(hù)措施。通過向相關(guān)部門進(jìn)行著作權(quán)登記，創(chuàng)作者可以明確自己對作品的所有權(quán)，在發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)，能夠提供初步證據(jù)證明自己是作品的合法權(quán)利人。著作權(quán)登記的過程相對簡便，一般只需要提交作品樣本、身份證明等相關(guān)材料，經(jīng)過審核后即可獲得著作權(quán)登記證書。

2、保存創(chuàng)作過程和發(fā)表證據(jù)：創(chuàng)作者在創(chuàng)作過程中，應(yīng)盡量保存好創(chuàng)作的原始記錄，如草稿、修改記錄、創(chuàng)作時(shí)間等。同時(shí)，要妥善保存作品的發(fā)表證據(jù)，如發(fā)表的平臺頁面截圖、發(fā)布時(shí)間等。這些證據(jù)在證明作品的原創(chuàng)性和創(chuàng)作時(shí)間方面具有重要作用，能夠幫助創(chuàng)作者在維權(quán)過程中占據(jù)有利地位。

3、發(fā)現(xiàn)侵權(quán)時(shí)，通過專業(yè)律師固定證據(jù)：當(dāng)創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn)自己的作品被侵權(quán)時(shí)，應(yīng)及時(shí)尋求專業(yè)律師的幫助。律師可以通過合法的途徑，如申請公證、進(jìn)行證據(jù)保全等方式，固定侵權(quán)證據(jù)，防止證據(jù)丟失或被篡改。專業(yè)律師還可以根據(jù)具體情況，為創(chuàng)作者制定合理的維權(quán)策略，提高維權(quán)的成功率。

四、權(quán)利人的維權(quán)策略與證據(jù)準(zhǔn)備

作為專注于著作權(quán)領(lǐng)域的上海律師，我們深知權(quán)利人在面對侵權(quán)行為時(shí)的無奈和困惑。為了幫助權(quán)利人更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益，我們建議權(quán)利人采取以下維權(quán)措施。

1、證據(jù)保全要點(diǎn)

侵權(quán)頁面公證或可信時(shí)間戳認(rèn)證：公證是一種具有法律效力的證明方式。權(quán)利人可以向公證機(jī)構(gòu)申請對侵權(quán)頁面進(jìn)行公證，公證機(jī)構(gòu)會對侵權(quán)頁面的內(nèi)容、發(fā)布時(shí)間等信息進(jìn)行詳細(xì)記錄，并出具公證書。公證書具有較高的證明力，在訴訟過程中能夠作為重要的證據(jù)使用?？尚艜r(shí)間戳認(rèn)證是一種通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對電子數(shù)據(jù)的時(shí)間進(jìn)行認(rèn)證的方式，它可以證明電子數(shù)據(jù)的生成時(shí)間和內(nèi)容的完整性。權(quán)利人可以通過專業(yè)的時(shí)間戳服務(wù)機(jī)構(gòu)，對侵權(quán)頁面進(jìn)行時(shí)間戳認(rèn)證，為維權(quán)提供有力的時(shí)間證據(jù)。

2、原創(chuàng)作品與侵權(quán)作品的詳細(xì)對比圖：制作原創(chuàng)作品與侵權(quán)作品的詳細(xì)對比圖是證明侵權(quán)行為的直觀證據(jù)。權(quán)利人可以將兩篇作品進(jìn)行逐段、逐句的對比，標(biāo)注出相似部分和不同部分，并對相似部分進(jìn)行詳細(xì)的分析和說明。對比圖可以清晰地展示兩篇作品的相似程度，幫助法官和其他相關(guān)人員更好地理解侵權(quán)行為的性質(zhì)和程度。

3、侵權(quán)方收益證據(jù)（如流量收益、商業(yè)用途等）：收集侵權(quán)方的收益證據(jù)對于確定賠償數(shù)額具有重要意義。權(quán)利人可以通過查詢侵權(quán)方的網(wǎng)站流量數(shù)據(jù)、廣告收入、商業(yè)合作等信息，獲取侵權(quán)方因侵權(quán)行為所獲得的經(jīng)濟(jì)收益證據(jù)。這些證據(jù)可以證明侵權(quán)行為給權(quán)利人造成的實(shí)際損失，為權(quán)利人爭取合理的賠償提供依據(jù)。

4、賠償數(shù)額考量因素

法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，通常會綜合考慮以下多個(gè)因素：

作品類型、知名度與獨(dú)創(chuàng)性程度：不同類型的作品具有不同的市場價(jià)值和影響力。一般來說，具有較高知名度和獨(dú)創(chuàng)性程度的作品，其市場價(jià)值也相對較高。例如，一部知名作家的小說作品，由于其具有較高的知名度和獨(dú)特的創(chuàng)作風(fēng)格，其市場價(jià)值可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一篇普通的網(wǎng)絡(luò)文章。因此，在確定賠償數(shù)額時(shí)，法院會考慮作品的類型、知名度和獨(dú)創(chuàng)性程度等因素。

侵權(quán)行為性質(zhì)、期間與后果：侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間和造成的后果也是法院考慮的重要因素。如果侵權(quán)行為是故意的、惡意的，且持續(xù)時(shí)間較長，給權(quán)利人造成了嚴(yán)重的損失，那么法院可能會判處較高的賠償數(shù)額。相反，如果侵權(quán)行為是偶然的、輕微的，且及時(shí)得到了糾正，給權(quán)利人造成的損失較小，那么賠償數(shù)額可能相對較低。

維權(quán)合理開支：權(quán)利人在維權(quán)過程中會產(chǎn)生一些合理的開支，如律師費(fèi)、公證費(fèi)、差旅費(fèi)等。這些合理開支也會在賠償數(shù)額的確定中得到考慮。法院會根據(jù)實(shí)際情況，判決侵權(quán)方承擔(dān)權(quán)利人的部分或全部維權(quán)合理開支，以保障權(quán)利人的合法權(quán)益。

侵權(quán)人主觀惡意程度：侵權(quán)人的主觀惡意程度反映了其侵權(quán)行為的故意性和惡劣程度。如果侵權(quán)人明知自己的行為侵犯了他人的著作權(quán)，仍然故意為之，且在被權(quán)利人發(fā)現(xiàn)后拒不改正，那么法院會認(rèn)定其主觀惡意程度較高，可能會判處較高的賠償數(shù)額，以起到懲戒作用。

上海著作權(quán)律師在此特別提示，即使像上述案例中賠償數(shù)額可能不高，但維權(quán)行為本身具有重要的警示意義。通過維權(quán)，權(quán)利人可以向社會表明自己維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的堅(jiān)定決心，同時(shí)也可以對其他潛在的侵權(quán)者起到威懾作用，促進(jìn)整個(gè)社會形成尊重知識產(chǎn)權(quán)、保護(hù)原創(chuàng)的良好氛圍。

五、結(jié)語：尊重原創(chuàng)是創(chuàng)新基石

“洗稿”這種不正當(dāng)行為，其危害是多方面的。它不僅無情地侵害了創(chuàng)作者的合法權(quán)益，讓創(chuàng)作者的心血付諸東流，打擊了他們的創(chuàng)作積極性；更嚴(yán)重破壞了整個(gè)創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，阻礙了文化和科技的進(jìn)步與發(fā)展。作為長期從事知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的上海著作權(quán)律師，我們在工作中見證了大量創(chuàng)意因抄襲和“洗稿”而凋零的案例。許多優(yōu)秀的創(chuàng)作者因?yàn)樽髌繁磺謾?quán)，失去了創(chuàng)作的動(dòng)力和信心，一些具有創(chuàng)新性的思想和作品也因此無法得到充分的發(fā)展和傳播。

然而，值得欣慰的是，當(dāng)前的司法實(shí)踐充分表明：無論技術(shù)如何演進(jìn)，法律保護(hù)原創(chuàng)的決心堅(jiān)定不移。法律的天平始終會向原創(chuàng)者傾斜，為他們提供堅(jiān)實(shí)的保障。在 AI 技術(shù)快速發(fā)展的今天，我們更應(yīng)該堅(jiān)守創(chuàng)作的底線，不被各種誘惑所迷惑，堅(jiān)持原創(chuàng)，尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)。

天禾（上海）律師事務(wù)所擁有專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)律師團(tuán)隊(duì)。團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人陳軍，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)方向碩士畢業(yè)，專注知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)近二十年，具備律師與專利代理雙資質(zhì)。陳軍律師是中國法學(xué)會會員、最高檢民事行政案件咨詢專家、中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會委員，還兼任中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)法律碩士專業(yè)研究生實(shí)踐導(dǎo)師、華東政法大學(xué)社會導(dǎo)師等職。先后榮獲律新社 “2025 年度風(fēng)云榜：知識產(chǎn)權(quán)（商業(yè)秘密）律師 20 佳”“知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)領(lǐng)域‘品牌之星’律師” 等榮譽(yù)，并入選 IPR Daily “2025 年中國 50 位 50 歲以下知識產(chǎn)權(quán)精英律師榜 80 強(qiáng)”。