又在網(wǎng)上刷到鮑鵬山先生的一段演講《我們培養(yǎng)了很多高學(xué)歷的野蠻人，他們是冷冰冰的》。不敢說(shuō)全然認(rèn)同，但那些話在腦子里轉(zhuǎn)了大半日，共振了許久，揮之不去。他說(shuō)，如今的教育，從小學(xué)到大學(xué)，凈是填知識(shí)、教技術(shù)、練專(zhuān)業(yè)，獨(dú)獨(dú)把文化素養(yǎng)丟在了腦后，于是養(yǎng)出一群精致的利己主義者，一群帶著高學(xué)歷的野蠻人，冷冰冰的。
高中那一年，向我舉起校園暴力的屠刀的，是老師父母眼里那個(gè)熠熠生輝的“好孩子”。她是父母口中的榜樣，老師眼里的驕傲，成績(jī)單上的符號(hào)無(wú)可指摘。而我，在向老師申辯時(shí)所遭遇的沉默與偏袒，使我比霸凌本身更早地開(kāi)始思考：一個(gè)如此擅長(zhǎng)將人簡(jiǎn)單劃分為“好”與“壞”的機(jī)器，它精挑細(xì)選送往未來(lái)的“精英”，究竟會(huì)成為社會(huì)的基石，還是精致的隱患？
大學(xué)時(shí)，班里的班長(zhǎng)干了許多損人利己的勾當(dāng)，不斷排擠著作為團(tuán)支書(shū)的我。在背后給每一個(gè)她認(rèn)為會(huì)觸犯她利益的人捅刀子，被當(dāng)場(chǎng)戳穿后，竟理直氣壯喊出：“人不為己天誅地滅！”那副“義正言辭”的模樣，著實(shí)令人咋舌。我刻木版拓印時(shí)切了手指，好心提醒她莫用同樣刀法，她卻滿眼防備地瞪著我，冷笑一聲：“怎么，你受了傷，便盼著我也遭殃？我偏不上你的當(dāng)。”
近來(lái)南寧女狀元寫(xiě)了兩百頁(yè)實(shí)名小說(shuō)，通篇只顧著鋪陳自己與男友的狗血情事，竟拿其他師生的隱私與痛苦作料，潤(rùn)色傳播，叫相關(guān)人等的名聲與形象毀于一旦。我不禁要問(wèn)：這一個(gè)個(gè)冷冰冰的精致利己者，究竟是如何長(zhǎng)成這般模樣的？
后來(lái)我進(jìn)了更高的學(xué)術(shù)圈子，再遇到這類(lèi)人，總覺(jué)得看到了高中那個(gè)霸凌者、大學(xué)那個(gè)班長(zhǎng)的影子。他們是我人生沿途的過(guò)客，來(lái)了又走，有的是主動(dòng)避開(kāi)，有的是自然分流。從大學(xué)到研究生，再到更高的學(xué)術(shù)圈層，我像人類(lèi)學(xué)的旁觀者，見(jiàn)證著“優(yōu)等生”的批量生產(chǎn)。
他們家境優(yōu)渥，一路名校，頭頂光環(huán)，父母為他們鋪好了光明大道，是規(guī)則的完美適應(yīng)者與既得利益者。與他們接觸后，往深了走，便覺(jué)出不對(duì)勁來(lái)——他們的心里像是空著一塊，填不滿的焦躁，化不開(kāi)的抑郁，有的藏著反社會(huì)的棱角，有的是NPD的偏執(zhí)，有的是PUA的狡黠，還有的被雙向情感障礙纏得喘不過(guò)氣。
他們很懂社會(huì)的叢林法則，知道怎么裝得像個(gè)“正常人”，像個(gè)“優(yōu)秀者”，卻打心底里厭惡這套邏輯。主體性強(qiáng)得過(guò)頭，眼里從來(lái)沒(méi)有別人，信奉“他人即地獄”。用短暫的歡愉填存在的虛無(wú)，內(nèi)里沒(méi)有半分流動(dòng)的愛(ài)與溫度，便把旁人的善意都扭成諂媚，把他人的包容都看成臣服。許是從未被真正愛(ài)過(guò)，便把自己受過(guò)的傷，原樣潑到別人身上，拉著無(wú)辜者一同陷進(jìn)泥潭。
可偏偏是這份復(fù)雜，給他們鍍了層神秘的殼，再加上手里攥著的資源，總有人像飛蛾撲火似的湊上去，甘愿做那場(chǎng)服從性測(cè)試?yán)锏男“资?。只是沒(méi)了情緒的宣泄口時(shí)，他們自己也會(huì)掉進(jìn)過(guò)往造下的業(yè)障里，爬不出來(lái)。
他們是鮑鵬山老師所言的“高學(xué)歷的野蠻人”，是冷冰冰的精致利己主義者。
我總在想，這病根到底在哪？記憶倒回十幾年前，父母和學(xué)校的尺子從來(lái)簡(jiǎn)單：學(xué)習(xí)好就是好孩子，學(xué)習(xí)差便是壞孩子。當(dāng)十六歲那年我被校園霸凌找老師說(shuō)理時(shí)，卻被劈頭蓋臉駁回——“你學(xué)習(xí)差，說(shuō)的話不可信，還會(huì)拉低班級(jí)平均分”，而那個(gè)霸凌者，只因成績(jī)好，便成了老師眼里的“好學(xué)生”，我反倒成了撒謊的人。我不由得心里發(fā)冷：這社會(huì)的優(yōu)績(jī)主義，竟把“分?jǐn)?shù)”當(dāng)成了人的全部?jī)r(jià)值，默許甚至鼓勵(lì)用學(xué)業(yè)的“優(yōu)秀”，去換道德的“豁免權(quán)”。
于是，他們從小就被教明白：成功的技巧，比道德的完整重要得多。對(duì)那個(gè)霸凌我的學(xué)霸女生來(lái)說(shuō)，這是一次危險(xiǎn)的賦能：她摸清了規(guī)則的漏洞——只要站在評(píng)價(jià)體系的頂端，就能扭曲規(guī)則。這種早年的“成功經(jīng)驗(yàn)”，早已為她日后成為“高學(xué)歷的野蠻人”，埋下了伏筆。他們正是那種“別人家的孩子”，在父母鋪就的星光大道上一路順風(fēng)。因此他們的價(jià)值感，自小便與“優(yōu)秀”的成績(jī)牢牢綁定。愛(ài)，成了一種有條件的獎(jiǎng)賞。他們從未被允許失敗，因而也從未學(xué)會(huì)如何有尊嚴(yán)地面對(duì)挫折。
他們的悲劇性在于：他們是被“優(yōu)績(jī)主義”這座現(xiàn)代神祇選中的祭品。家庭與學(xué)校合謀，將“成績(jī)”這一單一尺度神圣化，悄然完成了對(duì)完整人性的閹割。他們從小“別人家孩子”的金色牢籠里，享受著特權(quán)，也背負(fù)著“不能失敗”的詛咒。法國(guó)哲學(xué)家波德里亞會(huì)指出，他們活在一個(gè)由“符號(hào)”（成績(jī)、排名、學(xué)歷）構(gòu)建的超真實(shí)中，而真實(shí)的情感與共情能力，早已在漫長(zhǎng)的異化過(guò)程中枯萎。
于是，當(dāng)更公平的競(jìng)爭(zhēng)打破壟斷，當(dāng)“圈子”里出現(xiàn)異質(zhì)性的面孔，他們便展現(xiàn)出如西班牙哲學(xué)家?jiàn)W爾特加·加塞特所警示的“大眾的反叛”——一種特權(quán)被挑戰(zhàn)后的“自戀性暴怒”。他們將系統(tǒng)的公平化曲解為自身的“墮落”，進(jìn)而將內(nèi)在的虛無(wú)與恐慌，轉(zhuǎn)化為對(duì)更弱者的精準(zhǔn)攻擊。這完美印證了心理學(xué)家弗洛姆的論斷：施虐者往往是深藏的受虐者，他們通過(guò)控制他人來(lái)逃避無(wú)法承受的無(wú)力感。
想到這里，我便生出幾分悲觀。所以，答案似乎已不言自明：一個(gè)僅僅在智力上嚴(yán)苛篩選，卻在情感與道德上放任自流的系統(tǒng)，所產(chǎn)出的“精英”是危險(xiǎn)而脆弱的。這些被“唯分?jǐn)?shù)論”篩出來(lái)的人，他們能成為高效的技術(shù)齒輪，卻也可能是社會(huì)信任網(wǎng)絡(luò)的冷酷掘墓人。他們用專(zhuān)業(yè)技能加固著社會(huì)的鐵籠，卻抽走了里面的溫度、公正和人性?；蛟S能推著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步，卻也在加劇精神的貧瘠、道德的虛無(wú)和信任的危機(jī)。他們的“成功”，不過(guò)是在散播“贏家通吃”的冰冷邏輯，一點(diǎn)點(diǎn)腐蝕著社會(huì)的良善根基。
我從那段經(jīng)歷中走出，帶走的不僅是傷痕，更是一份清醒。我拒絕那個(gè)簡(jiǎn)單的“好孩子/壞孩子”的二分法，未來(lái)我的孩子也絕不會(huì)重蹈覆轍。
真正的優(yōu)秀，理應(yīng)是一種更完整、更溫暖的人性——它包含智性的銳利，更不可缺少悲憫的深度、承擔(dān)的勇氣，以及面對(duì)真實(shí)世界復(fù)雜性的謙卑。
真正的進(jìn)步，該是跳出那套非黑即白的二分法。從自己的創(chuàng)傷里看清荒謬，不被它同化，守住思考者最珍貴的東西——批判性的頭腦和道德的感知力。然后問(wèn)問(wèn)自己：除了分?jǐn)?shù)，還有什么能定義一個(gè)人的價(jià)值？除了競(jìng)爭(zhēng)，人與人之間還有沒(méi)有更重要的聯(lián)結(jié)？
鮑鵬山先生們的吶喊，其實(shí)都是在說(shuō)：這世界太需要另一種“精英”了。他們要有能力，更要有悲憫；要追成功，更要守正義；不是冷冰冰的勝利者，而是有溫度的建設(shè)者。
教育的終極目的，不應(yīng)只是制造一群穿著知識(shí)鎧甲的勝利者，而是培育出能與自己的影子和解，并能溫暖他人的靈魂。而那束光，首先得能照亮自己內(nèi)心的荒原。
