2020年，在互加計劃N6的學習中，我與N6的諸多老師一起初步閱讀了《關(guān)鍵在問》。也從那一刻開始，這本書中的“0- R- I- D"分為四個層面深深吸引了我。因此我決定假期中一定要再次走進文本，去深入學習，提高自我。奔著這個目標，這個假期我就做了這樣一件事——閱讀《關(guān)鍵在問》。

通過再次細讀該書，我更進一步了解了焦點討論法，"O- R- I- D”分為四個層面?？陀^性層面:處理信息和感官的覺察;反應(yīng)性層面:有關(guān)個人的反應(yīng)和聯(lián)想;詮釋性層面:關(guān)于意義、重要性和含義;決定性層面:關(guān)注解決方案。教師在設(shè)計教學時,應(yīng)該考慮這四個層面，設(shè)計出符合學生和教學內(nèi)容的客觀性問題、反應(yīng)性問題、詮釋性問題和決定性問題。書中講了很多案例,選取了不同年級、不同學科供讀者學習，對于如何應(yīng)用焦點討論法提供了幫助。但我印象最深刻的卻是書中的一段文字，引起了我的思考。

我們很多教師或培訓師都在工作中形成了干預(yù)和打斷的習慣。我們接受的培訓是去更正、充實和修正發(fā)言者的觀點。焦點討論不是要教授內(nèi)容,這就意味著教師在引導討論時, 需要站在“無知”的立場上,保持自己的開放性。當教師用討論的方式來"找出”自已知的答案時,學生就不會參與。他們只會-言不發(fā),等著教師告訴他們答案,而不會冒犯錯的風險。他們只能學會在考試中照搬教師的答案，很少能把所學與自己的生活聯(lián)系起來。聯(lián)想自己的教學,何嘗不是如此,通過一系列的提問,讓學生回答出自己想要的答案,但卻不知完成教學任務(wù)的同時,也扼殺了學生的積極主動性與創(chuàng)造力,甚至把學生套入了傳統(tǒng)教育的牢籠。課改一直在強調(diào)重視學生的主體性,每位教師要做課堂的引領(lǐng)者,幫助學生提高自己。雖然我們每位教師都明白課改的精神,也知道要在課堂上培養(yǎng)學生,但是為了完成教學任務(wù),有時教師成了課堂的主人,讓學生跟著自己的思路走。真的應(yīng)該改變-下自己的思路了,為什么不能嘗試下做- -個“無知者”, 發(fā)揮學生的優(yōu)勢,讓他們來教我呢。教學中,有時也會用這種方法,讓學生充當小老師,給大家講解。學生講的很好的,有時比教師預(yù)想的講的內(nèi)容還要豐富多彩,只不過更多的時候,我們更喜歡“我講你聽”的教學方式,不愿意冒險而已。但是為了學生的發(fā)展,為了學生的長遠考慮,我們真得多嘗試,為學生而改變。

書中還有一個地方觸動了我,在教學中，遇到學生回答錯誤的地方，我經(jīng)常 會找其他學生繼續(xù)回答,直至回答到正確的答案，這本書卻給出了比較巧妙的方法。有時,討論參與者的答案可能引用了錯誤的客觀信息。教師不能輕描淡寫地放過錯誤,但如何回應(yīng)則取決于當時的狀況。在課堂上,教師可以回應(yīng)”可以告訴我們課文中的哪些地方這樣講嗎?”這種溫和的方式既可以更正信息，也不會挫傷學生的積極性。其他有用的問題包括“為什么你這么說?”"是什么讓你這么想 ?”"這跟我聽到的理解并不一致,可以澄清一下嗎?”, 引導者也可以問問其他參與者有沒有不同答案。我覺得追問學生為什么這么想很重要,既可以了解學生的思路，又可以讓學生在思考的過程中，重新審視這個問題 ,對這名發(fā)言的學生來說,也是一一個提高。以后在課堂上,我要多追問,從學生的角度思考問題,讓學生彼此之間相互討論,從錯誤中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。

閑暇之余,我會認真學習后面的案例,希望能夠在提問技巧上有所提高。