雅克·拉康（Lacan）提出了“實在界（the Real）”、“象征界（the Symbolic）”、“想象界（the Imaginary）”三大概念（后文簡稱“RSI”），在功能上與弗洛伊德的兩套“地形學(xué)模型（topographies）”大致相當(dāng)。弗洛伊德的第一地形模型是“無意識（unconscious）、意識（consciousness）、前意識（preconscious）”的區(qū)分，第二地形學(xué)模型則是“本我（id）、超我（super-ego）、自我（ego）”的劃分。這些概念均為抽象物，無法在大腦中找到具體對應(yīng)區(qū)域，也無法可視化，其作用是幫助梳理和理解各類心理過程。

從詞源上去理解RSI可以幫助我們更好的理解拉康的三界理論。拉康并未發(fā)明“實在界、象征界、想象界”這三個詞，其法語原詞le Réel, le Symbolique, l’Imaginaire均為日常法語中的常用詞，

BTW，弗洛伊德提出自我概念時使用的德語為“Ich”，是“我”在德語中的日常說法，只是詹姆斯·斯特雷奇在英譯時采用了拉丁語源詞匯“ego”，使其顯得更像個“專業(yè)術(shù)語”，但其實也更晦澀了。?

日常法語中，實在界對應(yīng)的“réel”通常指“現(xiàn)實”，也可表示“真實的、事實上發(fā)生了的事情”，類似英語中“This? really happened”里“really”的“屬實”含義；?

象征界對應(yīng)的“symbolique”指“被編碼了的、需要破譯的、不能只從字面意義理解，而需從象征價值層面理解的東西” ，故也有譯者將其翻譯為符號界 ；?

而想象界對應(yīng)的“Imaginaire”指“虛幻的、想象的、基于幻想的”。?

拉康在借用這些日常詞匯時賦予了其獨特含義，但保留了詞匯的日常根源。?

想象界始終指向?qū)κ澜绲摹罢w化、統(tǒng)一化表征”，人類在認知自身與外部世界時，會形成各類想法或表征（弗洛伊德稱其為“表征（representations）”，拉康更傾向稱其為“能指（signifiers）”），而想象界的表征具有“完整性（無缺失）”“相似性（similacrum）”的特點，且通常具有“欺騙性、迷惑性與誘惑性”。

之前一篇文章中討論過的“鏡子階段”是想象界運作的核心體現(xiàn)，幼兒的身體本處于“碎片化的”、“無助的”、“不受自己控制”的狀態(tài)，但在鏡子中看到的自己卻是完整、統(tǒng)一、能直立的形象，這一形象便是“想象界表征”，它雖具有完整性，卻并非幼兒真實狀態(tài)的準(zhǔn)確反映，本質(zhì)是一種虛幻的、統(tǒng)一化的自我形象。

對拉康而言，“自我”的形成本質(zhì)上源于想象界，幼兒通過認同鏡中的完整自我形象，逐漸建立起“自我感”，而這一過程也催生了自戀。正如奧維德筆下的“那西索斯（Narcissus）”，他被水中自己的完整倒影深深吸引，渴望與倒影合一，最終溺水而亡。這一神話也暗示了自戀的潛在危險性，過度沉迷自我形象可能使人忽視現(xiàn)實，甚至走向自我毀滅。

自我與“他者影像（如鏡中自我、他人形象）”的想象界關(guān)系并非總是和諧的，反而可能引發(fā)競爭、對抗與攻擊性。因為鏡中的完整形象始終是理想化的，會成為幼兒想要通過努力趨近的目標(biāo)，幼兒會不斷試圖與這一形象合一，卻始終感到無法實現(xiàn)，這種差距便可能轉(zhuǎn)化為沖突。拉康將這種現(xiàn)象稱為“想象界異化”。

BTW，拉康的理論中有各種類型的異化，而想象的異化指的是人類能輕易的在與相似他者的關(guān)系中迷失自我，在相似的他者中迷失自我，你遇到的相似他者，可能是鏡子中自己的影像，或者就像那西索斯所見，是水面倒影中自己的形象，你會對這個影像如此著迷，以至于忘記了自我意識，最終因此走向毀滅。

也有可能你會在他人身上愛上自己。一個眾所周知的事實是，隨著時間的推移，部分情侶（無論異性戀還是同性戀）在長期相處后，會逐漸在相貌、言行、穿搭上變得越來越相似，本質(zhì)是想象界在起作用，雙方仿佛在彼此身上看到了“另一個自己”，如同在兩人之間放了一面鏡子，彼此將對方視為自我的倒影。

與想象界的“完整化能指”不同，象征界的特點是差異與對立，在場與缺席，這一點需要首先從索緒爾結(jié)構(gòu)語言學(xué)出發(fā)去理解，語言表征的意義需通過與其他表征的對立來確立，例如，夜晚的意義源于與白天的對立，夜晚即白天的缺席；白色的意義需通過與黑色的對立來理解，說“這是一條漂亮的白裙子”，其意義隱含“它不是黑裙子”的前提。在象征界，能指的含義總是取決于其他能指。（這一點可能不那么好理解，后續(xù)會專門寫一篇講講如何理解S1基于S2是如何發(fā)生的）。?

象征界中的他者指向“大他者（the Other，首字母大寫）”，并非想象界中可觸摸、可感知的“小他者（the other的首字母o小寫）”，大他者不是一個實體、不可觸摸，而指的是“語言本身”。語言并非人類可以掌控的工具，反而更像是“語言在通過人說話”，因為人無法隨意決定語言的規(guī)則，反而需遵循語言的結(jié)構(gòu)。?

不同于想象界催生“自我”，象征界催生的是“主體（Subject）”，拉康認為“主體”始終是分裂的（split）”（這一點后續(xù)的文章中我們再專門闡釋）。象征界也會催生一種自戀，稱為“符號性自戀”或“自我理想的自戀（narcissism of the ego-ideal）”，注意，前述想象界的自戀是“理想自我的自戀（narcissism of the ideal-ego）”，是對鏡中自己的虛幻又完整的形象的自戀，而此處的“自我理想（ego-ideal）”是人們在一個理想的象征界中對“理想自我”的表征，例如“成為一流的咨詢師”、“成為受人尊敬的學(xué)者”等，這類理想并非基于咨詢師/學(xué)者的外在形象，而是基于社會賦予這些身份的符號意義，如“受尊重”“有權(quán)威”等。?

象征界也會導(dǎo)致異化，不同于想象界的異化，象征界的異化指的是迷失在“自我敘事”或“他人對自己的敘事”中。在臨床場景中，抑郁癥、焦慮癥、強迫癥、失眠等心理問題，常與“無意識層面被異化于某種自我敘事或他人對自己的敘事”有關(guān)。精神分析的干預(yù)目標(biāo)，便是拆解、重組這些敘事，減少人對敘事的依賴與屈從。（同樣的，這些將在臨床相關(guān)的文章中再次詳述，啊，我真的給自己挖一個又一個坑，將來填也填不完的時候就假裝我沒有承諾過吧）

實在界是拉康三界中最難描述的概念，因為實在界的特征在于“不可描述性 ”，實在界是超越表征的存在，是無法用圖像或語言來捕捉的一切，而“描述實在界”這一行為本身，就意味著在試圖將其納入“表征”，這個嘗試本身就代表著對實在界的誤認，因為你在認為實在界是可以被描述的，一旦我們可以用語言去描述實在界了，在這個時刻它就是被符號化了，就進入了象征界。世界上總有一些東西，是永遠無法被準(zhǔn)確描述的，也即無法被表征，? 。

拉康早期將實在界等同于“現(xiàn)實（reality）”，但晚年則將其定義為“不可獲得的（unattainable）、不可能的（impossible）、不可知的（unknowable）、無法承受的（unbearable）”，這與康德哲學(xué)中的“物自體（the thing-in-itself，又稱’本體（noumenon）’）”概念相似，人可以思考“物自體”，但永遠無法真正認識它。

實在界會引發(fā)沖擊、意外或焦慮，它指向那些超出預(yù)期、無法解釋、打破常規(guī)的事件，當(dāng)這類事件發(fā)生時，人會陷入語言失能的狀態(tài)，無論用多少話語，都無法完整描述事件帶來的感受。這種體驗輕則引發(fā)震驚與意外，重則導(dǎo)致恐慌發(fā)作，因為實在界是對想象界與象征界的破壞，是秩序和結(jié)構(gòu)的徹底瓦解，當(dāng)人們以為自己了解世界、了解自我時，實在界的介入會迫使人們徹底重構(gòu)認知，徹底反思對自己、對他人和對世界的認識。?

實在界、象征界與想象界三者相互依存，而非相互排斥。例如，實在界的含義需依賴象征界或想象界的語境才能成立；在人類心理活動中，可能存在“實在界+想象界”“實在界+象征界+想象界”等多重秩序共同作用的情況。拉康晚年提出的“博羅梅安結(jié)（Borromean Knot）”模型便直觀體現(xiàn)了這一點——若剪斷結(jié)中的任意一個圓環(huán)（代表某一界），另外兩個圓環(huán)也會隨之松散，說明三者缺一不可。

同時，RSI的含義依賴語境而非固定定義。例如，“實在界”的含義會因參照對象是象征界還是想象界的不同而不同，如同“博羅梅安結(jié)”中藍色圓環(huán)（代表實在界）的意義，會隨觀察視角是紅色圓環(huán)（象征界）還是綠色圓環(huán)（想象界）而變化。

值得注意的是，從 20 世紀(jì) 50 年代到70 年代初，這大約二十年的時間里，拉康經(jīng)常改變他的概念和想法，這常常導(dǎo)致他賦予 RSI 不同的含義，如果閱讀拉康的著作，要注意這些術(shù)語的含義往往是取決于語境的，而非定義性的，要想知道 R 是什么意思，你必須查看上下文，你需要理解具體情境。

最后，拉康的實在界、象征界、想象界并非“層級結(jié)構(gòu)”，三者無主次或先后之分，而是構(gòu)成人類心理活動的三大秩序。它們相互依存、動態(tài)變化，既可用以解釋日常心理現(xiàn)象，如自戀、情侶間的相似性，也可指導(dǎo)精神分析臨床實踐，如分析家的位置選擇、治療目標(biāo)設(shè)定。后續(xù)將進一步深入探討RSI在具體案例中的應(yīng)用，以及拉康晚年對RSI理論的修正。