《尚書·堯典》中的四星疑案
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 劉 忠 戰(zhàn)
0. 引言
? ? ? ? 堯舜時代是中華上古文明的一部分，這本是毋容置疑的，司馬遷《史記》里有“五帝本紀(jì)”的文字記述，公元前五世紀(jì)，由孔子等儒家收集畄世遺篇而成的《尚書》，以“堯典”作為開篇，《春秋》、《禮記》等典籍中都不乏談及堯舜的篇章。但近代西方學(xué)者懷疑“堯舜”乃至“夏朝”只是一個“神話傳說”，國內(nèi)也有學(xué)者迷疑附和。懷疑者的理由是：夏代以及與夏相連接的商代都沒有夏的任何文字記載，考古資料也未找到證明“國家建制”的有力證據(jù)，“夏”充其量是一個傳說中的氏族部落。所以有學(xué)者感嘆：“中華史將面臨五千年文明，三千年歷史”的尷尬局面。目前的編年史，僅始于西周共和元年——公元前841年，再向上溯，就成為“有王無年”的歷史“故事“。
? ? 1996年，國家啟動“夏商周斷代工程”，曾組織各領(lǐng)域170名專家進(jìn)行了聯(lián)合攻關(guān)，由于殷墟考古的貢獻(xiàn)，編年史可上延至公元前17世紀(jì)的商初，但對于夏的論證仍存爭議。有關(guān)疑似夏文物的鑒定，依賴碳-14同位素檢測法，此法30%以上的誤差率難于準(zhǔn)確定年，且爭議不斷。另一種天文學(xué)鑒定法浮出水面，曾給研究者投來一縷希望，其準(zhǔn)確度遠(yuǎn)高于碳-14，但必須依據(jù)詳實的天象資料，好在中國人信奉“天人合一”，無論朝野都有連續(xù)監(jiān)測天象的傳統(tǒng)，也留下了不少天象資料?，F(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)掌握某些天象變化規(guī)律，可以根據(jù)古代天象記錄推知事件發(fā)生的年代。其中春秋墓藏竹簡——《竹書紀(jì)年》，記有“懿王元年，天再旦于鄭”，天文學(xué)家依據(jù)日食規(guī)律推算為公元前899年4月21日黎明時的一次日食，因發(fā)生在晨曦初現(xiàn)時，故只見兩次天亮（再旦），未見日食。由此精確定位了商懿王元年，也為推算其它年代建立了基準(zhǔn)。然而，在“斷代”工程中，更加引人注目的是《尚書·堯典》中的“四星”（下稱“堯典·四星”），有關(guān)“四星”的記述遍見于《禮記》、《春秋》、《山海經(jīng)》、《史記》等古典，研究者對此給予了更大的希望，也許借助“歲差原理”能解開帝堯定年之謎，由此敲定夏的存在。由于“堯典·四星”文字過于簡略，所以一場年代推算方法的學(xué)術(shù)大辯論在中外學(xué)者間展開。本文將簡述歷史及近代四星疑案爭論的來龍去脈，并提出“堯典·四星”年代的框算范圍。
1.“堯典·四星”與歲差
? ? 中國上古以農(nóng)立國，無論國君還是部落首領(lǐng)，要做的首件“政務(wù)”便是敬觀天候、監(jiān)授農(nóng)時?！渡袝虻洹酚浭觯旱蹐蛟酥俚人娜朔竹v東方旸谷、南方的交趾、西方昧谷和北方的幽都，測定仲春、仲夏、仲秋、仲冬黃昏出現(xiàn)于正南方的星宿，確定“鳥、火、虛、昴”四星是春分、夏至、秋分、冬至（簡稱“兩分兩至”）的天象標(biāo)志，這是歷史上最早的天文“四象”，也是中國產(chǎn)生四分歷的理論基礎(chǔ)。有部分學(xué)者認(rèn)為后世盛行的周天“二十八宿”是在四星基礎(chǔ)形成的，古人將地球繞太陽的公轉(zhuǎn)看成是太陽在28宿環(huán)道上的逐日“遷移”，古稱“日躔宿次”。這種表述在中西方是共通的，因便于以地球為參照物對日月五星進(jìn)行觀測和記錄，所以一直沿用至今，發(fā)展成為現(xiàn)代表述日月星運(yùn)動的“天球赤道坐標(biāo)系”。不同的是西方采用“12宮”作標(biāo)志，與中國28宿表示方法完全等價。
? ? 由于太陽移動的黃道面與地球自傳的赤道面有23.5°的夾角，所以太陽東西向遷移的同時，還伴隨著南北移動。起初，人們以南北往返一次為“年”，稱“回歸年”，並下意識認(rèn)為“回歸年”與太陽繞行28宿一次的“恒星年”是一致的，每逢兩分兩至的黃昏，鳥、火、虛、昴一定會準(zhǔn)時出現(xiàn)于正南天。直到公元后4世紀(jì)的東晉時代，天文學(xué)家虞喜（281-356年）發(fā)現(xiàn)：堯時代所說的冬至日“昴”星已東移50余度（古度制：圓周分為365.25度），《宋史·律歷志》載：“虞喜云，堯時冬至日短星昴，今二千七百余年，乃東壁中，則知每歲漸差之所至?！?，這是“歲差”一詞的最早來源。他推算大約每51.7年，冬至點西移1度，現(xiàn)代公認(rèn)為71.67年西移1°。
? ? ? 圖1示意堯（2400BC）、春秋(500BC)以及現(xiàn)代冬至日太陽位置的變化，堯時在“?！保呵镌凇芭！保s退27°），現(xiàn)代至“箕”（再退34°）（注：虞喜所說的由“昴”至“東壁”是指黃昏時分正南方所見星，比太陽的位置偏東約90°）。西方學(xué)者喜帕恰斯（公元前190-125年）早于虞喜發(fā)現(xiàn)歲差現(xiàn)象，并推算每100年移1°，因虞喜的推算更接近現(xiàn)值，且實際用于修歷，所以虞喜也被稱為歲差的發(fā)現(xiàn)人之一。
? ? 虞喜活動于公元300年（東晉），因此他認(rèn)定的堯年代實際為公元前2400年。這個結(jié)論與另一位研究“四星”定年的法國科學(xué)家畢奧（1774-1862）巧合，斷代工程最終擬定夏立國于公元前2146年，因堯早于夏三代人，所以公元前2400年也比較符合人們的心里認(rèn)知。
? ? 可是斷代工程并未因此畫上句號，一輪關(guān)于“堯典·四星”真?zhèn)我约巴扑惴椒ǖ臓幷擉E然又起，其中不僅涉及文史，也涉及天文科技。
? ? 為便于理解，有必要簡單敘述什么是“歲差現(xiàn)象”，我們的地球并非正圓，赤道略顯扁平，因日月在遠(yuǎn)近兩端的作用力產(chǎn)生一種進(jìn)動力矩，使地球在自傳和公轉(zhuǎn)的同時，還有緩慢的“進(jìn)動”現(xiàn)象。它類似于陀螺快要倒地時的搖頭動作，使地球軸線沿公轉(zhuǎn)反方向緩慢地作圓錐面旋動（見圖1），約25800年畫出一個頂角為47°的圓錐面，導(dǎo)致春分、秋分點（“黃道”與“赤道”的兩個交點）每年西移50.22″，即每年春分都會提前20.4分鐘，兩分兩至所在的標(biāo)志星宿位也相對東移50.22″。虞熹所說的偏移50多度就是這樣形成的。
? ? 虞喜認(rèn)為2700年后，冬至日黃昏出現(xiàn)在正南的“昴”已變成“壁”，相差約52度，所以他得出了51.7年大約移1度的結(jié)論（即2700/52）。歲差現(xiàn)象為人們提供了一個天文計時鐘，只要獲知歷史事件發(fā)生時的星宿位置，便可根據(jù)移動量求出事件發(fā)生的年代，這就是現(xiàn)代天文考古的理論依據(jù)。
2.? “堯典·四星”的爭議
? ? 自晉代虞喜發(fā)現(xiàn)歲差現(xiàn)象以來，后代天文學(xué)家都饒有興趣地推算過“堯典·四星”的年代，但結(jié)論相差甚大。根據(jù)宋、明史的記述，各代的推算如下：
① 晉代，虞喜認(rèn)為冬至黃昏，正南天的“壁”代替了“昴”，認(rèn)為“堯典·四星”應(yīng)在公元前2400年。（虞喜的“2700年前”可能引自其它史料，他由“已知”的年差反推出歲差。）
② 南朝宋，何承天（公元300年）測得“堯典·四星”平均移動27.5度，按現(xiàn)代歲差率推算，堯應(yīng)在公元前1670年。
③ 宋代，《宋史·志》記：堯時冬至日躔“虛”，漢永元年（公元100年）在“斗”，虛-斗相差41°，按現(xiàn)代歲差率推算，堯應(yīng)在公元前2838年。
另外，歷代天文學(xué)家也對堯時代冬至日太陽的真實位置（日躔）進(jìn)行了推算，《明史·志》記：“堯時冬至日躔宿次，何承天推在須、女十度左右，一行（唐代）推在女、虛間，元人歷議亦云在女、虛之交。而《授時歷》（元代）考之，乃在牛宿二度。《大統(tǒng)歷》（明代）考之，乃在危宿一度?！?為什么各代結(jié)論不同，其一是可能是采用不同的歲差率進(jìn)行計算，其二是《尚書·堯典》文字簡引起的歧義。以明代為例，明天文學(xué)吸納了湯若望、利瑪竇等西方學(xué)者較新的天文知識，度制改為圓周360°，1°為60′，1′分為60″，歲差推算采用新法?！睹魇贰ぶ尽份d：“嘗以新法歲差，上考《堯典》中星，則所謂四仲月，蓋自節(jié)氣之始至于中氣之中，三十日內(nèi)之中星耳，后世執(zhí)者二分二至，是亦誤矣?！币鉃閳虻渲行鞘?0天內(nèi)的大致天象，不能理解為兩分兩至日的精確星位?！睹魇贰ぶ尽氛J(rèn)為：“璇璣玉衡為儀象之權(quán)輿，然不見用于三代。《周禮》有圭表，壺漏，而無璣衡，其制遂不可考。漢人創(chuàng)造渾天儀，謂即璣衡遺制，其或然歟。”認(rèn)為“渾天儀”是漢代才出現(xiàn)的，夏商周沒有這種儀表，所以帝堯時代不可能有精確的星位記錄。這種說法代表了低估堯舜技術(shù)能力的一派看法。而近代人則糾纏在“黃昏”這種模糊不清的時間概念里，對黃昏，有晚18時和20時兩種理解，更加模糊的是堯令四人分赴東西南北四地觀測，更難統(tǒng)一觀測時間。觀測時間每差1小時，星位差15°，歲差推算將錯位千多年!以上各種猜疑，使“堯典·四星”定年，成為無解的疑案。
3. 堯代日躔宿度的復(fù)原
? ? 我們現(xiàn)在比古人優(yōu)越的是，可以采用現(xiàn)代精確觀測記錄以及歲差推算的方法，對堯時代的日躔宿度進(jìn)行復(fù)原，讓我們回到堯當(dāng)年天文環(huán)境里，分析堯確定“鳥火虛昴”理由。
現(xiàn)代（2000年）的兩分兩至太陽所在經(jīng)度為：春分0°、夏至90°、秋分180°、冬至270°，查現(xiàn)代星表得到，兩分兩至點的星宿分別是：壁、參、軫、箕（表1.）。按現(xiàn)代歲差率，4400年前四點分別東移至61.4°、151.4°、240.4°、331.4°。這是堯時代兩分兩至日太陽的真實位置，若堯在晚18時觀正南天星，需要等太陽西偏90度（落地）時刻，所以四點位置還需再東移90°，即：151.4°、241.4°、330.4°、61.4°，我們再查星表可以發(fā)現(xiàn)：緊鄰這四個角度的星分別是：星-張、房-心、虛-危、昴-畢。因“星”古稱“星鳥”；“心”宿之2古稱“火”，所以“堯典·四星”所稱的“鳥、火、虛、昴”正好全都出現(xiàn)在正南點的或左或右，8個（4對）星都有被堯命名的可能，因“鳥、火、虛、昴”較近或較亮，因而被命名為標(biāo)志星。
? ? 表1. 根據(jù)當(dāng)代星位反推推堯代? ? ? ? ? ? （2400B.C.）星位
圖3.示意堯時代夏至和冬至黃昏時√南天星象。
? ? 可以看到夏至日的“心”（偏東3.9°）和冬至日的“昴”（偏西4.5°）分別位于正南向的左右兩側(cè)，兩星限定了堯年代的確定范圍大致為：2400B.C.±300年。因為如果正南點超出兩星范圍，則“四星”的命名可能沒有“火”、“昴”，如果考慮到春、秋星宿的限定，“四星”命名“限定”年代在2400BC-300和2400BC+100的范圍之間。
4.? 關(guān)于“黃昏”的爭論
? ? 《尚書·堯典》中并沒有明確的觀星時間，但后代學(xué)者認(rèn)為觀測時間只能“黃昏”，如漢代著名儒家古典解讀學(xué)者馬融（79-166年）解釋：“春分之昏，七星中。仲夏之昏，心星中。秋分之昏，虛星中。冬至之昏，昴星中?！?實際上“黃昏”觀星也是唯一選項，因為如果是夜半或清晨，堯年代相差±6000余年，是極不合理的。我們復(fù)原“堯典·四星”時，假定了“黃昏”為日偏西90°，但“黃昏”究竟是何時，是古今學(xué)者的爭論焦點。如果按“堯典”說法，派四人分駐東南西北分管四季觀測，觀測時間是無法統(tǒng)一的。晉后各代天文學(xué)家，都將堯時代冬至日躔由“危”前推至虛、女甚或牛、斗之間，是因他們不懷疑堯生活于公元前2400年前后，但懷疑觀星時間可能會晚于18時之后。據(jù)現(xiàn)代對山西平陽（疑是堯都）的實地考察，地處北緯36°，日落時間分別為：春分18:12；秋分17:55；冬至17:21；夏至19:20。四季日落時差2小時，如果沒有計時工具，很難統(tǒng)一四季觀測時間。夏至落日最晚，只能在19:20之后觀星，這樣，堯年代將被推算到公元前1000年。國內(nèi)竺可楨等學(xué)者正是基于這一猜想，推定《堯典·四星》為殷末周初（1000B.C），這種推定等于否定了《尚書·堯典》說法，或者否定了堯的存在。若按冬至17:21之后觀星，則堯年代可能推算為至公元前3000年左右，如此大的差異，是“堯典· 四星”成為無解之懸案。
5. 堯時代的天文技術(shù)
? ? 堯時代是否有計時工具，或者是否有對不同觀測時間進(jìn)行換算的方法？需要從以下三個方面尋找答案。
1）農(nóng)時的要求：堯時代的觀星，目的在于確定農(nóng)時，觀星時間錯位會直接導(dǎo)致農(nóng)時季節(jié)的錯亂，我國北方有“麥種一月收三天，秋種三天收一月”的農(nóng)諺，就是說有些農(nóng)時是不可以錯失三天的。觀星誤12分鐘就會錯判3°，歷法會錯位三天。以農(nóng)立國的古代，一定對定時觀星有所驚示，不會允許錯亂發(fā)生。
2）觀象臺與圭表：《史記正義》有引述：“堯都平陽”，即認(rèn)為山西平陽是堯政治中心，近年考古發(fā)現(xiàn)襄汾縣陶寺“古觀象臺”以及觀測日影的“圭表”，印證了《史記》的說法。同時也證明了堯時代觀天的技能大大超出我們的想象。觀象臺設(shè)計有13柱、12個觀察縫的觀象臺（圖4.），
? ? 可根據(jù)清晨日出方位精確劃分24節(jié)氣，可見當(dāng)時對太陽回歸移動與季節(jié)的關(guān)系已深諳熟知，兩分兩至的確定可依賴觀象臺的日出方位，而“四星”有可能是兩分兩至日的伴隨天象。在沒有“歷書”和“通信”的堯代，散布各地的民眾不可能遠(yuǎn)赴觀象臺查看，只能在住地觀星推算農(nóng)時。陶寺觀象臺被鑒定為公元前2100年左右，也在本文（上節(jié)）關(guān)于日躔宿度的估算范圍之內(nèi)。
3）周天歷度：《尚書·堯典》說：“帝曰：‘期三百有六旬有六日，以閏月定四時，成歲’”。可見堯時代已熟悉周天歷度，知一年有366天，據(jù)《周髀算經(jīng)》之“商高”篇：“古者包犧立周天歷度”，是說早在堯之前的伏羲時代，1）已建立了觀測太陽周天運(yùn)動的度規(guī)。上世紀(jì)六十年代發(fā)現(xiàn)的賈湖遺址中有表達(dá)周天28宿的“蓋天模型”陶釜（圖5），據(jù)測定為公元前7000年。
? ? 陶釜拱蓋象征“天如蓋笠”，4個對稱短柱象征四季等分（兩分兩至），四柱間勻布4x7=28凸丁，象征周天28宿。另據(jù)中科院天文臺趙永恒等研究論文稱，28宿形成最符合公元前五--六千年以前的天象，與陶釜上的28宿互相印證。說明早在“堯典·四星”之前已有28宿，人們知道環(huán)天28宿的歷度（星宿之間相差的天數(shù)）。“堯典· 四星”是數(shù)千年技術(shù)積累的成果，知道“日躔宿度”與“時差”的關(guān)系，根據(jù)冬至天象可推知全年任意日期的正南星位。
6. 結(jié)語
《尚書》成書于公元前5世紀(jì)，它不是一部記載天文數(shù)據(jù)的專著，在“堯典“篇中附帶的四星文句，表述簡略，難免引起各種歧義，但自然科學(xué)的規(guī)律卻是唯一的，不允許有任何多義性解讀，必須依據(jù)自然規(guī)律給出確切答案，所以堯舜的定年只能有一個結(jié)論。隨著考古新資料的不斷豐富，一定會有更加詳盡的天文觀測數(shù)據(jù)出現(xiàn)，堯舜時代以及夏的歷史會被最終確定。西方近百年對古巴比倫泥板書的發(fā)現(xiàn)不斷地改寫著西方科技、文化史，將重大科學(xué)、文化事件的定年不斷前推，正在改變?nèi)藗儗湃酥橇Φ脑u價。中國也會出現(xiàn)同樣的情形，隨著地下、文史資料、天文考古的新發(fā)現(xiàn)，會不斷補(bǔ)實華夏古文明史。
