十大思維陷阱

4.逆命題

四種命題及其關系：原命題：若p，則q它的逆命題：若q，則p它的否命題：若?p，則?q它的逆否命題：若?q，則?p原命題為真，其逆命題不一定為真，其否命題不一定為真，其逆否命題一定為真。（符號“?”指“非”。）

然而，許多人不知不覺地就把原命題和它的逆命題等同起來。有70%以上的人分不清楚原命題和逆命題之間的區(qū)別。參見《認知心理學》Cognitive Psychology: A Student's Handbook，2000，邁克爾·艾森克（Michael W. Eysenck）、馬克·基恩（Mark T. Keane）合著。

反過來不一定成立。

《異類》的作者馬爾科姆·格萊德威爾在其成名作《引爆點》中提到了一個現(xiàn)象：禁煙運動往往帶來反效果，越禁越吸引未成年人，因為突破禁忌總會帶來一些微妙的快感。很多未成年人開始吸煙，并非因為吸煙很酷，而是因為他們看到吸煙的人很酷。這種認知也是因為分不清原命題和逆命題之間的關系造成的。

無數(shù)的人因為分不清原命題和逆命題而被他人左右。混淆原命題和逆命題，抹殺兩者之間的差別，是廣告設計者最常用、最舍不得放棄的手段——因為它很有效，至少對70%的人有效！

5.舉證責任

也許你曾遇到過這類對話——

甲：我要……

乙：那么做有什么好處？

甲：呃……那你說，有什么壞處？

乙：……

甲：那就這么定了?。拙烤挂鍪裁丛谶@里并不重要，重要的是，在甲的眼里，乙“啞口無言”就是自己的勝利。）

另一個本質(zhì)上一樣的例子——

甲：有人能活200歲以上！

乙：……扯淡，我還真沒見過活過200歲的！

甲：你沒見過就沒有啊？你必須找遍全世界才能證明確實沒有?。ú灰`解，這確實是發(fā)生在21世紀的對話。）

這兩個例子的共通之處在哪里？

在第一個例子中，甲聲稱要做某事，那么，“證明那么做是有好處的”這個責任應該由甲來承擔，而不是由乙去“證明那么做有什么壞處”，或者“證明那么做確實一點壞處都沒有”。第二個例子，乙反駁的是甲聲稱的“有人能活200歲以上”，而“乙不能證明地球上絕對沒有活過200歲以上的人”本身，并不能反過來證明“有人能活200歲以上”?！罢页鲆粋€超過200歲的人”，是甲的責任。

“誰主張誰舉證”不僅是一個法律術語，它涉及生活的方方面面。可惜，大多數(shù)人并未在意。不懂“舉證責任”就是一個思考時“誤入歧途”的常見原因。

當然，各種原因基本上都能歸結于知識的困乏。不懂統(tǒng)計學，所以不知道統(tǒng)計樣本有效性的核定；不懂概率，所以常常害怕不確定性；不懂科學方法論，所以從未聽說過雙盲測試……

不明白“舉證責任”的人，邏輯沒辦法明晰，腦子沒辦法清楚。

首先，舉證難度受舉證人能力的影響。其次，舉證難度受當時所在社會的整體知識水平（甚至文化）的影響。除此之外，舉證難度還受需要證明的結論與當時社會普遍接受的知識相符程度的影響。由于舉證難度的不同，所以，爭論雙方的境況常常處于這種狀態(tài)：

?其中一方肩負沉重的舉證責任（burden of proof）

?另外一方則享有來自假設的恩惠（benefit of assumption）

當有一方（有意或無意地）拒絕承擔舉證責任的時候，討論就沒法正常進行下去了。拒絕承擔舉證責任的方法很簡單，連那些不懂舉證責任的人都可以自然而然地運用：提出一個觀點之后，要求對方進行反證。他們的邏輯是：既然你無法證明我是錯的，那么我就是對的。這是一種典型的邏輯錯誤，即“訴諸無知”。

而在多數(shù)情況下，證明否定論斷要比證明肯定論斷難得多。

6? 案例局限

在哈佛商學院剛起步時，找不到合適的教材。他們首先想到的是采訪頂尖的商人，詳細地記錄這些卓越的領導者正在做的和做事的方法，就是“個案”。經(jīng)過一番努力和分析，教授們又發(fā)現(xiàn)不可能拿著這些“個案”照本宣科，因為根本就不存在既定的“標準”來衡量“為什么會成功”、“為什么會失敗”。在這種情況下，教授們采取了不同以往的方法來指導學生：讓學生們先去認真閱讀這些“個案”，然后認真準備課堂討論，并提出進一步的行動方案?；旧?，到今天為止，這種“教學模型”依然還是這樣運用的。

“案例教學法”固然相對先進，但也有自己的局限，很容易陷入一些常見的謬誤?？墒?，很多書籍都把商學院“承認有缺陷但不得不使用”的“案例教學法”當作天經(jīng)地義的方法，導致各種各樣的邏輯錯誤隨處可見。其中最為常見的邏輯錯誤就是“以偏概全”。

比如，不少書籍曾這樣用愛迪生舉例說理：愛迪生活了84歲，一生的發(fā)明有1100多項，對自己成功的原因，他曾這么說：“有些人以為我之所以在許多事情上有成就是因為我有什么‘天才’，這是不正確的。無論哪個頭腦清楚的人，如果他肯努力行動，都能像我一樣有成就?！睈鄣仙拿允牵?“天才是1%的靈感，99%的汗水?！?/p>

曾有傳言稱這句話是斷章取義，原話是“天才就是99%的汗水再加1%的靈感，但這1%的靈感遠遠比99%的汗水重要”，事實上，愛迪生僅說過“天才是1%的靈感，99%的汗水?！?/p>

“努力行動”并不是成功的唯一原因。至關緊要、但并不經(jīng)常被提及的是，愛迪生有幸出生在“知識產(chǎn)權保護體系相對完善”的國度。如果再深入追溯，愛迪生有一位偉大的母親。不妨假設一下，愛迪生若是出生在19世紀末的中國……

有另外一些人采取了與“努力行動”恰恰相反的行為模式，同樣獲得了成就。比如，沃倫·巴菲特買入他認為值得持有的股票后，就只采取一個等同于“不努力、不行動”的策略——等待賣出時機。莫罕達斯·卡拉姆昌德·甘地的“非暴力、不合作”策略，也與“努力行動”恰好相反。

愛迪生的“案例”只能告訴我們：愛迪生非常努力、非常勤奮、熱愛工作、熱愛生活。但是，這個“案例”無法證明：一個人只要跟愛迪生一樣“非常努力、非常勤奮、熱愛工作、熱愛生活”，就可以獲得與他一樣的成就——明顯還需要很多其他因素。

愛迪生是不是一個特別努力的人，本質(zhì)上與我們沒什么關系，我們該努力還得努力，不應該僅僅因為別人努力或者不努力，我們就放棄努力。

在使用案例說明道理的時候，要時刻注意案例和結論之間的實際邏輯關系，盡量避免以偏概全。

7.對立論證

人們可能基于一模一樣的原因做出截然相反的決定。換句話說，用同樣的論據(jù)證明截然相反的論點。生活中，我們常常遇到這種情況，同樣的現(xiàn)象，截然相反的解釋。

一個很常見的例子是，工作中總有一些人抱怨老板或者上司愚蠢?？墒?，上司真的愚蠢嗎？我們并不排除在有些情況下，上司確實很愚蠢的可能性——沒有人十全十美。然而，另外一個解釋可能更合理：

在大多數(shù)情況下，一個人如果不做事，是不會暴露自己的缺點的，因為人只有在做事的時候才會暴露缺點。這也是大多數(shù)人并不自知的一個重要原因——他們正在做的事情往往是別人要求他們做的。在任何一個部門或團隊里，上司做的事情全都是顯性的，是所有下屬或者成員都看得見的；而下屬之間、成員之間往往并不清楚對方正在做什么。于是，下屬們更容易“共同”看到上司的缺點。

抱怨上司“愚蠢”的人和能夠發(fā)覺“上司的愚蠢可能有另外的解釋”的人，得到的結論和采取的行動往往截然相反。因此，時間在他們接下來的經(jīng)歷中所產(chǎn)生的伴隨作用也截然相反。

仔細觀察一下就會發(fā)現(xiàn)，不停抱怨“上司的愚蠢”的人基本上把“上司很愚蠢”作為自己偷懶的借口。他們并不清楚自己的可笑與可悲：既然上司那么“愚蠢”，自己又為什么要用寶貴生命中的大部分時間為這個“愚蠢”的上司打工？那些少數(shù)能夠提出建設性意見的人是不會抱怨的，要么想辦法解決問題，要么在愛莫能助時自行離開。

8.張冠李戴

有時候，論點和論據(jù)之間盡管全無邏輯聯(lián)系，卻可以用一種“顯然合理”的姿態(tài)綁在一起——還有一批人熱衷于此，因為他們發(fā)現(xiàn)張冠李戴非常奏效。例如下面這個流傳頗廣的故事：

一個星期六的早上，牧師正在準備第二天布道的講稿。他的妻子有事出去了，小兒子在一邊吵鬧不休，嚴重干擾了他的思路。心煩意亂之中，牧師隨手拿起一本舊雜志，從里面挑出一幅色彩鮮艷的世界地圖，撕成碎片，丟在地上，對兒子說：“約翰，如果你能拼好這張地圖，我就給你2角5分錢?！蹦翈熞詾檫@件事會花掉兒子整整一個上午，但沒過10分鐘，兒子就拿著拼得完完整整的地圖敲響了他的房門。牧師對此十分驚奇，他問道：“孩子，你怎么這么快就拼好了？”“啊，”小約翰說，“這很容易。地圖的另一面有一個人的照片，我試著把這個人的照片拼到一起，然后把它翻過來。我想如果這個人是正確的，那么，這個世界也就是正確的?！蹦翈熜α?，爽快地付給兒子2角5分錢，對他說：“謝謝你！你替我準備了明天布道的題目——如果一個人是正確的，他的世界就會是正確的。”

那些講完這個故事的人跟著會意味深長地說：

“這則故事給我們的啟示是——如果你想改變你的世界，改變你的生活，首先應改變自己。如果你的心理狀態(tài)是積極的，你的生活就會是快樂的；如果你的心理狀態(tài)是消極的，你的生活就會是憂傷的?！边@個解釋的邏輯是混亂的。

就算結論正確，有思考能力的人也應該拒絕那些邏輯混亂的論證過程。

這個故事能符合邏輯地告訴我們的道理是：換一個角度，也許能找到很簡單的方法來解決復雜的問題。而講述這個故事的“成功學大師”們轉述的結論是：如果一個人是正確的，他的世界就會是正確的。這是偷換概念，連“類比說理”都算不上。

要命的是這種混亂的邏輯可以帶來理解上的驚喜。于是，無數(shù)人不由自主、不加分辨地接受了。

愚蠢地接受正確的結論有什么用呢？這確實是一個意味深長的故事，也確實可以得出很多有趣、有益的結論。但是，拜托，能不能先做一個有邏輯能力的人再說呢？

另一個關于“態(tài)度改變一切”的例子。誰都知道也相信“有些時候，僅僅態(tài)度上的改變真的可以帶來不同的結果”。然而，用以下的邏輯讓任何人接受，都行不通——

將字母A到Z分別編上1到26的分數(shù)（A=1,B=2,…,Z=26），然后比較不同單詞的分值：

?Knowledge（知識）得到96分

（11+14+15+23+12+5+4+7+5=96）；

?Hardwork（努力）也只得到98分

（8+1+18+4+23+15+18+11=98）；

?Attitude（態(tài)度）才能左右你生命的全部，因為它能得到100分

（1+20+20+9+20+21+4+5=100）——滿分。

結論：“態(tài)度改變一切”。

講點邏輯好不好？用這種方法計算，結果等于100的單詞多的是：

?Alienation（疏遠）?Apoplectic（中風患者）?Boycott（聯(lián)合抵制）?Cacophony（雜音、刺耳的音調(diào)）

?Chimpanzee（黑猩猩）?Connivance（縱容）?Coyness（羞怯）?Flurry（慌張）

?Frisson（顫抖）?Impotence（陽痿）?Inflation（通貨膨脹）?Pussy（小貓/陰戶）

?Socialism（社會主義）?Status（身份、地位）?Stress（壓力）?Surcharge（超載，追加罰款，額外費）

?Syndicate（財團）?Tuppence（微不足道的東西）?Turkey（火雞，無用的東西）?Wednesday（星期三）?Wholesale（批發(fā)）

以上羅列的只是在大不列顛語料庫英文詞匯表中找到 的1000多個詞中的一小部分名詞。

useless（無效的） 如果按照這種算法，結果也等于100。

網(wǎng)上有個作者不客氣地寫道：“So, it stands to reason that hard work and knowledge will get you close, attitude will get you there, but bullshit will put you over the top.”（所以說，勤奮工作與知識會讓你靠近頂峰，態(tài)度則可以讓你到達頂峰，而“胡說八道”卻可以讓你超過頂峰，這個論斷是順理成章的。）——因為bullshit（胡說八道）這個單詞按照這種算法得到的數(shù)字是大于100的103！