由唐代房玄齡等人合著的《晉書·劉伶?zhèn)鳌芬晃?，開篇是這樣記述的：“劉伶，字伯倫，沛國人也。身長六尺，容貌甚陋。”

這一句中，最關(guān)健的便是“容貌甚陋”四字。

那么，問題來了。歷史中的劉伶，其長相果真如《劉伶?zhèn)鳌匪f，長得就如此丑陋不堪嗎？

要回答好這個(gè)問題，首先，可以從魏晉時(shí)期朝延對(duì)官員選拔的標(biāo)準(zhǔn)來考量。我們說，在魏晉時(shí)期，朝廷在選拔官員方面，還是相當(dāng)重注人的外表長相的。尤其自曹爽秉政，何晏任吏部尚書之后，更是開了這樣的風(fēng)氣之先，且讓這一風(fēng)氣一直延續(xù)到西晉，達(dá)很長一段時(shí)期。

而在這一時(shí)期，劉伶不但曾任過建威城參軍，還于泰始初年（265年）有資格參加朝廷的對(duì)策（朝廷以政事、經(jīng)義等設(shè)問并寫在簡冊上，讓應(yīng)考者對(duì)答。叫對(duì)策），這說明劉伶在相貌上，應(yīng)該還說得過去。

或者說，劉伶的相貌應(yīng)該還算不得“甚陋”。否則，他又如何入得了當(dāng)朝者的“法眼”呢？

其次，我們還可以從阮籍當(dāng)時(shí)的朋友圈來考量。

我們說，劉伶是阮籍最好的朋友之一。尤其在私交上，阮籍與劉伶的交情，甚至比王戎還要深厚?；蛘哒f，阮籍與劉伶之間，更能夠做到彼此傾目，相互欣賞。

而阮籍與王戎的交情，歷史又是這樣記述的，說阮籍最早與王戎的父親王渾同任尚書郎，可當(dāng)阮籍每次造訪五渾，與王渾見一面就走，與他兒子王戎交談起來，卻是很久才離來。后來，阮籍還對(duì)王戎父親王渾說：“浚沖（王戎字浚沖）清虛可賞，和你不是一類人。與你說話，不如與阿戎說?！?/p>

這說明阮籍與王戎也是能夠交心?；蛘哒f，王戎也是阮籍所欣賞、所傾目的對(duì)象之一。

而王戎在外貌上，又是怎樣一副形象呢？歷史記載又是這樣記述的：“身材短小，神彩秀美”。

所以，從這一點(diǎn)上而言，身為東漢末年著名大才子阮瑀的后人，以及魏晉時(shí)期有著一定影響力的著名人物，阮籍交友，除了注重志同道合和惺惺相惜等外，對(duì)朋友的外表不可能一點(diǎn)也不在乎。最起碼，在當(dāng)時(shí)的審美環(huán)境下，對(duì)方的長相也一定要說得過去吧。

那么，劉伶為何給后世又留下了一個(gè)“容貌甚陋”的形象呢？

要回答好這個(gè)問題，我們?nèi)匀豢梢詮娜齻€(gè)方面來分析。

一方面，是與劉伶后半生的“狂飲”密不可開的。最著名的，流傳最廣泛的，又莫于他自己的記述：“天生劉伶，以酒為名，一飲一斛，五斗斛醒。婦兒之言，慎不可聽?！蹦阆胂耄@樣一個(gè)“終日沉醉于酒中”之人，留給后人的外在形象無論如何都不會(huì)好到哪里去。

另一方面，更是與歷朝歷代的畫家們無不關(guān)系了。正因?yàn)閯⒘嬉浴白砭啤背雒瑲v朝歷代的畫家們便也毫不客氣地把他的形象越畫越丑了。也似乎只有這樣，再配得上一個(gè)著名醉酒者的形象。再加上，自漢代以來，繪畫的傳播歷來比文字傳播的速度要快，要廣泛的多，所以，劉伶留給后世的形象也自是越來越丑了。

再一方面，更是與唐代房玄齡等人合著的《晉書·劉伶?zhèn)鳌酚嘘P(guān)了。因?yàn)樽晕簳x到唐代，歷史畢竟已經(jīng)過去了近300年。300年后的房玄齡這些老先生們，自是無法全面考證劉伶的真實(shí)外貌長相。既然大家都認(rèn)為劉伶是一個(gè)“容貌甚陋”之人，那就是一個(gè)容貌甚陋之人了。

當(dāng)然，以上也只是我們對(duì)唐代房玄齡老先生們的一種猜測。

好在，我們要說，對(duì)劉伶而言，長相已不在重要，重要的還是，恰恰正是這樣一副形象，才使他的“醉酒”更有了一份特別的情趣和歷史張力。

你不這么認(rèn)為嗎？