今天看過一個《小播讀書》的學(xué)者說我們誤解了黑格爾，認為他不是要用批判的角度去看待過去，而是要用批判性的角度去看侍未來，這也算是一種解讀吧！黑格爾這個人盡管我對其辯證法邏輯思維還是有其肯定的，因為它基本上的確符合了易道邏輯思維，但黑格爾卻是在研究了中國人的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)與啟發(fā)和抄襲之嫌疑后，得出一個結(jié)論：“中國人沒有哲學(xué)與歷史＂，理由是：“看不懂《易經(jīng)》與許多中國傳統(tǒng)文化的思想”。可見，他當(dāng)時表達這個意思時，因為看不懂的主觀原因就否定了對方的合理性。這本身就是在用其主觀臆斷時存在的“當(dāng)下”來否定了中國傳統(tǒng)文化的哲學(xué)與歷史的合理性，或者說，用現(xiàn)在當(dāng)下中國出現(xiàn)的不合理性來否定過去的中國傳統(tǒng)文化決存在有哲學(xué)與歷史。

這恰恰相反，不是《小播讀書》的作者所說的“黑格爾不是用批判過去的角度來看現(xiàn)在（當(dāng)下），而是用當(dāng)下的角度來批判未來。還搬出來了馬克思與恩格斯的這個觀點。

當(dāng)然，如果是是非要洗白黑格爾，我們最多可以從時間順序的因果來為其辨護。就是“種下了過去合理存在的因，而產(chǎn)生了現(xiàn)在當(dāng)下結(jié)出的果的合理，或者是說，當(dāng)下產(chǎn)生的變壞了的不合理存在結(jié)出的果，是過去沒有延續(xù)合理的因?qū)е碌模?。也就是簡單歸結(jié)為“（A）存在即（A）合理，（A）合理即（A）存在＂，或“（B）不存在即（B）不合理，（B）不合理即（B）不存在＂。

而不是“（A）存在即（B）合理，（A）合理即（B）存在＂或“（A）不存在即（A）合理，（A）不合理即（B）存在＂。（以上以陽為A，陰為B的數(shù)理邏輯思維分析）

舉個例子，張三在高考時，因為過去自已的先天天賦與后天努力不夠的因，而導(dǎo)致了當(dāng)下出來的成績結(jié)果不符合上大學(xué)的條件；李四是其先天天賦與后天努力足夠，他的成績結(jié)果符合了上大學(xué)的條件。如果說上大學(xué)的條件是一種當(dāng)下的“合理”，那么，張三過去的“先天天賦與后天努力”就是“不存在”的，李四卻“存在＂，反之亦然，讓一個沒有先天天賦與后天努力的人去讀他看不懂的知識混一張文憑，這個是不合理的對社會與個人資源都是浪費甚至是不公平的，而那些有先天天賦與愿意后天努力的人卻因為某種原因而被不公平對待不能上大學(xué)讓其進修提升，使資源浪費在一些渡金的人身上，還讓他們最后享受了社會更好的福利，這種社會制度體系就是一種不合理不應(yīng)該存在制造社會不公平的延續(xù)，其當(dāng)下的“存在”終將以量變到質(zhì)變不能存在，其“合理”也終將以量變到質(zhì)變?yōu)椴缓侠淼姆穸ㄖ穸ㄟ^程，而存在與合理之間能統(tǒng)一而不是對立就是因為兩者具有合一性，而不是反向性。

后者，因為違背了形式邏輯思維而產(chǎn)生的辯證邏輯思維是一種未升華的思維，而我是在把辯證邏輯與形式邏輯進行了統(tǒng)一之后得出來的結(jié)論，這也說明了黑格爾，即使是馬恩的邏輯學(xué)也存在著沒有圓過來的邏輯，但是我卻從中國傳統(tǒng)文化的易道數(shù)理邏輯推理中找到了自洽的數(shù)理邏輯，這就是中國傳統(tǒng)文化的根源的易道數(shù)理邏輯這種號稱“宇宙密碼”的史前數(shù)理邏輯思維的簡易、變易和不易邏輯的可貴！而就這點而言，也證明了黑格爾的確是沒有看懂《易經(jīng)》和許多中國傳統(tǒng)文化的核心價值思想的。起碼，黑格爾的““存在即合理與合理即存存＂就是一種特例而已！