4、普羅泰戈拉（Protagoras），約公元前490年－前420年
被柏拉圖列為詭辯家之一，認(rèn)為他發(fā)明了專業(yè)詭辯家的角色。
普羅泰戈拉最重要的觀點是：“人是萬物的尺度：是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度?！?/em>這個觀點柏拉圖不同意，因為這一樣來就意味著沒有客觀真理，人們只有純主觀的世界，現(xiàn)實就會崩塌。
普羅泰戈拉是不可知論的支持者。在他的殘篇《論神》中寫到：至于神，我沒有把握說他們存在或者他們不存在，也不敢說他們是什么樣子；因為有許多事物妨礙了我們確切的知識，例如問題的晦澀與人生的短促。
按：
之所以將普羅泰戈拉拿出來說，是因為他也被柏拉圖列為詭辯家，同時他所提出的”人是萬物的尺度“這個觀點是一種絕對唯心，與佛教唯識派所提出的萬法唯識類似。
唯識派的創(chuàng)始人無著菩薩生活在北印度犍陀羅，就是亞歷山大大帝東征路過的地方，但他們之間有700年的差距，這一段時間不知道發(fā)生了什么。
延申內(nèi)容：
1）人民出版社《柏拉圖全集（增訂版）-上卷普羅泰戈拉篇》，王曉朝譯。
在這一篇里，蘇格拉底的一位朋友希波克拉底聽說普羅泰戈拉到達(dá)雅典，很興奮地找到蘇格拉底要他代為引薦去見普羅泰戈拉，希望能付錢給他成為他的學(xué)生。蘇格拉底說這樣的風(fēng)險很大，先要搞清楚什么是智者，以及普羅泰戈拉是否是智者。
于是他們一起去找普羅泰戈拉，并由蘇格拉底和普羅泰戈拉展開了一場對話。
談話是關(guān)于美德的，普羅泰戈拉認(rèn)為美德可以傳授，而智者就是要去教育人們在道德上變善，成為一位好公民。而蘇格拉底則認(rèn)為道德與事務(wù)和技術(shù)是不同的，美德是不可以教的，最優(yōu)秀的人也不能將自己的美德傳給其他人。
他們經(jīng)過大量討論以后，在蘇格拉底的逼問下，普羅泰戈拉終于承認(rèn)美德是不可以教的，因為美德是一種人格品質(zhì)，而品質(zhì)不能傳授；然而經(jīng)過討論蘇格拉底也承認(rèn)，如果一個人具有美德這種品質(zhì)，是因為他沒有處于無知的狀態(tài)，否則他就不可能具備這種品質(zhì)，而知識是可以傳授的，所以美德可以傳授。
整個故事發(fā)生了反轉(zhuǎn)，原來彼此沖突的觀點，現(xiàn)在卻都同意了對方的觀點，這讓蘇格拉底也感到困惑，故事到這里就結(jié)束了。
按：
這一段討論很精彩，但不是重點，重點在于佛教內(nèi)也有類似的討論，例如關(guān)于“一闡提”能否解脫？
一方說若善根斷滅，則不可能得到解脫；另一方說“一闡提”亦具佛性，所以能解脫。
我們以這篇普羅泰戈拉的討論為框架，你會驚異地發(fā)現(xiàn)：
（1）一方面，不善是因為無知，而佛性是具有可知的能動性，所以《大般涅磐經(jīng)》有記載如來為“一闡提”說法，即“一闡提”亦能解脫。
（2）但另一方面，“一闡提”的定義就是斷滅善根的人，即不能再如理作意，因此如來說法是如來的事，“一闡提”人不信因果、無有慚愧、不信業(yè)報、不見現(xiàn)在和未來世、不親善友、不隨諸佛所說教戒，所以不能解脫。
回到中觀思想，上述情況就比較容易理解了：
當(dāng)我們用概念去框定一個對象，這個對象就會從它自身那邊被限定，不能發(fā)生任何變化，否則這個概念本身即不成立。因此美德不能教授，能教授的是其他的東西，不能是美德本身；“一闡提”不能解脫，否則就不能被叫做“一闡提”。
但若是我們從因果流變的角度來分析，美德是因為了解善的知識，所以經(jīng)由知識的教授，美德能夠被建立；而“一闡提”也是因為對于正法的無知才墮落，所以經(jīng)由佛的說法，“一闡提“也能夠解脫。
2）人民出版社《柏拉圖全集（增訂版）-中卷泰阿泰德篇》，王曉朝譯。
在這一篇中故事中，蘇格拉底認(rèn)為泰阿泰德所說的”知識就是感覺“，與普羅泰戈所說”人是萬物的尺度“的觀點一致，并對此觀點進行了反駁。
蘇格拉底將此觀點與赫拉克利特的流變學(xué)說聯(lián)系起來，說萬物都在變化，人也在變化，而由于每個人的不同其感覺也不同，那即意味著根本就沒有一個所謂標(biāo)準(zhǔn)的基于人的尺度。
后面蘇格拉底又指出若不能對知識進行準(zhǔn)確的定義，那么所謂知識是真實的判斷是不成立的，而對所謂真實的判斷再進行的解釋更是毫無意義。
最后對知識到底是什么，并沒有一個討論的結(jié)果。
按：
此一篇其實蘊含著這么一個值得思考的問題，那就是如果萬法唯心，而心也在變化，佛法就將變得不可知，解脫、成佛都將變得不可能，清凈傳承亦無從說起。這就是為什么后來要有一個“如來藏”。。。再搞一系列的各種“識”。。。因為“心”是不能變來變?nèi)サ模駝t說不過去。。。
所以，按照中觀思想，世間諸法不是由心隨意安立的，而是基于世俗共識，即巴門尼德說的“存于思想和語言中”；而出世間之勝義是自性無、是自性空、是自性之無生，是自性之非存在。按個理路，還是與最初巴門尼德的解說一致。
可見古希臘哲學(xué)自巴門尼德以后，直到柏拉圖，都沒有新的發(fā)揚，那是一個起點，亦是一個終點，在東方，高山仰止，唯是佛陀，在西方同樣是一座豐碑，無法超越。
最后關(guān)于普羅泰戈拉，還有個半費之訟的傳說：
傳說普羅泰戈拉曾收過一個青年歐提勒士（Euathlus）當(dāng)學(xué)生并教他如何辯論，之后他和歐提勒士約定歐提勒士如果在第一次訴訟時獲勝才要交學(xué)費，反之如果輸?shù)脑捈床挥美U交。
結(jié)果，歐提勒士一直未提出任何訴訟，所以他的第一個訴訟就是由老師普羅泰戈拉控告他，要求他交學(xué)費，普氏的盤算是如果他自己獲勝，就贏得要歐提勒士繳學(xué)費的名義，但如果他自己輸了，也因為學(xué)生贏得了自己了第一次的訴訟，依約定也要繳學(xué)費。
但歐提勒士反而辯稱如果自己輸了訴訟的話，依照雙方的約定就不需要繳學(xué)費，但如果他自己贏的話，也因為贏了不用繳學(xué)費的名義而不用繳學(xué)費。
最后法官將他們兩個從法庭中轟了出去。。。
