主持人：趙國慶

報告人：何經(jīng)緯? 趙國慶

評議人：孫文韜? 李雪松

記錄人：趙國慶

【讀書匯報】

書目：陳嘉映《說理》

本次讀書會受限于時間限制，集中于第九章的匯報。

9.1-9.29（事實部分）

何經(jīng)緯：

一、本書的位置與意義

日常語言哲學(xué)是梳理已經(jīng)包含在自然語言中的道理，維特根斯坦稱之為觀念治療，

語言對法律十分重要：“語言之外不存在法。只有通過語言，才能表達、記載、解釋和發(fā)展法。”（魏德士：《法理學(xué)》（2013 年版），丁曉春、吳越譯，P71）“如果不會說也不會寫的人很難具備從事專業(yè)法律工作的能力，而存在嚴重語言缺陷的人根本就不適合做這樣的工作?！保ㄎ簭允繒?，P72）

日常語言與法律語言的關(guān)系：“一般說來，任何能被解釋和需要解釋的法律概念都不再是日常用語意義上的概念，因此不能按照日常的理解來解釋這些概念，而必須根據(jù)法律確定的保護目的進行解釋。這種‘規(guī)范性’的解釋可能會明顯地背離日常使用的詞語意思。”（魏士德書，P91-92）“語言活著并且常常由日常語言中更新，如果一種專業(yè)語言失去了跟日常語言的關(guān)聯(lián)，那么它將慢慢死去。”(考夫曼：《法律哲學(xué)》（2011年版），劉幸義等譯，P137) “像任何的專業(yè)語言般，法律語言不能與日常語言任意地遠離?！保挤蚵鼤琍145）“立法者使用一般語言，以便市民可以理解法律，而在他使用專業(yè)語言時，也不能放棄一般理解的一個最低標準?！?拉倫茨語，轉(zhuǎn)引自考夫曼書，P145，腳注 51)。

小結(jié)：如果完全區(qū)隔日常語言與法律語言，日常生活事實難以被轉(zhuǎn)化為法律事實，進而導(dǎo)致法律適用的困難。

二、選讀主題的緣起

著作權(quán)法中有一個條文，內(nèi)容是“本法不適用于單純事實消息”（第 5 條）。實施條例對舊法時事新聞的解釋：是指通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息。那么問題就是是否存在單純事實？（事實在不在世界里？）

三、事情、事實和論證

奧斯汀將真理定義為“符合事實”。斯特勞森認為事實是命題所陳述的東西，不在世界里面。例如貓（命題指稱者——物）生了癬（偽物性相關(guān)者——命題所陳述者——事實）；世界里只有生了癬的貓而沒有貓生癬。

接下來重要的是“物”“事”“事實”的區(qū)分：

在物與事上，張三是人，錘子和釘子是物，張三拿錘子敲釘子是物。物包括無生命之物（物件/物體）、動植物（生物）、人（待人接物）和事（物極必反，thing）。哲學(xué)討論慣例只要指前三種含義,不包括人的時候，寫作“人——物”。真正的名詞指物；動詞（轟炸）、句子（北約轟炸我使館）和名詞化的句子（北約的轟炸）指事。

在事情與事實上，事實是已然的發(fā)生的事情，可以說：“事物發(fā)生了”，“事情正在起變化”，“事情的經(jīng)過一波三折”，“事情終于過去了”。不能說：“事實發(fā)生了”，“事實的經(jīng)過”，“事實過去了”（可以說“曾被看作事實”，“這將成為事實”是一種特殊的修辭，表示某種推論的絕對肯定）例如轟炸的事情我聽說了。你無法否認轟炸這個事實。事實是為論證服務(wù)的。他騙走了她的錢。（接著這件事情發(fā)生的事情是）她到處找她的錢包，她傷心得不得了，她立刻報了案，他大把大把花錢，他從此不敢再見她，他居然還有臉來向她求歡等等。他騙走了她的錢。（從這個事實可以推斷，這個事實說明）他是個騙子，他應(yīng)該歸還這筆錢，她可以控告他，她是個容易上當?shù)娜?，他今后一定不敢再來見她，等等?！拔以敢獍咽郎系氖虑楸茸鳂淞?，把事實比作木材?！瓨涫亲陨?，事實是有用之材。我們從自生之物取有用之材。我們從林林總總的事情那里選擇、截取事實，為某種看法提供證據(jù)。事情在時空中生滅，一件事情引起另一件事情。一個事實并不引起另一個事實，而是在邏輯上支持一個結(jié)論?！保惣斡常骸墩f理》（2020 年版），P363）可以說：“提供事實”，“給出事實”，而不能說：“提供事情”，“給出事情”?！翱陀^事實”不是事實的一種，而是事實的強調(diào)提法?？梢哉f：“這件事情是想象出來的”、“虛構(gòu)的事情”，不能說：“想象出來的事實”（誤當作事實的想象，捏造事實）、“虛構(gòu)的事實”

如何解釋“符合事實”，命題所指的東西就像一幅畫，事實就是擺在那里的事情，我們常問一幅畫像不像它畫的東西，我們也是在這一意義上問所說的是否符合事實。符合就是符合，通常無法再問“怎么符合”，也不說“符合某某事實”?！胺鲜聦崱闭f的不是一個命題符合一個事實，而是說相關(guān)情況可以印證一個命題，即能不能從事情那里截取出命題所陳述的那一情況?！罢胬砑捶鲜聦崱钡膬蓚€局限：（1）分析命題不在真理定義之中；（2）真理不僅在于符合事實，更在于選擇適當?shù)氖聦崱?/p>

事實在不在世界里？ 事實是一個雙面概念，一方面它是已經(jīng)發(fā)生的事情，實際存在的狀態(tài)（在世界里），另一方面它是論證的證據(jù)（不在世界里）。事情在世界里，事實來自世界。事實正是一座橋梁，橫跨時空世界和超乎時空的論證的世界。法律事實（要件事實），相對生對于生活中的事情是個法律，而相對于法律結(jié)論（法律效果）是個事實?！坝捎趦烧叩氖澜?，是語言的構(gòu)造，如果要有一個將事實納入法律秩序（包攝）的可能，那么首先必須通過語言的層次來達到?！保挤蚵鼤?，P137）

四、結(jié)論

“單純事實消息”：（1）單純的事實和消息；（2）以單純事實為內(nèi)容的消息（有關(guān)單純事實的消息）。

1.單純消息是指對事情（人或事物情況）的報道，不同報道者的報道方式不同，

必然存在不同的判斷和取舍。

2.事情的描述在特定框架、程序和目的之內(nèi)轉(zhuǎn)換為事實，事實本身就是截取和選

擇的結(jié)果，就是一種表達，所以，不存在“單純的事實”之說。

3.實施條例中的單純事實消息是報道的內(nèi)容，而非報道的對象。

4.著作權(quán)法不保護單純事實消息，應(yīng)為利益衡量的結(jié)果，與事實本身和是否有獨

創(chuàng)性無關(guān)。

9.30-9.37（事實與價值部分）

趙國慶：

事實與價值不僅是一個哲學(xué)上的重要問題，也是影響法學(xué)學(xué)科的重要問題。對于事實與價值的看法，或者說是與應(yīng)該、實然和應(yīng)然的看法，影響社科法學(xué)和法教義學(xué)以及?然科學(xué)和社會科學(xué)的區(qū)分和定性。法學(xué)上規(guī)范性的來源問題，休謨問題的解法，是怎么通向應(yīng)該？（社科法學(xué)和法教義學(xué)爭議）和法學(xué)是科學(xué)嗎？等問題都與事實和價值的命題解釋相關(guān)。

（一）事實/價值的兩分

?們把事實和價值分離開來，?概是要說明，?論你持有何種價值觀，事實還是那個事

實。類似于救?和好?。救人偏向于事實，好人偏向于價值。

價值層次上，需要區(qū)分?具價值與價值本身（終極價值），即“作為?具?有價值”和“本身具有價值”。?樣?xùn)|西有價值，可以是這樣?xùn)|西本身具有價值，也可能是因為它有助于我們獲得本身就有價值的東?，也就是說，它具有“?具價值”（針對最終?的的幫助、途徑、?段）。?具價值不能換成說，?具本身沒有價值。銀元的價值是?具性的——它有價值，因為我們可以?它來買東西。那么，銀元本身并沒有價值，是我們賦予了它價值？當然，銀元在?個商業(yè)系統(tǒng)才有價值，然?，商業(yè)系統(tǒng)不是給銀元貼上了價值，它造就了銀元之所是，造就了銀元之為銀元，離開商業(yè)系統(tǒng)，那東西甚?不是銀元，?是?塊孤零零的圓形的上?刻著點?什么道道的銀?。簽名當然只在?定的社會建制中才有意義，才有價值，但這是說，只有在?個特定的社會建制中，簽名才是簽名。你在草稿紙上寫下你的名字，那不是簽名，所以說?具價值往往是事實。

事實層次上，事實的價值中?是一個重要的命題。事實不需要解釋、判斷和論證。我們需要事實，因為事實不依附于特定的解釋，也就是說，它的理據(jù)價值不單單屬于某?種判斷、某?種論證。“事實本身沒有價值”這話所說的就是：事實對不同?場不同價值觀是中?的，即所謂“價值中?”。

（二）證據(jù)、判斷和結(jié)論

給定的事實提供了線索卻還不?以確?結(jié)論，我們才需要判斷， 已知情況?以確?結(jié)

論，我們就不再說那是判斷。事實是判斷的證據(jù)，判斷的意思?致是找出那些可依以做出判斷、 裁決的事實，找出相關(guān)事實。這樣，“事實——價值”的過程就加入了“判斷”，變?yōu)椤笆聦崱袛唷獌r值”。為了特定的?的，我們可能采?事實的說話?式，把什么是事實、什么是你的判斷區(qū)分開來。根據(jù)同樣的事實，你我可能做出不同判斷。做出不同判斷并不意味著你我把??偏好的價值貼到事實之上，?是把同?個事實跟不同的情況聯(lián)系起來。在根據(jù)特定情報做出判斷之際，這份情報并不是所有的事實，做出不同判斷也并?主張偏好，?是把這份情報置于與其他事實的不同聯(lián)系之中

??? 結(jié)合“判斷”和“事實價值兩分”，重要的是如何剝離出事實，在?常?活中，我們通常并不把也不必把天下的事情 分成事實和??的感受。然?，為了特定的?的，我們需要把事實和??的感受分離開來。并沒有兩個世界，?個事實世界，?個價值世界，我們也不掌握把價值貼到事實上的魔法。我們原本并不?活在?裸裸的事實當中，然后在這些事實上增添上價值或感情?彩。有價值的世界是我們的原?世界。我們?nèi)舨皇?開始就?活在?個有價值的世界之中，那么，憑我們再怎么努?，也?法把價值附加到事實上去，?法從事實“跳到”結(jié)論。問題不在于怎么把價值貼到事實上去，?在于我們?nèi)绾螐?活世界中剝離出不含

價值的事實來——為了特定的?的，我們有時需要把?些事情從流變不息??充滿愛恨情仇的世界中切割出來，確?為事實，在這些情況下，在特定的意義上，事實與價值相分離。

（三）知者

判斷的過程是一個主體性的過程，“看到的東?與看者相連，所知與知者相連”。區(qū)分事物本身與狹義的事實或“純粹客觀的東?”。我們總是也只能是從事物對我們的現(xiàn)象開始來認識事物。?不是和世界相對的東西，?是世界在其上成像的層?（看到、感到）。要區(qū)分對象化性質(zhì)（視?膜刺激）與?對象化性質(zhì)（看到）。以?身學(xué)科特性的?式來實現(xiàn)對象化

（四）社會科學(xué)

沿著上述的論證脈絡(luò)，社會科學(xué)就是使?模式和理論對資料性質(zhì)的社會事實加以解釋。?梅洛—龐蒂的?句話來說，在社會科學(xué)?，社會“通過事實被間接化了”（社會事實）。對社會?活的對象化研究，以及對感覺、語?等等的對象化研究。我們今天只能??種?式來系統(tǒng)研究中?星和中微?，這些研究與我們對這些事物的感受毫?關(guān)系，但對感覺、語?、社會制度等等，我們做不到這?點，因為這些事物本身依乎我們的感受和理解才存在。我們必須聯(lián)系于我們平常怎樣看到和感到，才能系統(tǒng)研究感覺，必須聯(lián)系于我們對語?的默會理解，才能系統(tǒng)研究語?，必須聯(lián)系于社會制度對我們的作?，才能對它進?系統(tǒng)思考。在這些領(lǐng)域，對象化研究始終是輔助性的。這是社會科學(xué)“落后于”?然科學(xué)的根本緣故。如果我們以對象化的充分程度來衡量學(xué)科的“先進性”，社會科學(xué)將始終落后下去。?論是?然科學(xué)還是社會科學(xué)，都是對象化的研究。哲學(xué)與對象化研究相對照，我們可以把哲學(xué)式的思考稱作“?對象化之思”。“?對象化的”在兩點上優(yōu)于“反身性的”。?、它提示，對象化的思想是次?的思想，明理才是原初的思想，思想要保持其為思想，那么，不管它??多遠，都須保持它原本的明理之旨。?、它更鮮明地把哲學(xué)區(qū)別于科學(xué)類型的對象性認識?？茖W(xué)提供對事物的機制解釋，哲學(xué)不提供。哲學(xué)模仿實證科學(xué)，模仿理論結(jié)構(gòu)、建構(gòu)理論的程序等等，更加重了對象化思想的危險。

【評議環(huán)節(jié)】

孫文韜：

非常感謝師兄推薦的好事，也非常感謝兩位師兄精彩的講解，無論是書本身還是今天的講解都讓我受益匪淺。事實是已然發(fā)生的事情? ->? 類比合同的訂立和成立的概念 （韓世遠書）。合同的訂立是一個動態(tài)概念,非常像書里面提到的“happening”，而合同的成立是一個靜態(tài)概念。如果把合同比做一個有機體，合同的訂立是描述該有機體孕育的過程，合同的成立則是指代該有機體的誕生。

是否有單純事實消息？我傾向于認為存在單純事實消息。典型的例子：人民日報微信公眾號發(fā)布的藍底白字的快訊“1月17日晚，國家主席習(xí)近平同美國當選總統(tǒng)特朗普通電話。”

關(guān)注股市的話 那應(yīng)該知道經(jīng)濟觀察報 會在開盤的時候或者收盤的時候報道“A股高開2%”? “A股收漲0.5%”因為過于簡短，在報道中只涉及一個事實，一個不能被繼續(xù)拆解的事實。

這種對單個事實的報道不可版權(quán)性的證成主要有兩條進路：

（一）思想和表達的混同

單個的事實恐怕既不能歸于思想，也很難歸于表達事實并非思想是顯然的。

我們報道某個事情，可能涉及到對多個事實的選取、拆分、組合，但當我們報道單個事實，我們只是把一盤做好的菜端上來，只是把一個事實擺在面前。

（二）沒有獨創(chuàng)性

單個事實很有意思的一點是，要報道某個單個事實，就一定要選擇某個單個事實，并沒有取舍的空間。換而言之，要報道某一事實，只能取，而不能舍。

那多個事實呢？把A股每天的開盤、收盤指數(shù)變化匯集在一起，或者把全球各地每天的指數(shù)變化收集起來，形成一個合訂本。類似于電話黃頁，只是額頭流汗，而沒有獨創(chuàng)性

有沒有辦法有獨創(chuàng)性而不加個人判斷的匯集事實？要有獨創(chuàng)性地把事實整理在一起，不可避免地走向?qū)δ呈碌某梢蜻M行分析，或者對某現(xiàn)象的背景進行考察，一定會偏離事實的軌道。

簡短的、報道單個事實的新聞，如果要和書中的概念做類比，可以和較低層次的陳述相對應(yīng)。較低層次的陳述是接近于事實的，不容易出錯的。我們說，特朗普加關(guān)稅、A股大跌，都是較低層次的陳述。但我們看到的新聞不會這么寫，而是會寫“由于特朗普惡意抬高關(guān)稅，蓄意發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)爭，導(dǎo)致A股大跌”，這就變成了較高層次的陳述，而不再是事實。報道涉及的話題越是深刻、事件越是復(fù)雜，文稿越是具有獨創(chuàng)性，那報道本身就越是容易偏離事實。這也是為什么很多新聞人都在追求新聞報道的客觀、準確，追求盡量減少自身價值涉入，追求報道內(nèi)容不受特定群體、利益、價值觀念的影響。

所以我覺得，事實消息和獨創(chuàng)性是不可兼容的：當所謂的事實消息還是事實時，它就一定沒有獨創(chuàng)性；當體現(xiàn)了取舍、安排就有獨創(chuàng)性時，事實消息也就不再是事實了。更簡單第說，人可以做一件事情，形成某個事實，但沒有辦法在著作權(quán)法意義下，有獨創(chuàng)性地創(chuàng)作一個事實。

最后我還有一個問題，著作權(quán)法第五條第一項、第三項列出的都是能被著作權(quán)法保護的對象。像法律法規(guī)、政策文件什么的，如果沒有這一條，那當然是文字作品；像公式，如果具有一定長度，也很可能是文字作品。是出于對公共利益的考量才把他們從著作權(quán)對象中移除，而單純事實消息是因為沒有獨創(chuàng)性不能被認定為著作權(quán)法所保護的對象。所以著作權(quán)法單列一個“單純事實消息不受保護”好像沒有意義，最多只能解釋為一種強調(diào)。

李雪松：

兩位師兄分析了從客觀物質(zhì)世界的“事情”出發(fā)，在綜合選擇、判斷和價值衡量之后形成“事情的描述”和“事實”這樣的過程。這個過程有一個前提階段，即概念和語詞符號的形成，這涉及語法命題和概念解釋，我想從這部分做一下補充。

首先從本書出發(fā)，通過閱讀《說理》，尤其是第三章的相關(guān)內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)一個核心命題：語言的意義并非簡單的對應(yīng)關(guān)系，而是通過語法規(guī)則、社會約定和社會實踐共同構(gòu)建的復(fù)雜過程，即陳嘉映所說的“道理與約定糾纏存在”的復(fù)雜狀態(tài)。

首先，就語詞符號與客觀世界的關(guān)系，本書繼承了維特根斯坦語詞符號任意性的觀點，認為語言結(jié)構(gòu)很大程度上是獨立于現(xiàn)實世界的自治結(jié)構(gòu)，語法沒有對錯，只有是否合宜。但同時，本書也承認語法邏輯的內(nèi)在道理，在語法設(shè)置的命名規(guī)則中，道理與約定糾纏著存在。這實際上是語言學(xué)內(nèi)約定論和本質(zhì)論兩種觀點的折中。如卡西爾所述，存在著和客觀世界區(qū)分的概念世界或稱符號世界。語詞符號的命名設(shè)置指的就是客觀世界的事物進入符號世界的第一步的這個過程，語言學(xué)內(nèi)有本質(zhì)論和約定論的不同立場。索緒爾提出了符號任意性的觀點，主張語詞符號的任意性是由其社會性決定的。但在索緒爾的理論中，該非邏輯性聯(lián)系亦有它的認知理據(jù)。皮爾斯則將符號分為規(guī)約的符號以及自然或非自然的符號，顯然既承認了約定性，又承認了本質(zhì)性。羅蘭·巴特則認為語言是言語活動的社會性部分，本質(zhì)上是一種集體性的契約。我認為，若客觀世界進入符號世界的第一步是單純約定的存在，那么基礎(chǔ)的概念符號就真成了蘇格拉底所說的不存在任何解釋的，只能用名稱加以標示的基本元素。正是背后這個道理和本質(zhì)的存在使得語法命題的解構(gòu)成為可能。

何謂語法命題？本書中指的是那些被視為必然的、永恒的真理的論斷，但它們并不是關(guān)于世界的命題，而是所謂語法命題。它們之為真來自語言自身的設(shè)置方式。在陳嘉映的書中舉的例子是：物在某種語言中一定有廣延，如果提及一個沒有廣延的東西那就一定不是物，否則就不是在用這種語言講話。但語法命題并不是不可解構(gòu)的。據(jù)維特根斯坦所說，語法規(guī)則有一個表達式，即“在正常情況下”。這也是規(guī)則留下的后門，實踐必須自己表明自己。

那么當我們使用一個語詞符號時，我們指代的是什么？索緒爾認為語詞并不直接和事物及現(xiàn)象關(guān)聯(lián)，而是觀念的動因，并用能指和所指分別代替音響符號和概念。在羅蘭·巴特的理念中，符號學(xué)是意義的科學(xué)。在維特根斯坦那里，語詞代表的是在我們心里的一種氛圍、一個暈環(huán)，隱約提示著它的各種用法。于是便令人聯(lián)想到皮爾斯的符號三元理論，即語詞符號并非和客觀事物處于一種簡單的指代與被指代的二元關(guān)系中，而是和客觀事物、人的觀念處于一種三元關(guān)系中，即所謂再現(xiàn)體——對象——解釋項。在皮爾斯那里，符號被定義成這樣一種東西：它被對象決定，并由此決定著某一種作用于人的效力。符號把某種事物代替為它所產(chǎn)生的或創(chuàng)造的那個觀念。皮爾斯的理論和趙師兄講解的“知者”部分的內(nèi)容相似，看到的東?與看者相連，所知與知者相連，進而所知轉(zhuǎn)化為表達即符號，符號的內(nèi)涵與主體相關(guān)聯(lián)。我認為皮爾斯符號三元理論的優(yōu)勢在于在對符號的解釋中引入了“人”這一因素。如維特根斯坦所說，判斷正常情況與異常情況的標準是判別語法規(guī)則本質(zhì)規(guī)則和非本質(zhì)規(guī)則，這取決于規(guī)則的目的所在。目的與主體相聯(lián)。引入主體這一因素可以倒過來推到語法規(guī)則的目的、本質(zhì)規(guī)則與非本質(zhì)規(guī)則，進而明確符號所指的那個“觀念”與該觀念來源的客觀對象之間的關(guān)聯(lián)。

陳嘉映特別提到哲學(xué)命題和日常語言既有關(guān)聯(lián)也有區(qū)別，引證平常的說法無法從根本上反駁哲學(xué)命題。在何師兄的講解中，法學(xué)語言和日常語言的關(guān)系也是如此。對法學(xué)概念，尤其是基礎(chǔ)概念解釋的關(guān)鍵在于找到這個概念作為語法規(guī)則的目的、本質(zhì)，這離不開概念背后的主體，進而可以得出他與客觀世界相對分離的結(jié)論，并能由此說明語詞符號的呈現(xiàn)方式或許并非現(xiàn)實生活中常見的那一種。這樣的思路也是回應(yīng)了能夠指導(dǎo)實踐的形式學(xué)科的基本問題：“為了把某種事物當作某種東西，它必須具備哪些特征？倘若具備了這些特征，它的各種呈現(xiàn)方式又是什么？”

趙國慶：

關(guān)于事實與價值部分，除了本書，可能還有以下論文值得閱讀：

陳波：《我們?yōu)槭裁础氨仨殹焙汀皯?yīng)該”——架通從“是”到“應(yīng)該”的橋梁》，載《中國社會科學(xué)》2024年第11期；范?波：《論法律規(guī)范性的概念與來源》，載《法律科學(xué)(?北政法?學(xué)學(xué)報)》2010年第4期；陳景輝：《法律與社會科學(xué)研究的?法論批判》，載《政法論壇》2013年第1期；雷磊：《法社會學(xué)與規(guī)范性問題的關(guān)聯(lián)?式：?量與限度》，載《中外法學(xué)》2021年第6期；吳國邦：《法學(xué)“是”科學(xué)意味著什么?——?種語?哲學(xué)的分析》，載《華東政法?學(xué)學(xué)報》2024年第6期；周永坤：《法學(xué)是科學(xué)嗎?——以中國法學(xué)界的論辯為中?的敘述》，載《蘇州?學(xué)學(xué)報(法學(xué)版)》2024年第1期。