? ? ? ? ? ? ? ? ? ※
? ? ?
我錯(cuò)怪振委會(huì)白總編輯了。
因?yàn)樵摃?huì)雖有明確規(guī)定推文無AI，但是推上榜單的AI作品不在少數(shù)也是不爭(zhēng)的事實(shí)。
為此，我與白總編輯為規(guī)則淪為擺設(shè)而有過沖突，也曾不厚道公開嘲諷身為文學(xué)碩士的白總編輯竟然無法辨識(shí)AI文本，甚至大放厥詞就審稿方面愿意給于指導(dǎo)——原來是我門縫里看人，把白總編輯給看扁了。
一個(gè)懂得使用AI生成薦評(píng)的白總編輯，怎么可能連哪篇是人工文、哪篇又是AI文都傻傻分不清楚呢？
既然錯(cuò)怪，道歉是必須的——白影啊，對(duì)不起啰。
我并非借機(jī)吹棒白總編輯懂得用AI提高生產(chǎn)效率，而是單純覺得既然曾經(jīng)公開質(zhì)疑其審稿能力，現(xiàn)在當(dāng)然也得公開致歉還她一個(gè)公道。
至于白總編輯是否真的以AI寫薦評(píng)，信與不信，我們不妨理性地從文字當(dāng)中找出答案。
其一 ：
雨水打濕的傘沿、耳語時(shí)塞過的字條、交易現(xiàn)場(chǎng)刻意咳嗽的暗號(hào)，都是心照不宣的曖昧密碼。直到親眼目睹她與別人的親昵，他才明白這場(chǎng)"貍貓換太子"的游戲里，自己連替身都算不上。最痛的不是交易穿幫，而是她紅著眼眶擁抱時(shí)說"我喜歡你從開始到現(xiàn)在"。
其二 ：
最動(dòng)人的不是她永不崩潰的假象，而是破碎后依然選擇縫合生活的勇氣：給輪椅別上櫻花，為小病人保留甜味，在絕望的土壤里播種希望。
以上兩則薦評(píng)片段，究竟是“專業(yè)”還是“算法”，掩蓋不住的都是濃郁的AI味道，交給朱雀老師審批也毫無疑問未發(fā)現(xiàn)明顯的人工創(chuàng)作特征：
你當(dāng)然也可駁斥這是一種“炫技”、是給語境化上濃妝——所以我總說AI文本檢測(cè)最難的就是人心。
再看看白總編輯發(fā)表在主頁(yè)的薦評(píng)：
其一 ：
讓它成為重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)與生態(tài)保護(hù)區(qū)的，是它本身具備的特點(diǎn)，不僅是物產(chǎn)豐饒、魚種繁多，更是養(yǎng)活那一塊區(qū)域所有人的生命源泉所在。
回憶，總是令人沉醉的！通過自己的筆下，將它們一一所描繪出來，活靈活現(xiàn)地呈現(xiàn)在人們的面前，更是甚于身臨其境的感覺，帶著領(lǐng)略了那屬于作者家鄉(xiāng)的馬踏湖一游，很不錯(cuò)，贊！
其二 ：
“念茲在茲”是思念這個(gè)，就會(huì)在意這個(gè)的含義，或是出自于《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王》里的“茲”之意。
用我們現(xiàn)在的語言來描述，便是“在其位，謀其事”的主要核心意思。我們往往需要明確的，是所要追求的事業(yè)，其定位是在于何處。
事業(yè)，是一生奮斗的目標(biāo)；職業(yè)，是隨時(shí)可以進(jìn)行更換的身份崗位。它們之間本就存在著本質(zhì)上的差距。事業(yè)比職業(yè)更加重要，因?yàn)槭聵I(yè)影響的，是一個(gè)人的一生，而職業(yè)不是。職業(yè)，只為過渡而存，它主要追求的，唯有短期結(jié)果。
兩相對(duì)比，前者濃妝后者素顏？
“素顏”的雖然樸素，但是有人味，朱雀老師也毫不猶豫審批為100%人工創(chuàng)作，若說這是AI恐怕也沒人會(huì)相信吧。
如果把兩者混合成一篇再檢測(cè)，結(jié)果又會(huì)如何？
薦評(píng)是什么意思？如果自己沒認(rèn)真閱讀，推薦語也交由AI完成，然后再掐頭去尾當(dāng)作一種肯定予以推薦，這是不負(fù)責(zé)任的敷衍態(tài)度，更是不尊重作者與讀者。
認(rèn)真付出自然得花費(fèi)大量時(shí)間，以AI代勞無疑提高效率，可有些事并不能以效率作為首要考量，好比推薦好文；真心熱愛文學(xué)的都不會(huì)認(rèn)同拿AI完成薦評(píng)吧。
為了振興簡(jiǎn)書，結(jié)果推動(dòng)了AI寫作，相信也不是振委會(huì)成立的初衷。這就好比為了打造一個(gè)綠色花園而破壞一座山林，豈不本末倒置？
再說，振委會(huì)既然是為了振興簡(jiǎn)書的公開專題，自然得接受大家的監(jiān)察，對(duì)于各種批評(píng)建議也該虛心檢討，有過則改之，如此才能走得更長(zhǎng)遠(yuǎn)。
而我也一直以為這一切都可以通過大家努力而改變，但是我錯(cuò)了，除非有更強(qiáng)大的力量介入，否則AI文本在未來依然會(huì)不斷被推薦上榜，再怎么努力反對(duì)也無濟(jì)于事。
畢竟，白總編輯自己也認(rèn)可了AI寫作……從前，她也是與我并肩作戰(zhàn)的，時(shí)間改變了一切啊。
難怪都說“你認(rèn)真就輸了”，好吧，我輸?shù)煤軓氐?，以后也不再?duì)AI寫作發(fā)言了，說到做到！
除非有“特殊”狀況，另計(jì)。???
最后，再說說存在即合理——
“存在即合理”是對(duì)黑格爾哲學(xué)的一種簡(jiǎn)化翻譯，而原話意為“凡是合乎理性的都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的”。
這句話的核心不是為現(xiàn)存事物辯護(hù)，而是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)世界是按照一定的理性邏輯發(fā)展的。在黑格爾的哲學(xué)中，只有必然存在、符合絕對(duì)精神發(fā)展規(guī)律的事物才能稱為“現(xiàn)實(shí)”。偶然的存在則不在此列。
至于AI寫作是否符合絕對(duì)的精神發(fā)展規(guī)律，只能說有待商榷，尤其是在不標(biāo)注的情況下默認(rèn)為人類創(chuàng)作。
再說“存在即合理”這種簡(jiǎn)化翻譯，事實(shí)是導(dǎo)致了普遍的誤解，許多人將其理解為“發(fā)生了的事情就是對(duì)的”，從而為現(xiàn)實(shí)中的不合理現(xiàn)象辯護(hù)。
所以，“存在”只是一種現(xiàn)象，并不代表此現(xiàn)象為“合理”存在。
《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》在今年九月一日開始生效，這也是存在即合理。
可以這么說，以AI寫作是“合理”的，但不標(biāo)注說明即“不合理”。
在文首負(fù)責(zé)任地標(biāo)注《AI寫作》，有規(guī)范才能健康發(fā)展人工智能，說大了就是維護(hù)公眾知情權(quán)。
以后啊，關(guān)于存在即合理的引用，切記，別再拿來當(dāng)作辯解的盾牌，不堪一擊啊。
