遠離我所欲。——珍妮·霍爾澤(Jenny Holzer)
當今世界已經(jīng)逐漸走向精神政治時代。數(shù)字技術(shù)正從單純的監(jiān)控向主動的操控過渡，人們憑感覺做出的所謂“自由決定”將很快被操控。無所不在的大數(shù)據(jù)和新自由主義倫理觀造成了資本主義權(quán)力的轉(zhuǎn)移和擴張，破壞了個體自由，壓制了個體的空間和自主性。
《精神政治學》扣人心弦地描繪了新自由主義精神政治導致的種種危機。
我們現(xiàn)在可以收集大量數(shù)據(jù)。這種能力似乎具有一定的文化設(shè)想，即所有可測的事物，都應(yīng)當被測量。數(shù)據(jù)作為透明、可靠的透鏡幫助我們排除了情緒及意識形態(tài)的偏見，讓我們有能力去做不同尋常的事，例如，預(yù)知未來。……數(shù)據(jù)革命把一個神奇的工具交到我們手中，我們借此理解當下與未來。
克里斯·安德森在其預(yù)言性的演講中說道：“從語言學到社會學，每一種關(guān)于人類行為舉止的理論都已經(jīng)過時了，請忘記分類學、實體學還有心理學。誰能告訴我，人類為什么做其所做？他們就是做了他們做的事，而我們則能以無比精確的方式追查和測出其所作為。若有足夠的數(shù)據(jù)，數(shù)字自己就會說話。
在理性的名義下，想象力、肉體性和渴望感遭受壓制。致命的辯證法使啟蒙運動變成野蠻行為。同一個辯證法也威脅著基于信息、數(shù)據(jù)和透明性的第二次啟蒙運動。第二次啟蒙運動導致了一種新型暴力的產(chǎn)生。啟蒙運動辯證法說，要去摧毀神話的啟蒙運動，自己卻一步步陷入神話學的困境：“誤導性的啟蒙（Klarheit）只是神話的另一種表述而已?！?/p>
數(shù)據(jù)主義被證實為數(shù)字化的達達主義（Dadaismus）。達達主義無一例外地放棄了所有的語境（Sinnzusammenhang）。語言在意義上是空洞的：“生命中的事件都無始無終。一切都愚蠢至極，因此萬事皆同。達達就意味著簡單（Einfachheit）?！?/b>數(shù)據(jù)主義也是虛無主義。它完全摒棄意義（Sinn）。數(shù)據(jù)和數(shù)字是可以相加但不能敘述的。相反，意義則建立在敘述的基礎(chǔ)之上。數(shù)據(jù)填充了這種意義的空洞。
在數(shù)據(jù)時代，總的來說，人們相信生命是可以被測量、被數(shù)字化的。就連“量化自我”理論也沉湎于這種信仰。身體被裝上傳感器，自動接受數(shù)據(jù)。體溫、血壓、卡路里攝入、卡路里消耗、運動情況或者身體脂肪含量都可以被測量。
就連“量化自我”理論其實也就是一種自我達達主義技術(shù)，它使自我完全失去意義。自我被徹底分解成數(shù)據(jù)而失去意義。
自我擔憂的本質(zhì)部分就是德爾圖良（Tertullian）的自我書寫（Publicatio sui）：“在自我擔憂的文化下，書寫具有同樣的重要性。人們?yōu)榱巳蘸筮€能讀到當時的情況，而把自己的思想、行為寫下來，給朋友寄送對他們有用的論文和書記，為了需要時想起來過去的事實真相而寫日記，這些都屬于自我擔憂的踐行?！?/p>
自我書寫致力于追求真相。把自己記錄下來，有助于形成個人倫理。
收集來的數(shù)據(jù)也會被公布出去，并且被用于互相交換。因此自我定位越來越像自我監(jiān)控。今天的主體，是自己剝削自己的企業(yè)主，也是自己監(jiān)控自己的監(jiān)視器。自我剝削的主體自造了一個勞改所，在那里，它既是受害者也是作案人。
人口普查作為規(guī)訓社會的一種生物政治手段，提供的是人口統(tǒng)計學的，而非心理學上可利用的資料。生物政治學無法對精神世界一探究竟。相反，數(shù)字化的精神政治學則能夠有預(yù)見性地干預(yù)心理變化過程。它也許可以在速度上超越自由意志，趕在自由意志前發(fā)揮作用。這可能就意味著自由的終結(jié)。
大數(shù)據(jù)背景下誕生了一個新的數(shù)字化階級社會。被歸為“廢品”類別的人屬于最底層階級，銀行也拒絕給分值低的人貸款。
傳統(tǒng)的全景監(jiān)獄服務(wù)于規(guī)訓社會，而篩選監(jiān)視機制則負責保障體制的安全和效率。
數(shù)字化篩選監(jiān)控機制將經(jīng)濟上毫無價值的人認定為廢品。廢品是必須被清除的東西，“是多余的，是廢物（Menschlicher Müll），應(yīng)當被社會丟棄——一言以蔽之，是垃圾。
精神也是一個推論，一個整體，各組成部分被合理地組織在一起。在這里，推論表現(xiàn)出一種整合性。沒有精神，這個世界會變得支離破碎。精神組成了這個世界的內(nèi)在（Innerlichkeit），組成了匯聚一切的集合（Sammlung）。理論也是一種推論，將各組成部分融合、詮定于一身。
尼采認為，統(tǒng)計學數(shù)字僅僅證明了人是群居動物，“日益增多，并趨于相同”。今天的透明及信息社會也同樣具有這種同一性特征。當一切迅速變得清晰可見，也就不可能存在什么分歧了。透明催生了從眾的強迫（Konformit?tszwang），這種強制革除了區(qū)別、異樣和分歧。
大數(shù)據(jù)主要是讓集體性行為模式變得清晰可見。數(shù)據(jù)主義使得這種趨同的步伐不斷加快。數(shù)據(jù)挖掘與統(tǒng)計學沒有本質(zhì)上的差別。它所揭示的相關(guān)關(guān)系表達了統(tǒng)計學上的概率。統(tǒng)計學無非就是計算出了平均值，大數(shù)據(jù)也大同小異。大數(shù)據(jù)不能預(yù)見大事件的發(fā)生。無論是歷史，還是人類的未來，都不是由統(tǒng)計得出的概然性決定的，而是由不確定的、個別的大事件決定的。因此，大數(shù)據(jù)也無法預(yù)見未來。
書籍信息：
[德]韓炳哲.精神政治學[M].北京:中信出版集團,2019.
