在電視劇《人民的名義》中，光明區(qū)區(qū)長(zhǎng)孫連成無(wú)疑是一個(gè)相對(duì)反面的人物，至少算得上是及格線下的人物，因?yàn)樗皯姓薄谄湮徊恢\其政，尸位素餐，工作消極。但是這樣一個(gè)人物形象，卻十分真實(shí)生動(dòng)，他的一些言行，實(shí)際上體現(xiàn)了基層工作人員的真實(shí)生活狀態(tài)，他絕對(duì)不是一個(gè)極端的個(gè)例。

孫連成在處理信訪大廳窗口設(shè)置極度不人性化的問(wèn)題時(shí)，因?yàn)榻?jīng)費(fèi)問(wèn)題敷衍了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)（李達(dá)康）的整改指示，但在被批到頭上的時(shí)候充分發(fā)揮了他的小聰明：給低矮的窗口配上更加低矮的小竹凳，窗口放上糖果，但是不能超過(guò)十塊兒。這句話一出，不知道別人如何，反正我是直接笑噴——這得是多有生活多接地氣才能想出來(lái)的注意事項(xiàng)??！由這一句話，我可以推斷出這位不作為的區(qū)長(zhǎng)實(shí)際上擁有非常豐富的基層工作經(jīng)驗(yàn)，直白的說(shuō)，估計(jì)也被“坑”過(guò)多次了。對(duì)于這部電視劇的討論無(wú)論深度還是廣度都已經(jīng)令人驚嘆，我也無(wú)須拾人牙慧，只是這不超過(guò)十塊兒糖的要求實(shí)在讓我十分有感觸，不吐不快。

這是一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象。仍然以這個(gè)辦事大廳的情況為例，這種窗口服務(wù)大廳其實(shí)和銀行網(wǎng)點(diǎn)很像。劇中也是以銀行做比較，然而現(xiàn)實(shí)中，很少有人在銀行大廳吵嚷，即使等候的人多，一般情況下銀行網(wǎng)點(diǎn)處也都是環(huán)境良好秩序井然，可是在我們的基層辦事大廳里，卻時(shí)常發(fā)生爭(zhēng)吵哭鬧甚至罵街的場(chǎng)景，其熱鬧程度時(shí)常刷新我們的認(rèn)知底線。曾經(jīng)我們也討論過(guò)原因何在，然而總是不得其解，大約是一種奇怪的心態(tài)和邏輯：銀行里我的錢在人家手上管理著，所以我就需要講規(guī)矩講道理，至于辦事大廳么，你們不是要為我服務(wù)么？那就是我想怎樣就怎樣了！

這種邏輯的背后，是一種讓人無(wú)語(yǔ)的現(xiàn)狀：基層公職人員工作在各項(xiàng)嚴(yán)格的紀(jì)律和禁令的約束下，遍布大廳的攝像頭和無(wú)處不在的群眾偷拍抓拍更是給他們戴上了緊箍咒，讓他們不論是出自主觀意志還是客觀壓力都要履好職站好崗——因?yàn)榭赡茈S便一張照片、一條微博就會(huì)讓一個(gè)正常工作的工作人員受處分、扣工資甚至丟飯碗。這樣的情形應(yīng)該說(shuō)是好事，它讓我們的公職人員更加敬畏自己的崗位，敬畏手中的職責(zé)，敬畏自己服務(wù)的人民群眾，從而更好的做好工作。而相對(duì)的，長(zhǎng)期以來(lái)人們一直視“辦事群眾”為弱勢(shì)群體——當(dāng)然，與政府權(quán)力相比這種定位也是很有道理的——一旦發(fā)生分歧，一定是“辦事群眾”被欺負(fù)了。我們不可否認(rèn)，大多數(shù)人不會(huì)去鬧事或者找茬，畢竟對(duì)于任何一個(gè)理智的人來(lái)說(shuō)，這種爭(zhēng)執(zhí)或者爭(zhēng)吵沒有價(jià)值，然而，事實(shí)卻是，許多人為了種種可說(shuō)的不可說(shuō)的原因，極好的利用了自己“服務(wù)對(duì)象”的身份，隨意的踐踏著工作人員的辛勤工作和人格尊嚴(yán)，破壞著公共服務(wù)秩序，最后卻還站在輿論的制高點(diǎn)上控訴著自己的委屈。那么這個(gè)時(shí)候真的要問(wèn)一句，究竟誰(shuí)比較“弱勢(shì)”？

舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)。某個(gè)單位中午休息時(shí)間，幾個(gè)年輕職工吃過(guò)午飯湊在一起打撲克牌娛樂，而這個(gè)單位中午不對(duì)外辦公的時(shí)候并不關(guān)閉大門，因?yàn)樾菹^(qū)有座椅可以供前來(lái)辦事的人員坐著休息。于是一天中午，一個(gè)準(zhǔn)備下午辦事的人就舉起手機(jī)拍了幾張職工打牌的照片發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，內(nèi)容是某某單位工作人員聚眾打牌。這件事情中比較幸運(yùn)的地方是這個(gè)極有監(jiān)督精神的“群眾”拍照的時(shí)候把墻上掛著的鐘表也拍了進(jìn)來(lái)，也正是這個(gè)時(shí)間“挽救”了照片中的工作人員，才沒有把事情持續(xù)擴(kuò)大。我不知道究竟如何解讀這樣的現(xiàn)象，監(jiān)督是每個(gè)人的權(quán)利，然而我想要問(wèn)的是，是不是每個(gè)人在行使這項(xiàng)權(quán)利的時(shí)候都沒有發(fā)泄私憤、“整他們一頓”、“他們不給我解決了我就曝光他們”的私心？

曾經(jīng)在一個(gè)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的業(yè)務(wù)窗口聽到過(guò)一個(gè)普通圍觀群眾勸解涉事“群眾”：“如果坐在窗口里面的是你家的閨女，你也這么跟人家說(shuō)話嗎？”一語(yǔ)中的。不錯(cuò)，微笑服務(wù)也好，打不還手罵不還口也好，只要你穿上這身制服，坐在這個(gè)位置，這就是必須的職業(yè)素養(yǎng)，即使面對(duì)胡攪蠻纏的人心里只想罵娘，外面也必須好好的把事情做好。然而我們必須面對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)：工作人員不是柜員機(jī)，也不是圣人，如果從一開始就不尊重他們，難道他們就必須唾面自干嗎？

當(dāng)然，很多人的很多舉動(dòng)都是不得已的，是有苦衷的，比如長(zhǎng)期反映的問(wèn)題長(zhǎng)期得不到妥善解決，或者確實(shí)存在著實(shí)際困難?？墒墙?jīng)驗(yàn)證明，這樣的問(wèn)題，往往在基層窗口是解決不了的。說(shuō)到底，適用政策文件的疏漏，管轄地管轄權(quán)的錯(cuò)位，或者歷史遺留問(wèn)題，基本上基層窗口都沒有那個(gè)能力和權(quán)限直接解決。至于到了上級(jí)部門，是無(wú)權(quán)無(wú)責(zé)，還是推諉扯皮，其實(shí)也不是下級(jí)窗口能管得了的，甚至連詢問(wèn)催促都是無(wú)人理會(huì)。劇中改造窗口的經(jīng)費(fèi)就是個(gè)好例子，申請(qǐng)不到經(jīng)費(fèi)是誰(shuí)的問(wèn)題？總歸不是接待窗口工作人員的問(wèn)題吧？然而“群眾”不會(huì)接受“愛莫能助”，他們只會(huì)認(rèn)為是踢皮球，自然把怒氣發(fā)泄到他們能夠直接面對(duì)的窗口工作人員身上。覺得無(wú)辜委屈嗎？那些群眾的困難呢？可是真的是他們的過(guò)失嗎？去哪兒說(shuō)理去？

人的理解、尊重和信任都是相互的。有人會(huì)說(shuō)這些工作人員工作一點(diǎn)也不人性化，刻板教條，甚至明顯是拿捏人，不錯(cuò)，這是事實(shí)。可是這樣的事實(shí)背后，差不多每個(gè)工作人員都能講出一段又一段被“坑”的“血淚史”。被假印章假材料騙過(guò)的人，一定會(huì)對(duì)材料的審查非常嚴(yán)苛；被人拿捏住話語(yǔ)中的小漏洞大做過(guò)文章的人，一定只會(huì)把政策文件照本宣科，一個(gè)字都不會(huì)多說(shuō)。這樣的情形其實(shí)就是一個(gè)惡性循環(huán)，工作人員不相信辦事群眾，所以格外小心謹(jǐn)慎，辦事群眾也不相信工作人員是一心為公的，所以認(rèn)為他們故意找茬或者是否是索要好處，如此一來(lái)，正常的事務(wù)辦理也會(huì)變得充滿懷疑和不滿，一旦有什么問(wèn)題那就是爭(zhēng)吵不休，戾氣橫生。

每個(gè)群體都有害群之馬，每件爭(zhēng)端的背后都是各執(zhí)一詞，不是誰(shuí)說(shuō)得多就是誰(shuí)正確的。然而，話語(yǔ)權(quán)在誰(shuí)手里，公眾就會(huì)更傾向于誰(shuí)。這個(gè)時(shí)候，不怎么在公眾面前發(fā)聲的基層公職人員，反而會(huì)處于劣勢(shì)，只能沉默著承認(rèn)錯(cuò)誤或者吞下委屈。桌角的糖果，有的人完全不去碰，有的人只吃一塊，自己舒服就好，有的人自己吃不下了也要抓一把放在口袋里。凡此種種，皆是常態(tài)。有矛盾不可怕，解決困難努力化解就是。只是這矛盾的化解，不能是一方無(wú)原則的妥協(xié)，而應(yīng)當(dāng)是公平客觀的協(xié)調(diào)和解決，更不能因?yàn)槟骋环降某聊憧梢缘么邕M(jìn)尺。