近日，一則關(guān)于“高鐵霸座”的新聞成為熱搜，引起廣大市民的討論。當(dāng)事人孫某，在高鐵上強(qiáng)占一女子座位，面對質(zhì)問時(shí)，態(tài)度輕蔑傲慢，強(qiáng)詞奪理，拒不讓座，還在微信里向朋友“炫耀”自己的所作所為，讓人憤怒至極。更令人震驚的是，這位孫某，竟然還是一位博士，研究生就讀于社科院法學(xué)系法學(xué)理論專業(yè)！

意外而又不意外。何故？

記得本人在讀大學(xué)時(shí)，也發(fā)生過類似的事情。學(xué)校圖書館由于下雨天不能帶傘進(jìn)去，所以只能放外面，于是就經(jīng)常出現(xiàn)傘被偷的“案件”。后來經(jīng)過調(diào)查，是一群法學(xué)院的人偷的，當(dāng)遭到質(zhì)問時(shí)，他們也是一副輕蔑傲慢的態(tài)度，與孫某如出一轍。仿佛學(xué)了法律，他們就成了世間是非正義的主宰，并且以鉆法律漏洞為傲，嘲笑遵章守紀(jì)的人。

一個(gè)沒有文化甚至不懂法的人，其行為主要受道德規(guī)范，知道哪些事不能做，做了就會有報(bào)應(yīng)，會受到良心譴責(zé)。相反，熟悉了法律的人，反而沖破了道德的約束，認(rèn)為“只要是法律沒有規(guī)定不能做的事，就可以做；只要做的事沒有被發(fā)現(xiàn)，沒有進(jìn)入法律程序，我就沒事”。道德與法律被完全割裂開來，對法律鉆研的越透徹，割裂程度就越大。我相信，無論是孫某，還是那幫法學(xué)院的學(xué)生，就是帶著這種思維，才會做出如此讓平常人咋舌的事情。

是學(xué)校的德育工作開展的不好嗎？是整個(gè)社會對于道德的宣揚(yáng)力度不夠大嗎？都不是。

原因很簡單，常人認(rèn)為道德與法律是兩種維護(hù)社會秩序的途徑，該道德發(fā)揮作用的地方法律就不該插手，該法律出馬的地方道德就應(yīng)該讓位（也正因?yàn)檫@樣，才使得道德與法律如此“涇渭分明”）。但其實(shí)，道德才是根本，而法律應(yīng)該為道德保駕護(hù)航而存在。

我認(rèn)為，對于個(gè)別擾亂公序良俗、挑戰(zhàn)公眾道德底線的人和現(xiàn)象，不應(yīng)該僅僅只是道德上的譴責(zé)，而是建立起法律制度和處罰機(jī)制，相關(guān)部門也應(yīng)該主動作為。畢竟，道德約束沒有強(qiáng)制力，法律應(yīng)成為維護(hù)道德與正義的利器。以目前的社會發(fā)展程度，僅僅依靠道德，勢必會讓“文明社會”變成“叢林社會”，講理的人處處受氣，不講理的人處處得利，一些規(guī)章制度也成為“防君子不防小人”的擺設(shè)。

比如該事件發(fā)生后，濟(jì)南鐵路局一開始給出的回應(yīng)是：“只涉及道德問題，不構(gòu)成違法行為?！睂O某毫無悔意。后來，由于社會廣泛的關(guān)注和質(zhì)疑，有關(guān)部門對孫某處以治安罰款200元，并在鐵路征信體系中記錄該旅客信息，在一定期限內(nèi)限制其購票乘坐火車，廣大群眾拍手稱快。不管孫某有沒有悔意，起碼給之后想耍無賴的人敲響了警鐘。

有句話說的好，“正義或許會遲到，但永遠(yuǎn)不會缺席?！倍鵀檎x開道，一路護(hù)送其趕過來的，便是法律。