因為短視頻和自媒體的流行，現(xiàn)在涌現(xiàn)出了一些民間思想家，發(fā)表不同于正統(tǒng)的人生感悟。但有時候你一聽似乎也挺有道理。最近有個朋友轉發(fā)給我一個視頻號，說明知那個博主講的不對，但還是忍不住看了一些，問我有什么看法。你聽聽這位博主的標題 ——

“表面盼著您好，其實根本不是這么回事”，“錯誤的原生家庭是一輛失控的破車”，“智力一旦出現(xiàn)漏洞，爛人就會蜂擁而至”，“永遠不要無條件付出”，“匍匐在您身邊的毒蛇”，“朋友圈里沒有朋友”，等等等。

那個作者說這是“三十歲以后通透的極簡生活”。我看這些思想都可以概括為「封閉的利己主義」，是一種市儈哲學。

以前有個說法叫「精致的利己主義」，認為干什么事都應該有一定的目的，我也不贊成，但人家最起碼還講“人脈”，至少希望跟地位比自己高的人交往，多學點知識了解世界 —— 而這個封閉的利己主義，干脆就是連交往都不要了。

當然如果人人都只想“向上社交”，那只能是沒有社交，畢竟上面的人也不愿意對你向下社交……所以封閉的利己主義似乎比精致的利己主義在邏輯上更為自洽。

但這個思想肯定是不對的。

封閉的利己主義假設他人皆是威脅。

世間絕大部分事情是非零和博弈，提倡人與人盡量合作，應該主動信任別人，哪怕為此吃點虧也沒關系。我們講的這些絕對沒錯，這是博弈論里用數(shù)學證明過的道理。

那為什么有人會崇尚封閉呢？

沒有人真的應該過封閉的生活。人是一種群居社會動物，我們需要親情和友情。人之所以為人就是因為善于合作，合作使我們快樂。

人都需要歸屬感，都享受友誼。友誼是互惠的，但是它不計分。不是說今天我請你吃頓飯，下次你必須回請我，友誼不是算來算去的利益關系。你再考察幾千年的古代社會、幾萬年的遠古社會 ，人與人的正常關系從來都不是斤斤計較患得患失。

我認為封閉的利己主義首先是一個情緒，而不是一個能持之以恒的生存策略。可能你在生活的某一刻受到了傷害，比如被騙了，你心想我干脆不再信任任何人！我做好自己就算了。可能第二天跟陌生人辦事，你第一反應就是“我可別吃虧”。這些沖動之情都可以理解，但是是錯的。

歷史上的確有些學者認為人和人之間本質上是競爭和敵對的關系。比如霍布斯的「一切人對一切人的戰(zhàn)爭」，社會達爾文主義者說的「適者生存，不適者被淘汰」，還有「理性經(jīng)濟人假設」，還有很多人把「個人主義」理解成自私自利……我可以非常負責任地說，這些說法全都是錯的，現(xiàn)代學者早就有更高明的學說。

但我們得承認，「他人皆是威脅」這個想法的確很有市場。咱們先看什么樣的人更容易相信封閉的利己主義。

最重要的因素大概是社會環(huán)境。你可能聽說過這句話：「上等社會人捧人，中等社會人比人，下等社會人踩人」。這容易理解，如果咱倆都掌握一些“資源”，你能幫上我我能幫上你，那很容易合作，1+1肯定大于2；如果咱倆沒啥資源，都想通過自己的努力獲得跟別人合作的機會，那很可能就是競爭關系；而如果咱倆根本就沒有與人合作的選項，那就容易互害……不過這只是老百姓的猜測，我們需要科學研究的判斷。

社會心理學家的確認為對他人的信任和社會階層之間有明確的正相關。早在二十多年前就有個學說叫「關于信任的成功與幸福理論（the success and well-being theory of trust）」，認為身處更高社會階層的人，更傾向于信任他人。

也許是因為他們的風險承受能力高，吃點虧也無所謂；也許是因為他們受過更好的教育，更明智；也許僅僅是因為他們平時接觸的都是比較高素質的、確實可信的人。

到底是因為啥呢？

這方面可供參考的研究不多，我看到比較新的一個是出自浙江師范大學強瑞超等研究者。他們不但驗證了關于信任的成功與幸福理論，而且提出了其中的作用機制。

調查樣本是480個18歲到61歲之間的中國人。研究者首先測量每個人自我感知的社會等級，用一個經(jīng)典方法，叫“麥克阿瑟階梯量表（MacArthur Ladder Scale）” ——

這有個梯子代表社會等級，一共分十級，一級是最底層，十級是最高層：你能不能根據(jù)自己的受教育程度、經(jīng)濟狀況和所從事的工作有多受人尊敬，判斷一下你屬于梯子上的哪一層？這樣得到一個量化分數(shù)。

然后再測量每個人對其他人的信任程度，使用下面這樣的問答題 ——

一般來說，你認為大多數(shù)人是可以信任的，還是說打交道需要非常小心？

你認為大多數(shù)人會利用你的弱點，還是會為你主持公道？

結果很明顯，自我評估社會階層越高的人，對他人的信任程度也越高。沒錯，如果你成功又幸福，你眼中的他人更容易是可信任的。

那你說難道就注定窮生奸計，富長良心嗎？不是！

這個研究最關鍵的發(fā)現(xiàn)，是高社會階層的人到底為啥傾向于相信他人。如果這里有個A因素，而我雖然目前社會階層低，但我恰好也有A因素，那我也會相信他人。對吧？

研究者認為那個A因素是「掌控感（Sense of Control）」。測量題目是你是否同意以下這些說法 ——

·只要我下定決心我?guī)缀蹩梢宰鋈魏问虑椋?/p>

·當我真的想做某件事，我通常會找到成功的方法……

或者，·我能做什么不能做什么，大多由別人決定；

·我?guī)缀鯚o法改變我生活中的很多重要事情……

結果發(fā)現(xiàn)掌控感跟信任之間的相關性*更強*。

再進一步，研究者用一個統(tǒng)計模型，證明掌控感起到了從高社會等級到高信任之間的中介作用 ——

簡單說就是因為你條件好，所以你的掌控感強；而因為你的掌控感強，你很自信，所以你不擔心別人會威脅你，你愿意相信他人。而如果我的生存條件不怎么好，但是我也對生活有很強的掌控感，我認為一切盡在掌握之中，那我也會相信他人。

這就解釋了為什么有些境遇不好的人會傾向于相信封閉的利己主義這種市儈哲學。如果一個人處處受限、經(jīng)常被騙被傷害，掌控不了自身的命運，那真的是參加同學聚會都怕吃虧。

這樣一想我們也就釋然了。正如菲茨杰拉德小說《了不起的蓋茨比》中那句話：「每逢你想要對別人評頭論足的時候，要記住，世上并非所有的人，都有你那樣的優(yōu)越條件?！?/p>

正如穆來納森和沙菲爾的《稀缺》一書所說，匱乏會讓人變得短視，只重眼前而忽略長遠利益。而合作和雙贏只在長期的關系中有用，重復博弈才值得建立信任。

正因為如此，我認為封閉的利己主義不但是愚蠢的，而且也不符合我們的國情。要知道中國傳統(tǒng)一向是信奉長期主義。

你讀一讀費孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》。中國原本是個熟人社會，大家抬頭不見低頭見守望相助，都很有歸屬感，怎么可能把親友都拉黑呢？宗族對任何人都是不拋棄不放棄，儒家講差序格局，修齊治平，你在鄉(xiāng)里的聲望非常重要，怎么可能朋友圈里沒朋友呢？哪怕是清朝末年的亂世，每個村也都充滿凝聚力。

封閉的利己主義應該是個非主流的暫時現(xiàn)象，不過我有個簡單模型可以解釋為什么會出現(xiàn)這個現(xiàn)象。

關鍵是你是否相信人與人之間應該有*橫向*的聯(lián)系。

在一個自然的社會中，橫向聯(lián)系是主流關系。哪怕你采集狩獵，也得幾個人一起去；你種地為生，也得過群居生活，正所謂遠親不如近鄰。你需要聲望，你需要合作。

但我們想象一種奇特的社會，其中每個地方都只有一個來自上方的、垂直的利益來源，所謂「利出一孔」。

比如說村口來了個大公司，村民都去這家公司打工為生。你以垂直的方式為公司服務，公司根據(jù)你的表現(xiàn)好壞決定給多少工資，你跟其他村民沒有合作關系。

在這種垂直的利益分配局面之下，村民之間當然就只是競爭，不必合作。這就是封閉的利己主義者的世界觀。

現(xiàn)代社會在一定程度上的確如此：你跟你的鄰居、同學、親友都在不同的公司上班，你們沒啥可合作的。即便是在公司里，你往往也只對上級負責，跟同事沒有太多的橫向關系?，F(xiàn)在中國都是小家庭，宗族早已瓦解，鄉(xiāng)紳成了笑談，可不是以垂直關系為主嗎？

最純粹的垂直模式，就是高考。你只是因為自己的考試成績而獲得獎賞，跟周圍其他人沒有任何關系。我們想想有多少家長，告訴孩子自己好好學習，別管閑事。

高考思維容易催生市儈哲學。

而我要說的是，垂直發(fā)錢的公司是對社會的扭曲，高考思維是一種錯覺。封閉的利己主義不是理性博弈的結果，而是認知錯誤。

如果你負責運營一家公司 —— 而不只是其中一個零部件 —— 你會發(fā)現(xiàn)社會上充滿了橫向關系。市場經(jīng)濟是人們自行組織起來橫向打交道的經(jīng)濟。實際上并沒有一個一直穩(wěn)定地往下發(fā)錢的機構，你遲早要面對真實社會。

更何況你需要親情和友情。就算有個利出一孔的發(fā)錢機構，人也首先是社會人，需要參加橫向秩序。

橫向秩序不是麻煩，而是資源；他人不是威脅，而是伙伴。江湖那么險惡的地方，誰是混得好的？是像宋江、單雄信、劉邦這種特別善于交朋友的人。當然每個人身上都有自私和險惡的一面，但是我們應該盡量去發(fā)掘人身上好的一面 —— 而只要你能發(fā)掘出來，那一面比黑暗的一面要強得多，不然人類早就滅絕了。

如果你能發(fā)掘到別人身上好的一面，你就是一個「秩序輸出者」，你是社會中流砥柱。如果沒有這個能力，你可以加入別人的秩序，做個秩序的消費者 —— 但不論如何，我們不應該做旁觀者甚至孤立者。