傳習(xí)錄（卷??上）

【五】被誤解的“知行合一

愛(ài)因未會(huì)先生知行合一之訓(xùn)，與宗賢、惟賢往復(fù)辯論未能決，以問(wèn)于先生。

先生曰：「試舉看?！?/p>

愛(ài)曰：「如今人盡有知得父當(dāng)孝、兄當(dāng)?shù)苷?，卻不能孝、不能弟，便是知與行分明是兩件?！?/p>

先生曰：「此已被私欲隔斷，不是知行的本體了。未有知而不行者；知而不行，只是未知。圣賢教人知行，正是要復(fù)那本體，不是著你只恁（nèn）的便罷。故大學(xué)指?jìng)€(gè)真知行與人看，說(shuō)『如好好色，如惡惡臭。』見(jiàn)好色屬知，好好色屬行，只見(jiàn)那好色時(shí)已自好了，不是見(jiàn)了后又立個(gè)心去好；聞惡臭屬知，惡（wū）惡（è）臭屬行，只聞那惡臭時(shí)已自惡了，不是聞了后別立個(gè)心去惡。如鼻塞人雖見(jiàn)惡臭在前，鼻中不曾聞得，便亦不甚惡，亦只是不曾知臭。就是稱某人知孝、某人知弟，必是其人已曾行孝、行弟，方可稱他知孝、知弟；不成只是曉得說(shuō)些孝、弟的話，便可稱為知孝、弟。又如知痛，必已自痛了方知痛；知寒，必已自寒了；知饑，必已自饑了。知行如何分得開？此便是知行的本體，不曾有私意隔斷的。圣人教人必要是如此，方可謂之知；不然，只是不曾知。此卻是何等緊切著實(shí)的工夫！如今苦苦定要說(shuō)知行做兩個(gè)，是甚么意？某要說(shuō)做一個(gè)，是甚么意？若不知立言宗旨，只管說(shuō)一個(gè)兩個(gè)，亦有甚用！」

愛(ài)曰：「古人說(shuō)知行做兩個(gè)，亦是要人見(jiàn)個(gè)分曉，一行做知的功夫，一行做行的功夫，即功夫始有下落。」

先生曰：「此卻失了古人宗旨也。某嘗說(shuō)知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。若會(huì)得時(shí)，只說(shuō)一個(gè)知，已自有行在，只說(shuō)一個(gè)行，已自有知在，古人所以既說(shuō)一個(gè)知、又說(shuō)一個(gè)行者，只為世間有一種人，懵懵（měng?）懂懂的任意去做，全不解思惟省察，也只是個(gè)冥行妄作，所以必說(shuō)個(gè)知，方才行得是；又有一種人，茫茫蕩蕩懸空去思索，全不肯著實(shí)躬行，也只是個(gè)揣摸影響，所以必說(shuō)一個(gè)行，方才知得真。此是古人不得已補(bǔ)偏救弊的說(shuō)話，若見(jiàn)得這個(gè)意時(shí)，即一言而足。今人卻就將知行分作兩件去做，以為必先知了，然后能行，我如今且去講習(xí)討論做知的工夫，待知得真了，方去做行的工夫，故遂終身不行，亦遂終身不知。此不是小病痛，其來(lái)已非一日矣。某今說(shuō)個(gè)知行合一，正是對(duì)病的藥，又不是某鑿空杜撰（zhuàn），知行本體原是如此。今若知得宗旨時(shí)，即說(shuō)兩個(gè)亦不妨，亦只是一個(gè)；若不會(huì)宗旨，便說(shuō)一個(gè)，亦濟(jì)得甚事，只是閑說(shuō)話。⑨」

捷案：《全書》卷三十二，《年譜》正德四年[一五〇九），先生三十八歲，云：“是年，先生始論知行合一。始席元山書提督學(xué)政，問(wèn)朱、陸同異之辨。先生不語(yǔ)朱、陸之學(xué)，而告之以其所悟。書懷疑而去。明日復(fù)來(lái)……豁然大悟。遂與毛憲副修葺書院，身率貴陽(yáng)諸生以所事師禮事之?！?/p>

劉宗周云：“只見(jiàn)那好色時(shí)，已是好了，不是見(jiàn)了后又立個(gè)心去好；只聞那惡臭時(shí)，已是惡了，不是聞了后又立個(gè)心去惡。此是先生洞見(jiàn)心體處。既不是又立一個(gè)心去好惡，則決不是起個(gè)意去好惡可知。因知意不可以起滅言也?！保ā哆z編》卷十三《陽(yáng)明傳信錄》卷三，頁(yè)三下。又見(jiàn)《明儒學(xué)案》卷十，頁(yè)十三下?；蛘`以為黃宗羲語(yǔ)。）

唐九經(jīng)見(jiàn)王應(yīng)昌云：“此喻又是行在知先了。故陳發(fā)交欲以知能一代知行一亦是(“又云：“有良知，又有致良知，豈不是兩？故分別則知行不妨有二，合并則百行依然歸一?！?/p>

東正純?cè)疲骸皳?jù)此劉蕺山（宗周）之說(shuō)誠(chéng)意，亦何不與王子同其義哉？”

捷案：宗周評(píng)二O六條（《遺編》卷十三《陽(yáng)明傳信錄》卷三，頁(yè)十八上。又見(jiàn)《明儒學(xué)案》卷十，頁(yè)十八上)云：“先生每以念字與意字合說(shuō)。恐念與意終有別?！笔莿t宗周非全依陽(yáng)明者也。

梁?jiǎn)⒊疲骸昂蟠颂烊木渲疇?zhēng)辯，先生所謂是閑話也?！?/p>

捷案：《傳習(xí)錄》三一五條，四有四無(wú)兩訣，乃分別對(duì)上根、下根之人而言。原是徹上、徹下，二者相資為用。梁氏所謂爭(zhēng)辯，乃后世一偏之爭(zhēng)也。

［譯文]

徐愛(ài)因?yàn)檫€沒(méi)有領(lǐng)會(huì)先生知行合一的教導(dǎo)，和宗賢、惟賢反復(fù)爭(zhēng)辯后，仍舊不能了然于胸，于是請(qǐng)教先生。

先生說(shuō)：“舉個(gè)例子說(shuō)說(shuō)你的看法?！?/p>

徐愛(ài)說(shuō)：“現(xiàn)在的人都知道有父母就該孝順、有兄長(zhǎng)就該尊敬，但事實(shí)上卻沒(méi)有辦法完全做到，由此可見(jiàn)，知與行分明是兩件事。”

先生說(shuō)：“這并不是知行的本來(lái)面目。只是私欲隔斷了人的知行。沒(méi)有知而不行的，知而不行是因?yàn)闆](méi)有真知。圣賢們教育人們知行，并不是簡(jiǎn)單地教人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)、如何實(shí)踐，其目的是要恢復(fù)知行的本體。因此，《大學(xué)》舉出了一個(gè)真正知行的例子，說(shuō)‘如好好色，如惡惡臭’，意即喜愛(ài)美色，厭惡腐臭。懂得美色是知，喜歡美色是行。人們?cè)诳匆?jiàn)美色的時(shí)候就自然喜歡上了，并不是看見(jiàn)美色之后才立馬生個(gè)心去喜歡；聞到腐臭是知，厭惡腐臭是行，人也是一聞到腐臭就自然厭惡了，并非聞到之后而又另生出個(gè)心去討厭它。如果那個(gè)人鼻子不通，那就算是看到腐臭的東西擺在面前，他的鼻子聞不到，也不會(huì)太厭惡，因?yàn)楦緵](méi)有認(rèn)識(shí)到臭。比如，我們說(shuō)某人知道孝順父母、尊敬兄長(zhǎng)，一定是這個(gè)人已經(jīng)做了一些孝敬、尊敬的行為，才可以說(shuō)他知道孝順、尊敬的道理。難不成，只因?yàn)樗麜?huì)說(shuō)些孝順、尊敬的話，就認(rèn)為他孝順、尊敬嗎？再如，一個(gè)人知道痛，一定是自己已經(jīng)經(jīng)歷了或者正在經(jīng)歷痛，才知道痛；知寒、知饑，一定是已經(jīng)經(jīng)歷了寒冷和饑餓。由此可見(jiàn)。知行如何能夠分得開？這些例子就是說(shuō)知與行的本體．還不曾被私欲隔開的。圣人一定是這樣教育學(xué)生的，才能算作知。不然就并非真知，這是多么緊要切實(shí)的功夫呀！現(xiàn)在硬要將知行分開算作兩件事情，有什么意思呢？而我要把知行看做一個(gè)整體，又有什么意思呢？如果連這番話的宗旨都不知道，只管在這里爭(zhēng)論知與行是一件事還是兩件事，又有什么用處呢？”

徐愛(ài)說(shuō)：“古人把知行分成兩回事，也只是為了讓人們能夠有一個(gè)分別，好弄明白。一邊對(duì)知下工夫，一邊對(duì)行下工夫，這樣才能更好地落到實(shí)處?！?/p>

先生說(shuō)：“但是，這樣說(shuō)反而丟失了古人的本意 了。我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，知是行的主意，行是知的功夫；知是行的開始，行是知的成果。如果領(lǐng)會(huì)了這一點(diǎn)， ?就應(yīng)該明白，只說(shuō)一個(gè)知，已經(jīng)自然有行存在：只說(shuō)行，知也自然存在了，知行—同存在。古人之所以將行與知分開，說(shuō)一個(gè)知又說(shuō)一個(gè)行，是因?yàn)樯鐣?huì)上有一種人，他們完全不會(huì)認(rèn)真思考觀察，只是懵懵懂懂地隨意做事情，一個(gè)勁盲目行事，因此必須跟他講‘知’的道理，他才能夠清醒地做事。還有一種人，不切實(shí)際，漫天空想，又完全不愿意有所行動(dòng)，只是靠主觀猜測(cè)、捕風(fēng)捉影，因此必須教他去‘行’，這樣他才能知得真。古人為了補(bǔ)偏救弊不得已才將知行分開說(shuō)的，如果真正領(lǐng)會(huì)了其中的含義，只要一個(gè)知或行就夠了。今人非要將知行分開，以為必須要先認(rèn)識(shí)才能實(shí)踐。自己先去討論如何做到知，等到真正知了才去做行的功夫，最后終身無(wú)法實(shí)踐，也終身一無(wú)所知。這個(gè)問(wèn)題由來(lái)已久，不再是一個(gè)小毛病?，F(xiàn)在我提出知行合一，就是對(duì)癥下藥。而且這并非我憑空杜撰，知行的本體原本是這樣的。如果我們把知行合一的宗旨掌握了，即使將知行分開說(shuō)，兩者仍然是一回事，是一個(gè)整體；如果沒(méi)領(lǐng)會(huì)知行合一的宗旨，即便說(shuō)二者是一回事，那又何濟(jì)于事呢？不過(guò)是說(shuō)些無(wú)用的話而已?！?/p>

釋疑：

這篇徐愛(ài)錄解決了三個(gè)問(wèn)題。

一是：

知是知覺(jué)，是初心直覺(jué)。這里知行本一，是天然的，你意念一發(fā)動(dòng)，它就是知，就是行，這是知行合一的原始狀態(tài)。在這個(gè)意義上，動(dòng)物是比人更知行合一的。

人比動(dòng)物高在人的反思上，高在人能夠主動(dòng)地運(yùn)用它的思想。

這一主動(dòng)的用，思想就出現(xiàn)了問(wèn)題，這樣知和行就兩棲了。人一盤算，就脫離了那個(gè)初心直覺(jué)，也脫離了事物的本體，也脫離了心的本體，已不是本來(lái)那個(gè)知了。

二是：

有一種人懵懵懂懂、任意去做，盲人騎瞎馬，夜半臨深池，“全不解思惟省察”叫冥行，他們活在自我感覺(jué)當(dāng)中，不知道天高地厚、天圓地方，他們最后辦到一個(gè)“冥行妄作”;另一種人是茫茫蕩蕩，懸空思索。這派人好靜，就是全不肯躬行實(shí)踐，只是在那里揣摩影像叫妄想。這是從知即是行的功夫?qū)用娼忉屩泻弦坏?，沒(méi)有知而不行的，知而不行只是未知，（通俗地說(shuō)：真知真行，深知深行，淺知淺行，錯(cuò)知錯(cuò)行），實(shí)際功夫只是一個(gè)，真知必有真行，知而不行只是沒(méi)有真知。

三是：“知是行之始，行是知之成?！?；"我今說(shuō)個(gè)知行合一，正要人曉得一念發(fā)動(dòng)處，便即是行了;發(fā)動(dòng)處有不善，就將這不善的念克倒了，須要徹根徹底，不使那一念不善潛伏在胸中。”這里強(qiáng)調(diào)格物，物格了你這個(gè)致知才算完成。妄念通過(guò)格正才算致知（真知），又哪里來(lái)的妄知妄行？格物致知和知行合一也是打通的。

“知行合一”關(guān)鍵在“誠(chéng)”不“誠(chéng)”，誠(chéng)則知行合一，不誠(chéng)則知行歧出。知行合一是先生立言宗旨。先生說(shuō)：“某今說(shuō)個(gè)知行合一，正是對(duì)病的藥，又不是某鑿空杜撰，知行本體原是如此。今若知得宗旨時(shí)，即說(shuō)兩個(gè)亦不妨；若不會(huì)宗旨，便說(shuō)一個(gè)，亦濟(jì)得甚事？只是閑說(shuō)話?！保◤?qiáng)調(diào)知行本一）；“知是行的主意，行是知的功夫?！?、“知是行之始，行是知之成?！保◤?qiáng)調(diào)格物致知）；“知之真切篤實(shí)處即是行，行之明覺(jué)精察處即是知?！保◤?qiáng)調(diào)真知真行）。這本是從不同的角度說(shuō)明知行合一，相互補(bǔ)充，其間并不相礙，知行合于道才是真正意義上的知行合一。

此心純乎天理，而無(wú)一毫人欲之私，自然知行合一。此心混雜，意識(shí)上想要循天理，心中卻夾雜著私欲，知行自然不能合一（道）。

（明心）：知行合一，爭(zhēng)從何來(lái)？爭(zhēng)從認(rèn)知，認(rèn)知，事在人為，在事不在心，“事中心”千差萬(wàn)別，因人而異，識(shí)心千變?nèi)f化，因時(shí)因事因境因法而有分別，分別只因未復(fù)那本心，本心無(wú)別。

知行合一，旨在知行本一，知行本一，本在心體，在心不在事，“心中事”生處無(wú)別，同在根，別在相，心同此心，理同此理，真知本知，無(wú)為心同，知是心知，行是心行，如何不一？

真知真行，自然一體，妄知妄行，只是此心不明。

知行合一，不管是外說(shuō)，還是內(nèi)說(shuō)，不管是體上說(shuō)，還是用上說(shuō)，都是導(dǎo)人向善，正其不正的！

至于惡知惡行，既然已知“惡”，為善去惡就行了，何必還提個(gè)“合一”？意欲何在？

（以誠(chéng)）：在“心即理”探討中，曾言“心即理”是心學(xué)立論的基礎(chǔ)。心學(xué)的一切立論都基于這個(gè)基礎(chǔ)。同時(shí)“心即理”也是本來(lái)存在的實(shí)相，所以明白了，或者說(shuō)體悟到了“心即理”，便是明心見(jiàn)性，便是悟道，知行合一亦是如此。知行合一既是工夫，亦是本體。從功夫上說(shuō)，合字為動(dòng)詞，知行合一即是致良知；從本體上說(shuō)，合字是為形容“知行本一”的狀態(tài)，即是良知致。所謂合一，是本然而一，自然而一，故可謂之“知行本一”。那么，既然是本一，為什么還要提知和行兩個(gè)字呢？是因?yàn)槿私杂兴剑枰鲋泻弦?，即“存天理，去人欲”的工夫，這也是陽(yáng)明先生的立意和宗旨，這里不明白，就不明白“心即理”的內(nèi)涵，自然也就無(wú)法明白知行合一的意義了。

知行本一，即是說(shuō)知行是一非二，這是就本體而言，是道說(shuō)，見(jiàn)（悟見(jiàn)）了自然明了。倘若未見(jiàn)，論來(lái)論去，也是滿屏疑惑。體悟知行本一，是自然而然的，著不得一點(diǎn)意思在里面。因?yàn)橹凶匀欢?，一旦著了人的意思在里面，即便是“些子”，也?huì)滿眼昏花，偏離本體。

故陽(yáng)明先生才說(shuō)：“某今說(shuō)個(gè)知行合一，正是對(duì)病的藥，又不是某鑿空杜撰，知行本體原是如此（原本合一）。今若知得宗旨時(shí)，即說(shuō)兩個(gè)亦不妨；若不會(huì)宗旨，便說(shuō)一個(gè)，亦濟(jì)得甚事？只是閑說(shuō)話?！?/p>

實(shí)際上，知行合一確實(shí)很難說(shuō)得清楚。先別說(shuō)見(jiàn)不見(jiàn)得到，只就文字而言，知和行明明是兩個(gè)（字）。卻為何說(shuō)成是一個(gè)呢？這就是圣凡之別，知行合一是本體論，圣人的境界，凡夫不在此境，一己之私尚存，故任爾百般辯解，亦是徒然。所以無(wú)論陽(yáng)明先生如何詮釋，諸如，“知行原是兩個(gè)字，說(shuō)一個(gè)工夫”；“知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成”；“知之真切篤實(shí)處，即是行；行之明覺(jué)精察處，即是知：知行工夫本不可離?！钡鹊?，都有知行使然合而為一的意思在里面。鄧艾民版本《傳習(xí)錄注疏》第5小節(jié)備注1、2中，分別提到在后期陽(yáng)明先生的弟子或與其思想決裂，或不同意知行合一學(xué)說(shuō)等等，恐亦與此相關(guān)。所以后來(lái)陽(yáng)明先生自己也多講致良知，而不講，或少講知行合一了。

知是真知（良知），行是真行（良能）。知行合一即是致良知，毫無(wú)疑問(wèn)，其惟誠(chéng)意而知，因?yàn)椤按嫣炖恚ト擞奔词嵌摴し虻耐ń?。知行合一即致良知，既是工夫，亦是本體。

（道）：先生說(shuō)知行合一講的是認(rèn)知的本源，是整體之知，不是所知。明白了本源，所知上就不會(huì)糊涂了，所謂不惑。

所知是“切分之知”，即知識(shí)、理論，是對(duì)世界的認(rèn)知積累，可以學(xué)習(xí)，可以應(yīng)用。如果先生講的是這個(gè)，那經(jīng)典都可以淘汰了，隨便一個(gè)現(xiàn)代人，都可以做古人的老師，經(jīng)典之所以歷千年不倒，是立在本源上。

儒釋道的祖師們都是講知的，知很難直接講，只能借所知來(lái)講，但重點(diǎn)不在所知上，他不是要教你怎么做事。

儒釋道隨著信眾的增多，加上自身傳承的需要，也加入了世用的內(nèi)容，佛家講祈福，道家講養(yǎng)生，儒家講忠孝。

陽(yáng)明先生是儒家的中興者，他重提良知，讓儒學(xué)回歸了本源，良知即整體之知、自然之知。

陽(yáng)明先生借“忠孝善惡”來(lái)講，目的也不是教大家怎么做事，薛侃問(wèn)善惡，先生答的都是心，“只在汝心”，心明了，善惡只在自心體當(dāng)，何須問(wèn)人，自心既明，他人（周茂叔）甚么心，亦能了然。

即便真遇到事了，陸澄兒病危，先生還是講心，“但要識(shí)得心之本體”，“才過(guò)便非心之本體”，“此時(shí)正宜用功”，用功、磨煉的是心，沒(méi)講具體怎么處理事。

常人眼里全是事，件件要緊，圣人眼里只有一件事，人生第一等事，子曰朝聞夕死，做一天明白人也強(qiáng)過(guò)糊涂一輩子。

所以陽(yáng)明先生講知行合一的意思，不是讓人“理論實(shí)踐結(jié)合”，趕緊去做事，去行善盡孝、建功立業(yè)，如果是這樣，說(shuō)個(gè)學(xué)以致用就夠了。就算把傳習(xí)錄翻爛，里面有個(gè)什么“理論方法”教你做這些？

解決了本源問(wèn)題，該怎么做事，自有個(gè)“裁成輔相”，還用古人教嗎？

所謂真知行，即天道，自然之道，天道輪回，萬(wàn)物生滅，即使人合天道，也不一定會(huì)悟，因不知道這一切怎么來(lái)的。

而所知，是使然之道，是人類自己創(chuàng)造的精神世界，一切“意義”源自于此，使然之道不離自然之道，才有開悟一說(shuō)。

無(wú)我，即假我盡棄，真我自立。所謂“人合天道”，是指刻意在“真知行”上用功，反而假了。

明白了“真我”，無(wú)所謂合不合，“我即一切”。

“知行合一”的宗旨就是“誠(chéng)意”?！罢\(chéng)”是什么意思？就是一心，沒(méi)有二心。一心之行，知也在此，行也在此，這就是“誠(chéng)意”?！罢\(chéng)意”就是“知行合一”的“一”。沒(méi)有“誠(chéng)意”，一也就沒(méi)有了，知與行就分成兩個(gè)了，就不成其為一了，就不是吾道一以貫之了。

因此朱熹講先知后行，是把知與行分裂了。雖然他將《大學(xué)》的八個(gè)合成了兩個(gè)，但還不夠徹底，沒(méi)有真正貫通為一，而陽(yáng)明先生說(shuō)“知行合一”。見(jiàn)了一，知行就不再分裂了，就真正把《大學(xué)》講的這個(gè)道給貫通了。儒學(xué)從《大學(xué)》的八，到朱熹的二，到王陽(yáng)明的一，這可以視為儒學(xué)發(fā)展三大階段：即由儒學(xué)，到理學(xué)，到心學(xué)。

傳習(xí)錄逐條精講摘要：

知行在本體那里本來(lái)是合一的，這是知行合一的邏輯原點(diǎn)。把知行合一講透，首先要聲明知行是一個(gè)，不是兩個(gè)。

圣賢教人知行，正要復(fù)那本體，就是要恢復(fù)心本體，把人私欲、雜念去掉。心學(xué)總是用減法，把你個(gè)人添的那些減去，你今天知道一個(gè)概念添上，明天知道一個(gè)西方的事兒，把它記住，這些東西越添，你的鎧甲越厚，離你的心的本體就越遠(yuǎn)。

東西方文明有一個(gè)共同的主題，“不要撒謊”，一撒謊，心就破了，撒了一個(gè)謊后面還得需要一千個(gè)謊來(lái)支撐前面這個(gè)謊，最后自己都不知道哪句是真哪句是假。

所以知行合一是功夫和本體一元論的意思。“知行合一”關(guān)鍵在“誠(chéng)”不“誠(chéng)”，誠(chéng)則知行合一，不誠(chéng)則知行歧出。

凈心齋筆錄

2023年3月13日

附注：

①宗賢。即黃綰，字宗賢，又字叔賢，號(hào)久庵（一四七七至一五五一），黃巖（浙江）人，禮部尚書。初師謝文肅，及官都事，聞陽(yáng)明講學(xué)，請(qǐng)見(jiàn)。陽(yáng)明歸越，先 生過(guò)之，聞致良知之教。曰：“先生（陽(yáng)明）真吾師也，尚可自處于友乎？”乃稱門弟子。參看《明史》卷一九七，及《明儒學(xué)案》卷十三，頁(yè)五下至六下。

②惟賢。即顧應(yīng)祥，字惟賢，號(hào)箬溪（一四八三至一五六五），長(zhǎng)興（浙江）人。歷任按察使、兵部侍郎。少受業(yè)于陽(yáng)明。陽(yáng)明歿，作《V傳習(xí)錄>疑》。黃宗羲謂“其視知行終判兩樣，非師門之旨?！眳⒖础睹魅鍖W(xué)案》卷十四。

③恁。如此。

④如惡惡臭。《大學(xué)》第六章云：“所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色?！?/p>

⑧說(shuō)個(gè)知。三輪執(zhí)齋云：“‘說(shuō)個(gè)知’，據(jù)上下文當(dāng)作‘一個(gè)知’。佐藤一齋云：“執(zhí)齋謂‘個(gè)’上脫‘一’字可從。然檢諸本，無(wú)異同?！苯莅福骸耙弧弊挚捎锌蔁o(wú)，不必固執(zhí)。

⑨此條載于《年譜》正德四年（一五o九）四月，詞句稍異，而意旨全同。但-明謂“后”徐愛(ài)因未會(huì)知行合一之訓(xùn)，請(qǐng)決于陽(yáng)明。非謂此對(duì)語(yǔ)為是年是月之事也。

(4:)季彭山(1485一1563)說(shuō)：“自發(fā)端而言，則以明覺(jué)之幾為主，故曰：‘知者行之始?！灾聵O而言，則以流行之勢(shì)為主，故曰：‘行者知之終。’雖若以知行分先后，而知為行始，行為知終，則所知者即是行，所行者即是知?！保ā睹魅鍖W(xué)案》卷十三《王門學(xué)案三·說(shuō)理會(huì)編》）

佐藤一齋(1772一1859）說(shuō)：“自行之分別處謂之知，故曰主意，自知之作為處謂之行，故曰功夫。始字是方始，非初始。成字是作為，非完成。若解為初始完成，若于主意功夫有礙?！?lt;《傳習(xí)錄欄外書》第五頁(yè)）

按：季彭山注釋較切。先生說(shuō)：“知是行的主意，行是知的功夫?！薄爸切兄?，行是知之成?！薄爸媲泻V實(shí)處即是行，行之明覺(jué)精察處即是知?！保ǖ?33條)。這本是從不同的角度說(shuō)明知行合一。三句相互補(bǔ)充，其間并不相礙。若據(jù)佐藤一齋說(shuō)，“成”是“作為”，則與“功夫”意義相重，不必分做兩句說(shuō)了。