? ? ? ?課堂是誰的課堂？稍有教育常識(shí)的人，肯定會(huì)脫口而出：學(xué)生的呀，老師的呀！那么誰才是課堂真正的主體？眾多的教育理論都告訴我們：學(xué)生才是課堂的主體。那么事實(shí)是否如此呢？也許很多時(shí)候，我們的課堂總是與我們的意愿背道而馳，公開課上更是如此。
? ? ? 今天在網(wǎng)上聽了徐杰老師的一節(jié)公開課——《愚公移山》。本節(jié)課徐老師在設(shè)計(jì)上花了很多的心思，角度非常獨(dú)特。他用“愚公移山的原因、移山的準(zhǔn)備、移山的艱難、移山的阻力、移山的結(jié)果......”等問題檢查學(xué)生的預(yù)習(xí)情況，然后抓住“河曲智叟笑而止之曰”中的“笑”，讓學(xué)生結(jié)合文本體會(huì)智叟“笑”的內(nèi)涵。再話題一轉(zhuǎn)，問“北山愚公長息曰”中的愚公是否也可以“笑”著回答，由此拉開以“笑”為中心的話題討論，愚公不同情境下“笑”的內(nèi)涵，并引導(dǎo)學(xué)生思考探究文本可以加入“笑”的內(nèi)容。一連串的討論后，徐老師又殺了個(gè)“回馬槍”，問：文章那么多內(nèi)容可以加“笑”，那作者為什么不加呢？這一問很明顯加深了問題的深度，意在引導(dǎo)學(xué)生跳出文本，深入思考，問得極好，但有一定難度，學(xué)生一度出現(xiàn)“迷蒙狀態(tài)”，或答非所問，后在徐老師的引導(dǎo)下，學(xué)生終于有所理解。接著徐老師又引導(dǎo)學(xué)生從文中找一個(gè)詞高度概括愚公的所有品質(zhì)，并結(jié)合課文深度解讀“誠”的內(nèi)涵，最后以一句與“誠”相關(guān)的名言結(jié)束了該堂課。
? ? ? ?不得不說，徐老師不愧為“大師”，教書這么多年，我從來沒有注意到用一個(gè)“誠”字就能概括愚公的所有精神品質(zhì)，徐老師對(duì)課本獨(dú)到的解讀能力令人欽佩，而且整個(gè)課堂設(shè)計(jì)非常巧妙，就像是參觀一個(gè)大觀園，一條主干路線，里面的景致回環(huán)曲折，搖曳生姿，令人回味無窮。但靜下心來思考，這堂課上，作為主體的學(xué)生學(xué)到了什么呢？學(xué)到的東西是不是他們想學(xué)的呢？
? ? ? ? 也許是視頻剪輯的原因，整個(gè)課堂留給學(xué)生思考的時(shí)間少之又少，有時(shí)甚至是拋出一個(gè)問題馬上就要求學(xué)生回答。如果學(xué)生基礎(chǔ)特別好，或者學(xué)生極度興奮，爭先恐后回答那也應(yīng)該是可以的吧。可事實(shí)是，當(dāng)徐老師檢查學(xué)生預(yù)習(xí)這一環(huán)節(jié)時(shí)，有一個(gè)男生站起來朗讀自己從文中找到的原句：“以殘年余力，曾不能毀山之一毛，其如土石何？”讀得結(jié)結(jié)巴巴，將這個(gè)句子顛三倒四讀了好幾遍，當(dāng)時(shí)我認(rèn)為徐老師肯定會(huì)改變自己的教學(xué)計(jì)劃，停下來教教孩子朗讀的。因?yàn)槲覀兌贾?，新課標(biāo)對(duì)古文的要求就是讀讀背背，理解淺易的內(nèi)容，那么讀通順就應(yīng)該是最基本的要求，而且，只有讀通了文章，才能深入理解文本內(nèi)容吧?？尚炖蠋熤皇蔷瓦@個(gè)學(xué)生回答的內(nèi)容正確與否做出了評(píng)價(jià)，然后又引出了下一個(gè)問題。難道名師徐杰也陷入了“課堂的掌控欲”，一味追求完成自己預(yù)設(shè)的課堂任務(wù)嗎？
? ? ? ?另一個(gè)女生在回答問題時(shí)讀到原文“懲山北之塞”，很明顯把“懲”音讀成了第三聲，而且徐老師在重復(fù)讀這句話時(shí)“懲”的讀音是第二聲。這說明徐老師是知道的，但為何不出聲糾正呢？是為了趕任務(wù)？還是根本沒有聽到？或沒有注意到？佐藤學(xué)老師說，課堂上，我們要學(xué)會(huì)“傾聽”。要真正做到“傾聽”，教師必須要有過硬的功底。徐老師的功底是不容置疑的，那是什么原因?qū)е滤麤]有“傾聽”或忽略了“傾聽”呢？
? ? ? ?站在學(xué)生的角度，我在想，這堂課上，學(xué)生究竟學(xué)到了什么？能把課文讀通順嗎？能正確理解課文內(nèi)容嗎？能把課文背下來嗎？為以后的古文學(xué)習(xí)有著怎樣的鋪墊？對(duì)于這一類的文體課文，知道怎么去讀嗎？從學(xué)生的課堂表現(xiàn)看，估計(jì)很難。我們的教學(xué)總是說要以學(xué)生為主體，這堂課上學(xué)生是主體嗎？這些內(nèi)容是學(xué)生要學(xué)得嗎？都說要跳起來摘桃子，這“桃子”是學(xué)生要的那個(gè)“桃子”嗎？學(xué)生跳起來夠得著嗎？可想，我們?cè)诮虒W(xué)時(shí)，可能更多的考慮了“我以為”，而忽略了“生以為”。名家尚且會(huì)陷入“公開課”的“陷阱”，我們這些普通教師就更得注意。教育路路漫漫其修遠(yuǎn)兮，我將上下而求索。
