自我心理學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為驅(qū)力是首要的，相對地，客體關(guān)系是次要的（精神分析書寫有一個(gè)既定但也許是不幸的傳統(tǒng)：用客體這個(gè)詞來意指人。盡管客體的講法多少帶點(diǎn)貶損的意味，但為了維持一貫性與清晰度，我還是沿用這個(gè)詞）。也就是說，嬰兒最迫切的任務(wù)，就是在驅(qū)力的壓力下釋放張力。另一方面，客體關(guān)系理論則主張驅(qū)力是在關(guān)系的脈絡(luò)中涌現(xiàn)（例如，嬰兒一母親的關(guān)系配對），因此兩者不能相互割離。有些客體理論家(Fairbairn 1952） 甚至暗示，驅(qū)體主要是朝向?qū)腕w的追尋，而非減輕張力。
用最簡單的話說，客體關(guān)系理論涵蓋了一種轉(zhuǎn)化的過程，也就是要把人際關(guān)系轉(zhuǎn)為內(nèi)在的關(guān)系表征。在小孩成長過程中，他們不只是內(nèi)化一個(gè)客體或人而已，而是將整個(gè)關(guān)系都內(nèi)化（Fairbairn 1940/1952, 1944/1952）。正面的、愛的經(jīng)驗(yàn)原型是在嬰兒的養(yǎng)育時(shí)期形成的（Freud 1905/1953），這個(gè)原型包括一個(gè)自體（受撫育的嬰兒）的正面經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)客體（關(guān)注、照護(hù)的母親）的正面經(jīng)驗(yàn)，以及一個(gè)正面的情感經(jīng)驗(yàn)（喜樂、滿足）。當(dāng)饑餓感來襲、而嬰兒的母親又非觸手可及的時(shí)候，負(fù)面的原型經(jīng)驗(yàn)就發(fā)生了，包括一個(gè)自體（受挫的、有所求的嬰兒）的負(fù)面經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)漠視的、讓人挫折的客體（遙不可及的母親），以及憤怒或是恐懼的負(fù)面經(jīng)驗(yàn)。最后，這兩種原型被內(nèi)化為兩組對立的客體關(guān)系，兩者都包含一個(gè)自體表征，一個(gè)客體表征，以及自體與客體兩者之間的情感連結(jié) (Ogden 1983)。
嬰兒將母親內(nèi)化，通常被稱為內(nèi)射( Schafer 1968），開始于那些在母親哺育嬰兒時(shí)伴隨出現(xiàn)的生理感覺，但是要等到內(nèi)、外之間的界線發(fā)展出來后，這種內(nèi)化才可能有意義。差不多在第十六個(gè)月大時(shí)，對母親的片段意象漸漸整合成持久的心理表征（Sandler and Rosenblatt 1962），而同時(shí)間一個(gè)持久的自體表征也形成，一開始是一個(gè)身體性的表征，之后才是一個(gè)屬于嬰兒的感覺與經(jīng)驗(yàn)的匯集體。
被內(nèi)射的客體不必然跟真正的外在客體有關(guān)，例如，一個(gè)沒法在嬰兒肚子餓時(shí)馬上喂他的媽媽，可能只是忙于照顧嬰兒的某個(gè)兄姐，但她就會被嬰兒經(jīng)驗(yàn)與內(nèi)射為有敵意、拒絕他與遙不可及的。客體關(guān)系理論承認(rèn)，真正的客體與內(nèi)化的客體表征之間，并不存在一一對應(yīng)的關(guān)系。
對于沖突，客體關(guān)系理論也保持與自我心理學(xué)理論不同的看法。無意識沖突不只是沖動與防衛(wèi)之間的掙扎，它也是內(nèi)在客體關(guān)系單元之組合，在互相對立時(shí)彼此所發(fā)生的沖撞（Kernberg 1983; Ogden 1983; Rinsley 1977)。換句話說，在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，自體表征、客體表征與情緒的不同群集彼此互相競爭著，爭奪在內(nèi)在客體關(guān)系之心靈舞臺上的核心位置。
在內(nèi)化客體關(guān)系時(shí)，總是涉及把自我分裂成不同的無意識次租織 (unconscious suborganization ) ( Odgen 1983），這些次組織可分成兩大類：
一、自我的次主體組織(self-suborganizations of ego)，也就是某些自我面向(aspects of ego)，在這些自我面向中，人們較能將感受與想法體驗(yàn)為自己的；
二、自我的次客體組織 (object-suborganizations of ego)，經(jīng)由它們產(chǎn)生了各種意義，但所遵循的模式是經(jīng)由某些自我面向?qū)腕w的認(rèn)同，而這種認(rèn)同是如此地徹底，以至于人原本的自我感（sense of sclf）可以近乎完全消失。(Ogden 1983, p. 227)
這種模型清楚地表現(xiàn)出佛洛伊德超我概念的影響，超我經(jīng)常被體驗(yàn)成好像是一種外來實(shí)體（foreign body）一樣（也就是說，一個(gè)自我的次客體組織，監(jiān)督著自我之次主體組織的所作所為）。奧格登(Ogden )的模型也提供了一個(gè)從內(nèi)在心靈回到人際互動的通道。在這個(gè)架構(gòu)下，可以把移情看成是采取以下兩種形式的其中之一——若非采取自我之主體分支的角色，就是將自我之客體分支的角色外化到治療師身上。這個(gè)過程本章稍后會討論到。
歷史觀點(diǎn)
梅蘭妮 ?克萊茵 (Melanie Klein）通常被視為是客體關(guān)系運(yùn)動的奠基人。她來自布達(dá)佩斯，之后到柏林，再于1926年移民到英國，而在英國當(dāng)?shù)兀膵雰涸缙诎l(fā)展理論成為高度爭議的議題。她受到佛洛伊德的影響，但也因?yàn)榘阎攸c(diǎn)放在內(nèi)在客體而開創(chuàng)出全新的基礎(chǔ)。經(jīng)由對兒童的精神分析工作，她逐步發(fā)展出一個(gè)高度仰賴無意識內(nèi)心幻想 (unconscious intrapsychic fantasy) 的理論，并將古典發(fā)展階段理論的時(shí)間進(jìn)程壓縮到生命第一年里。
例如，俄狄浦斯情結(jié) （Oedipus complex ）便被克萊恩視為大約在第一年半后的斷奶期同步發(fā)生。
根據(jù)克萊茵的看法，在生命的最初幾個(gè)月，嬰兒經(jīng)驗(yàn)到與佛洛伊德所謂的死亡本能(death instinct）有關(guān)的、一種對空滅（annihilation）的原初恐懼。為了抵御這個(gè)恐懼，自我便產(chǎn)生分裂，從死亡本能衍生出來的所有「壞」（badness ）與攻擊性都不被允許，并轉(zhuǎn)而將其投射到母親身上。嬰兒因此生活在被母親迫害的恐懼中，甚或可以具體化成恐懼母親會進(jìn)入到嬰兒的內(nèi)在，并摧毀任何原本因?yàn)榉至讯槐Ｗo(hù)在嬰兒內(nèi)部、從原欲行生而來的「好」（goodness ）。后面這種恐懼，是一種克萊茵（1946/1975）稱之為偏執(zhí)一分裂位態(tài) (paranoid-schizoid position）的原初焦慮。
這種早期的經(jīng)驗(yàn)組織模式是得名自兩種重要的防衛(wèi)機(jī)制：自我的分裂（即偏執(zhí)一分裂位態(tài)里的「分裂）與投射（即偏執(zhí)一分裂位態(tài)里的「偏執(zhí)」）。確實(shí)，投射與內(nèi)射對欲了解偏執(zhí)一分裂位態(tài)至關(guān)重要。這此機(jī)制被用來盡可能地區(qū)隔「好」與「壞」(Segal 1964）。在迫害的或壞的客體被投射給母親，而與好的、理想的客體分離之后，它們可以被再內(nèi)射（亦即重新置于內(nèi)部）而被控制與掌握。同樣地，好的客體也可以被投射，使之安全地遠(yuǎn)離于被置于內(nèi)部的「壞」。
在嬰兒理解到「好」媽媽與「壞」媽媽其并非不同的人而是同一個(gè)人之前，這種內(nèi)射與投射之間的擺蕩價(jià)環(huán)都會一直持續(xù)著。當(dāng)小孩將兩種客體整合為一個(gè)整體時(shí)，他們會開始擔(dān)憂自己對媽媽施虐性的、毀滅性的幻想可能會把媽媽摧毀。這種對母親（作為一個(gè)完整客體）的新?lián)鷳n，被克萊茵稱為憂郁性焦慮(depressive anxiety），它也預(yù)示了憂郁位態(tài) (depressive position )的到來。相對于偏執(zhí)一分裂位態(tài)中擔(dān)憂自己會被他人所傷害，這種經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ絼t是擔(dān)憂自己會傷害到他人。罪惡感因而變成了嬰兒情感生活的重要部分，而嬰兒會借著補(bǔ)償 （reparation）來解決。
這個(gè)過程包括了對母親采取若干經(jīng)由設(shè)計(jì)，以修補(bǔ)對母親在實(shí)際上或幻想中所造成之「傷害」的行動?？巳R茵重新把俄狄浦斯情結(jié)解釋為：一種籍由補(bǔ)償來解決憂郁性焦慮與罪惡感所做的努力。
克萊茵的表述被批評為過度倚靠幻想，因而低估了環(huán)境中真實(shí)個(gè)人的影響，同時(shí)也太高估死亡本能——一個(gè)大部分精神分析理論家都不相信的概念，并將成年人復(fù)雜的認(rèn)知形式套用在一歲的嬰兒身上。然而，她所發(fā)展出來的精采理論，即偏執(zhí)一分裂位態(tài)與憂郁位態(tài)，格外地具有臨床價(jià)值，特別是當(dāng)我們把這兩種位態(tài)視為兩種終其一生持續(xù)增長之經(jīng)驗(yàn)的模式時(shí)，這兩種模式會在心靈中創(chuàng)造出相互辯證的交互作用 (dialectical interplay ），而不只是被當(dāng)作終將因成長而過去、或不再適用的發(fā)展階段 (Odgen 1986）。這種將其視為終生增長經(jīng)驗(yàn)之模式的概念架構(gòu)，削弱了原本克萊茵視其為發(fā)展時(shí)程之一的意義。
對克萊茵而言，驅(qū)力確為與特定客體關(guān)系相連的復(fù)雜心理現(xiàn)象，驅(qū)力不但不被視為源自于體內(nèi)，反而只是利用身體作為一種表達(dá)的媒介 (Greenberg and Mitchell 1983）。同樣地，驅(qū)力也不被視為只是尋求張力的抒解，而是出于特定理由而指向特定客體。
在1940年代，克萊茵這個(gè)論點(diǎn)與其他觀點(diǎn)導(dǎo)致了英國精神分析學(xué)會內(nèi)部的激烈爭論。安娜?佛洛伊德是克萊恩的主要敵手，當(dāng)學(xué)會最后因?yàn)檫@個(gè)內(nèi)部分裂而瓦解時(shí)，被稱為B組的學(xué)會分支追隨安娜 ?佛洛伊德的領(lǐng)導(dǎo)，而A組則對克萊茵維持忠誠。第三個(gè)分支，一個(gè)中間團(tuán)體，拒絕選邊站。這個(gè)中間團(tuán)體，在受到克萊茵的若干影響下，創(chuàng)造出我們今天所知道的客體關(guān)系理論 (Kohon 1986）。在1962年被稱為「獨(dú)立人士」（"Independents")之前，與這第三個(gè)分支有關(guān)的個(gè)別學(xué)者們，并沒有正式將自己歸屬為一個(gè)團(tuán)體。這個(gè)有時(shí)候被稱為「英國學(xué)派」（Sutherland 1980）的獨(dú)立人士中，其知名人物包括了溫尼科特(D. W. Winnicot)、巴林（Michael Balint）、費(fèi)爾貝恩（W. R. D. Fairbairn）、里特(Margaret Little）與甘崔普(Harry Guatrip）。在1943與1944年的「爭議探討」 (Controversial Discussion）后（參見 King and Stciner 1992），這個(gè)團(tuán)體在人數(shù)上便占了英國精神分析學(xué)會中的大多數(shù)，雖然當(dāng)時(shí)還沒有任何一位要角發(fā)表過一個(gè)融貫的理論（Tuckett 1996）。盡管事實(shí)上在這些思想家的作品之間存在著重大的分歧，他們的作品卻有個(gè)共同的主軸：他們?nèi)缄P(guān)注俄狄浦斯情結(jié)之前的早期發(fā)展階段，都將重點(diǎn)放在內(nèi)部客體關(guān)系的變化，而非驅(qū)力理論。再者，像克萊茵而不像B組的地方，是他們傾向于用精神分析方法去治療更嚴(yán)重的病人，也許因此得以更深入地觀察原初的心理狀態(tài)。
獨(dú)立人士在強(qiáng)調(diào)嬰兒早期環(huán)境的影響時(shí)，也致力于平衡克萊茵對幻想的過度強(qiáng)調(diào)。例如，溫尼科特就用夠好的母親(good-enough mother）這個(gè)詞來描繪嬰兒正常發(fā)展所需的最低環(huán)境需求。巴林（1979）描寫了許多病人那種「有什么不見了」的感覺，他稱之為基本缺失 (basic fault)。他認(rèn)為，這種缺乏是因?yàn)椴∪四赣H未能對小孩的基本需要適時(shí)予以反應(yīng)所引起的。費(fèi)爾貝恩（1963），也許是揚(yáng)棄驅(qū)力理論而走得最遠(yuǎn)的一位，看到類分裂性（schizoid）病人的病因不在于驅(qū)力的受挫，而是他們的母親末能提供得以保證他們是真的因自己而被愛的經(jīng)驗(yàn)。他相信本能或驅(qū)力不是尋求享樂的，而是追尋客體的。再者，費(fèi)爾貝恩也引進(jìn)早期創(chuàng)傷這個(gè)概念，當(dāng)成是一個(gè)主要的致病因子，它傾向于使病人「僵」("freeze'" the patient）在三歲前的某個(gè)發(fā)展關(guān)卡上 ( Fonagy and Target 2003) 。
這此思想家都深刻體認(rèn)到，一個(gè)關(guān)于缺損的理論 (a theory ofdeficit）與一個(gè)關(guān)于沖突的理論（a theory of conflict）一樣，遣兩者對于人類完整的精神分析性理解都是必要的。分析師除了分析沖突之外，還有其他的任務(wù)，他們自身也是病人可以將其內(nèi)化的新客體，用來強(qiáng)化有所缺陷的心靈內(nèi)在結(jié)構(gòu)。這一點(diǎn)對客體關(guān)系的臨床理論而言非常重要—一病人的內(nèi)在客體關(guān)系并非如同花崗巖上的刻痕一樣無法更動，而是可被新經(jīng)驗(yàn)所調(diào)整的。
另一個(gè)源自英國學(xué)派的關(guān)鍵概念，是嬰兒天生有朝向自我實(shí)現(xiàn)（self-realization）的傾向 (Summer 1999)。特別是溫尼科特認(rèn)為存在著一個(gè)真我（true self)，環(huán)境中父母與其他人的反應(yīng)能促進(jìn)或妨礙它的成長。波拉斯（Bollas 1989）擴(kuò)充了這個(gè)觀點(diǎn)，主張兒童內(nèi)在的主要?jiǎng)恿褪恰赋蔀樗蛩约骸沟男枰?，母親若能讓孩子在跟她互動時(shí)表達(dá)出孩子本身的真我，就能促成這一點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)。如果一個(gè)母親不能提供這種促進(jìn)作用，可能就會造成孩子發(fā)展出專司于適應(yīng)母親欲望與需求的假我(false self)。
自體與自我
在這求通盤理解自我（ego）時(shí)，自我心理學(xué)家傾向于低估了自體 （self）的重要性；相較之下，由于客體關(guān)系理論家是把焦點(diǎn)放在作為跟客體相連的自體，因此他們所追求的目標(biāo)，是澄清自體在心理構(gòu)造中的位置。引發(fā)主要論戰(zhàn)的其中一點(diǎn)，便是自體到底是個(gè)體的一個(gè)內(nèi)在表征，或者它本身就是一個(gè)獨(dú)立的行動來源與動源 （Kernberg 1982; Meissner 1986）。
許多作者 ( Guntrip 1968, 1971; Meissner 1986; Schafer 1976; Sutherland 1983） 都曾經(jīng)表達(dá)過這種疑慮：結(jié)構(gòu)理論，以及把自體當(dāng)作一種內(nèi)在表征的這種模型，不太能夠支持自體作為一種包含主觀經(jīng)驗(yàn)與個(gè)體動源的概念。結(jié)構(gòu)理論在基本上，就是偏向于那些在本質(zhì)上非個(gè)人化的功能(impersonal function）。例如，薩瑟蘭（Sutherland 1983）就曾斷言，自體的一個(gè)基本特征，就是它扮演著積極與環(huán)境互動的角色一—也就是努力追求關(guān)系與整合。
不管是把自體當(dāng)作一種表征，或者是把自體當(dāng)作一種動源，兩者都是說得通的。事實(shí)上，自體或許會被視為深埋在自我中，而可被界定為許多自體表征整合后的終端產(chǎn)物（Kernberg 1982）。然而，這個(gè)整合的終端產(chǎn)物不應(yīng)該被當(dāng)成一個(gè)連續(xù)、不變的實(shí)體（Bollas 1987; Mitchell 1991; Ogden 1989; Schafer 1989）。雖然我們常希望能維持這種連續(xù)自體的錯(cuò)覺，然而實(shí)際上，我們都是由多重、非連續(xù)的自體所構(gòu)成的，不斷地被真實(shí)與幻想的人際關(guān)系形塑與定義。薛佛（ Schafer 1989）把這種現(xiàn)象理解成一成套的敘事自體（narrative self，或故事情節(jié)的集合體，是我們?yōu)榱颂峁┮粋€(gè)在情感上前后一貫、攸關(guān)自我生命的說法，而發(fā)展出來的。米契爾(Mitchell 1991）曾注意到，精神分析的一個(gè)悖論，就是當(dāng)病人學(xué)習(xí)到如何去容忍自己的多重面向時(shí)，他們也開始覺得自己更有耐力，更能夠感到自己是始終如一、前后一致的。
防衛(wèi)機(jī)制
客體關(guān)系理論與有嚴(yán)重困擾的病人之間有其歷史淵源，因此，我們把重點(diǎn)放在人格疾患和精神病本身特別顯著的原始防御：分裂、投射性認(rèn)同、內(nèi)射與否認(rèn)。
分裂
分裂是一種把內(nèi)在矛盾的情感、自體表征或客體表征彼此互相隔離的無意識過程。雖然佛洛伊德（1927/1961;1940/1964） 偶爾提到過分裂，但一直要到克萊茵，才真正將它提升成生命前幾個(gè)月情感生存的基礎(chǔ)。分裂使嬰兒可以把好與壞、快感與不快、愛與恨彼此隔離，使正面的經(jīng)驗(yàn)、情感、自體表征與客體表征可以被保存在安全隔離的心理區(qū)間里，免于被它們負(fù)面的相對部分所污染。分裂可以被視為一種用來整理經(jīng)驗(yàn)的生物模式，可以把那些具威脅性的跟受到威脅的區(qū)隔開來；之后，它才進(jìn)一步被發(fā)展成一種心理防衛(wèi)（Ogden 1986）。分裂也是自我脆弱的一個(gè)根本原因（ Kernberg 1967，1975）。雖然整合了原欲與攻擊驅(qū)力之衍生物（二者各自與「好」、「壞」的內(nèi)射物相連結(jié)）就可以中和攻擊性，但分裂可以阻擾這種整合，因此也剝奪了自我某種成長能量的重要來源。
從克恩伯格（Kernberg）的觀點(diǎn)來看，分裂的一些臨床特征是：一、彼此沖突矛盾的行為與態(tài)度交替出現(xiàn)，但病人卻表現(xiàn)出一副無所謂與淡然否認(rèn)的態(tài)度；二、將周遭的每個(gè)人區(qū)隔成「全好」與「全壞，兩大群，這通常也被稱為理想化與貶抑：三、彼此沖突矛盾的自體表征并存，并且交替接連出現(xiàn)。
雖然克恩伯格把分裂視為邊緣性人格疾患病人的主要防御操作，分裂有時(shí)也可能出現(xiàn)在任何病人身上(Rangell 1982）。它無法很清楚地將邊緣性人格患者與其他人格疾患病人詳加區(qū)隔 (Allen et al. 1988）。雖然克恩伯格區(qū)分精神官能癥與邊緣性特征的方法，有一部分就是基于后者偏好分裂甚于潛抑，但是實(shí)證研究顯示，這兩種防衛(wèi)是獨(dú)立運(yùn)作的，也可以在同一個(gè)人身上并存( Perry and Cooper 1986 )。
投射性認(rèn)同
第二種防衛(wèi)是投射性認(rèn)同，它是一種三階段的無意識過程，其中一個(gè)人的某些方面被自己所拒斥，并將其歸諸于他人（參見圖2-2，2-3，2-4）。這三階段如下(Ogden 1979)：
一、病人投射自體或客體表征到治療者身上。
二、治療者無意識地認(rèn)同那些被病人所投射的，并且，在病人施加人際壓力時(shí)，治療者開始像被投射的自體或客體表征那樣地感受、行動（這種現(xiàn)象有時(shí)也被稱為投射性反向認(rèn)同[ projective counteridentification) ( Grinberg 1979 ])
三、被投射的材料 「在心理層面上被消化處理」 (psychologicallyprocesed），并且被治療者調(diào)整，治療者經(jīng)由再內(nèi)射將其回饋到病人身上。這種被投射材料的調(diào)整，接連也調(diào)整了（病人）相應(yīng)的自體或客體表征，以及人際關(guān)系的互動模式。
圖1 投射性認(rèn)同 步驟一：病人拒斥并投射出壞的內(nèi)在客體給治療者
圖2 投射性認(rèn)同 步驟二：在回應(yīng)病人所施加的人際壓力時(shí)，治療者開始無意識地覺得且，或在行動上，表現(xiàn)得如同被投射的壞客體（投射性反向認(rèn)同）
圖3 投射性認(rèn)同 步驟三：治療者涵容且調(diào)整了被投射的壞客體，然后它被病人再內(nèi)射且同化（內(nèi)射性認(rèn)同 〔introjective identi- fication))
治療者為達(dá)清晰易解，這三個(gè)步驟以一種線性、武斷的方式呈現(xiàn)。
然而奧格登（1992）強(qiáng)調(diào)，這三步驟并不真的是線性的，而應(yīng)該理解為一種辯證關(guān)系的創(chuàng)造，在其中，病人與分析師進(jìn)入一種既分離、卻又同時(shí)與彼此合為一體的關(guān)系。經(jīng)由此類兩者主體性互相滲透 (interpenetration of subjectiviry ）的辯證，創(chuàng)造出一種獨(dú)特的主體性。然而，移情與反移情則分別與步驟一和步驟二有關(guān)。
這么看來，投射性認(rèn)同除了在內(nèi)在防衛(wèi)機(jī)制上所扮演的角色外，也有一種人際關(guān)系上的面向。分裂與投射性認(rèn)同是高度相關(guān)的兩種機(jī)制，它們互相合作，使「好」與「壞」保特隔離 ( Grotstein 1981）。奧格登對投射性認(rèn)同的定義中所蘊(yùn)含的這個(gè)人際成分，是緣起于比昂（Bion 1962）把治療師看做是病人投射的容器，就像母親是嬰兒投射的容器一樣。
當(dāng)代倫敦克萊茵派分析師對投射性認(rèn)同的看法有點(diǎn)不同，他們更傾向于將這種防御理解為并非是病人投射了自身的某部分，而是對一客體關(guān)系的幻想（Feldman 1997）。這么看來，投射對象本身的轉(zhuǎn)化（譯注：即步驟二）不是絕對必要的。然而，克萊茵派學(xué)者之間漸漸浮現(xiàn)的一個(gè)共識是，分析師或治療師總是在某種程度上受到病人投射的影響，而且，若能夠在某種程度上回應(yīng)病人的「提示」（nudges）并按照病人的投射來行動，則有助于讓分析師清楚察覺到自己被投射了什么 (Joseph 1989; Spillius 1992）。
反移情是一個(gè)包含來自病人與臨床工作者兩方貢獻(xiàn)的共同作品（Gabbard 1995）。病人誘發(fā)了治療師的某些反應(yīng)，但是決定反移情反應(yīng)最后型態(tài)的，是治療師自己的沖突與內(nèi)在的自體與客體表征。換句話說，這個(gè)過程要求投射的接收者有個(gè)「鉤子」使投射可以固著上去。有些投射就是比其他的投射更與這個(gè)接收者適配 (Gabbard 1995)。
將投射性認(rèn)同的概念局限為一種防御機(jī)制，是不恰當(dāng)?shù)刈晕以O(shè)限。因其人際的成分，它也可以被當(dāng)作：一、一種溝通的方式，其中病人強(qiáng)迫治療師去體驗(yàn)一系列與病人本身經(jīng)歷相似的經(jīng)驗(yàn)；二、一種客體關(guān)系的模式；和三、投射內(nèi)容經(jīng)治療師調(diào)整后再內(nèi)射，結(jié)果亦造成病人的調(diào)整，在這層意義上，它也是一種心理轉(zhuǎn)化的管道。雖然這個(gè)投射性認(rèn)同的模型是著重于臨床情境下所發(fā)生的情況，但是投射性認(rèn)同也常常發(fā)生在非治療情境。在這些非臨床情境下，投射可能以完全被扭曲的形式回歸到病人身上，或「回頭卡住病人的喉嚨」，而不是以被調(diào)整或涵容過后的形式回到病人身上。
內(nèi)射
第三種防御，內(nèi)射，指外在客體以象征的形式被吸納，并同化為自身的一部分之無意識過程。這個(gè)機(jī)制可以作為投射性認(rèn)同的一部分，那個(gè)被吸納的是原來被投射出去的；或者也可以獨(dú)立存在，作為投射的倒轉(zhuǎn)。佛洛伊德（1917/1963）經(jīng)典中的說法是，憂郁源自于內(nèi)射了一個(gè)被矛盾看待的客體；在憂郁病人的內(nèi)在，憤怒貫注于這個(gè)內(nèi)射物上，因而產(chǎn)生自我否定與其他的憂郁癥狀。在當(dāng)代客體關(guān)系理論的討論中，作為兩種最重要的內(nèi)化模式之一，內(nèi)射和認(rèn)同兩者是有所區(qū)別的。例如，如果一個(gè)病人是內(nèi)射的，其父母就是被內(nèi)化為自我的客體次分支(object subdivision of the ego)的一部分，并且被體驗(yàn)為一種實(shí)質(zhì)上并未改變病人自體表征的內(nèi)在存有。另一方面，如果是認(rèn)同，父母就會內(nèi)化成自我自體次分支的一部分，并實(shí)際調(diào)整了病人的自體表征 ( Sandler 1990)。
否認(rèn)
第四個(gè)防御機(jī)制，否認(rèn)，是一種對創(chuàng)傷性感官經(jīng)驗(yàn)的直接否決。相對上，潛抑（repression）一般是用來防御自己內(nèi)在的欲望與沖動，而否認(rèn)則通常是在現(xiàn)實(shí)造成極度的困擾時(shí)對外在現(xiàn)實(shí)世界的防御方式。雖然此一機(jī)制主要是與精神病與重度人格疾患有關(guān)，正常人也會運(yùn)用這個(gè)機(jī)制，特別是在面對災(zāi)難性事件的時(shí)候。
英國客體關(guān)系學(xué)派大大影響了美國的關(guān)系理論。這種「兩個(gè)人」(two persons）的理論與其近親理論一—交互主體性 (inter-subjecivicy）、建構(gòu)論（constructivism）以及人際理論 (interper-sonal theory）——共通的看法，就是治療師對病人的感知無可避免地受到治療師主體性的影響 ( Aron 1996; Gill 1994; Greenberg 1991; Hoffman 1992, 1998; Levine 1994; Mitcheil 1993, 1997；Natterson 1991; Renik 1993, 1998; Stolorow et al. 1987)。這個(gè)看法的一個(gè)關(guān)鍵特征就是，在診間里，兩個(gè)人在任何時(shí)候都是互相影響的。因此在冶療師整合陳述病人的癥狀時(shí)，他是不可能超越自己的主體性的。再者，治療師的實(shí)際行為對病人的移情會有實(shí)質(zhì)的影響。有些人甚至主張，這個(gè)交互主體的觀點(diǎn)是超越任何特定學(xué)派之上的，而且同時(shí)適用于任何心理治療的情境(Aron 1996;Dunn 1995; Gabbard 1997; Levine 1996) 。
節(jié)選自《動力取向精神醫(yī)學(xué)臨床應(yīng)用與實(shí)務(wù)》（格林·嘉寶醫(yī)師 著）
