這段時間，安徽比較出圈，但都是負面新聞。在信息時代，新聞熱點雖然歷來是熱得快也涼得快，但對身處其中的干部來說，無不如臨大考。

先是蕪湖賣黃金遇五兩秤事件，后是銅陵居民樓坍塌事件，再就是滁州滁河水體污染事件……

哪個省份每天不發(fā)生點負面新聞呢？唯一可能不同的是，像這么短時間內(nèi)一波未平一波又起的，難免引發(fā)群眾的“重點”關注。

尤其像這起滁河水體污染事件中，接受采訪的領導真可謂語出驚人。某個角度看確實是“實話”，但因于與為人民服務的理念、上級的要求以及群眾的期望格格不入，直接引爆了輿論。

接著就是省委迅速響應，會議定了調(diào)子，特別提到“個別干部面對媒體信口開河，造成不良影響”。其后，當?shù)乜h委書記應聲免職。至于禍從口出者，也是先免職，而后處理處分肯定輕不了。

可以說，作為領導干部，你面對組織或領導，在非公開場合，再怎么傲嬌，再怎么撒潑打滾擺老資格，再怎么口無遮攔，那畢竟不會造成多大影響，也不會有什么傷筋動骨的嚴重后果。

而今，面對中央媒體絲毫不注意形象，不顧及可能造成的影響，而不以為然，而推卸責任，而大放厥詞，難道不知道群眾把態(tài)度看得高于一切嗎？

這時候，媒體不慣你，群眾也不會慣你，組織和上級更不可能慣著你。你是“出名”了，但禍從口出，且威力巨大、破壞性極強，不僅提前結束縣委書記的政治生命，而且連省委都出面收拾殘局。

進而，被免的縣委書記、名譽受損的地方、被誤傷的其他干部和遭到進一步割裂的干群關系該找誰說理去？

事件發(fā)酵以后，各方神人包括官媒輪番上陣，苦口婆心地手把手地指導領導干部們面對媒體面對大眾，如何如何應對如何如何說話。

2011年，武安市發(fā)改委馬科長面對央視記者的“一問三不知”，此刻也再次被拿出來作為范本。說到底，群眾要的是態(tài)度，裝傻好過嘴硬。

真較起真來，該起事件中，說好的“站好”最后一班崗，怎么還有兩個月退休就可以撂挑子了？擺爛了？恐怕沒有這樣的規(guī)定吧。即便隱形規(guī)則如此，但也不能說出來，你叫以后的即將退休的同志們作何感想？該如何擺好自己的位置呢？

而在采訪中拿茅臺打比方，稱水質(zhì)檢測“沒必要”的一局之長，更是水平太次，令人大跌眼鏡。安徽那么多名酒，如古井貢酒如口子窖等等，為啥單拿外省的敏感的茅臺作比喻？

是看不起本地酒，還是為了使比喻更能引起共鳴，不得而知。但實在不會打比方，就別打了好不？酒囊飯袋、常喝茅臺的帽子已經(jīng)扣上了，如今是摘也摘不掉。

當然，也有另外一種可能。那就是不是局長低情商，而是記者們的高情商。采訪一小時，講話兩小時，記者就挑一兩句公眾敏感的播出，以滿足采訪的需要。局長領導們沒有笨的，只是掌控不了視頻的后期剪輯而已。

不論哪種可能，新形勢下，如何面對媒體和輿論，如何做好危機公關，不僅需要相當?shù)亩窢幘?，也需要足夠的斗爭本領。很顯然，該起事件中，一眾領導的表現(xiàn)可謂糟糕透頂，被抓了話把。

再深層次延伸，表面看是不會應對媒體和輿情，本質(zhì)上則是形式主義官僚主義在作祟。不僅智商堪憂，而且情商相當?shù)?。既不拿群眾的利益當回事，也不拿頂?shù)窖矍暗拿襟w話筒當回事。也因此，不嚴肅處理你還能處理誰？無非是咎由自取罷了。

對這樣的領導干部沒什么好心疼的，唯一需要擔心的是同志們面對媒體和公眾恐怕以后很難再說真話了，實在迫不得已也只是照本宣科了。