第十四章? 后發(fā)展國家的政治演化
對許多后發(fā)展國家來說，它們不會經(jīng)歷跟英國或主要西方國家類似的政治演化次序。
現(xiàn)代國家構(gòu)建、立憲主義與法治規(guī)則、民主政體發(fā)展并非根據(jù)時間次序逐一展開，而往往是同步進(jìn)行。
全球體系中的后發(fā)展國家
在人類政治演化史上延綿時間更長的王權(quán)時代，中東—地中海世界和以中國、印度、蒙古高原、中亞為中心的亞洲——而非西歐地區(qū)——才是人類政治文明的中心地帶。
17—18世紀(jì)立憲主義政體在西歐得以確立之前，西歐或西方還遠(yuǎn)未成為人類政治文明的中心。
西歐或西方在人類政治演化史上占據(jù)支配性的地位，主要是工業(yè)革命以后的事情。如果據(jù)此計算，這種以西方為中心的人類政治演化路徑不過是最近250年左右的事情。
西方的興起與世界格局的改變
所謂的先發(fā)展國家就是指第一波工業(yè)化或現(xiàn)代化國家。
1700年，歐亞大陸的帝國權(quán)力中心是奧斯曼帝國、清帝國、莫臥兒帝國、俄羅斯帝國等。但是，到了1750—1850年，整個世界的權(quán)力格局發(fā)生了根本的變化，原因就是英國與西方的興起，特別是工業(yè)革命的發(fā)生。
自從英國與西方興起之后，英國與西方就成了世界政治的中心，其他地區(qū)則逐漸淪為邊緣地帶，其中包括許多原本在歐亞大陸居于支配地位的傳統(tǒng)帝國。
西方的興起主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治與觀念三個維度上。
首先是經(jīng)濟(jì)維度。在西方興起的過程中，西方率先啟動并完成了工業(yè)革命，而其他地方還在維持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的生產(chǎn)方式和社會形態(tài)。
其次是政治維度。
到18—19世紀(jì)西歐或西方贏得對整個世界的優(yōu)勢為止，它們在政治上經(jīng)歷的主要是國家革命與立憲革命，民主革命則是后來的事情。
再次是觀念維度。
在從中古時期向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的過程中，西歐或西方經(jīng)歷了一系列其他地區(qū)未曾經(jīng)歷的觀念革命，特別是文藝復(fù)興、宗教改革、科學(xué)革命與啟蒙運動。
政治現(xiàn)代化的國內(nèi)約束條件
后發(fā)展國家的政治現(xiàn)代化主要解決兩個問題：
一是所謂創(chuàng)建利維坦的問題，即現(xiàn)代國家構(gòu)建問題，也就是與現(xiàn)代國家構(gòu)建有關(guān)的一系列政治發(fā)明的出現(xiàn)；
二是所謂約束利維坦的問題，即約束現(xiàn)代國家問題，也就是約束現(xiàn)代國家的一系列政治發(fā)明的出現(xiàn)，包括立憲主義、法治、分權(quán)制衡以及以普選權(quán)落實為標(biāo)志的民主制度等。
后發(fā)展國家的國內(nèi)約束條件，從經(jīng)濟(jì)維度看，主要是發(fā)展水平低。
從政治維度看，后發(fā)展國家普遍的政治整合程度較低、國家構(gòu)建程度較低。
后發(fā)展國家大體上可以分為兩種主要類型。
第一種類型是有著長期王權(quán)統(tǒng)治歷史的國家，比如中國、印度、土耳其、埃及、伊朗等。
第二種類型是有著長期部落社會歷史的國家。以很多撒哈拉以南非洲國家為例，它們在西方殖民者到來之前普遍都是較為原始的部落社會。
無論從哪個角度來看，后發(fā)展國家面對著非常有限的政治遺產(chǎn)，要想在這樣的基礎(chǔ)上建設(shè)現(xiàn)代國家，完成國家構(gòu)建，并進(jìn)一步有效約束國家，其難度是可想而知的。
從觀念維度看，后發(fā)展國家也面對許多問題。首要問題是，科學(xué)和理性精神的不發(fā)達(dá)。
教育和科學(xué)水平的落后也是后發(fā)展國家的基本特點。
政治現(xiàn)代化的國際約束條件
把近現(xiàn)代歷史上曾經(jīng)對后發(fā)展國家產(chǎn)生過重大影響的大國分為三種類型，分別是自由貿(mào)易型大國、武力征服型大國和革命輸出型大國。
自由貿(mào)易型大國的基本訴求是，希望把后發(fā)展國家納入西方主導(dǎo)的全球市場和國際經(jīng)濟(jì)體系，最好能建立基于低關(guān)稅或零關(guān)稅的國與國之間的自由貿(mào)易關(guān)系。
后發(fā)展國家與殖民大國的關(guān)系還會決定它們尋求政治自主或獨立的方式。
不同的世界格局與國際體系對一個國家政治發(fā)展路徑的影響也是各不相同。
如果考察其他國家，大致可以發(fā)現(xiàn)類似的邏輯，即每一個后發(fā)展國家政治發(fā)展的選擇與路徑，時時刻刻都受著世界格局與國際體系的影響。
制造利維坦：后發(fā)展國家的國家構(gòu)建
后發(fā)展國家的經(jīng)濟(jì)社會條件、政治軍事壓力及其跟西方世界的關(guān)系都將左右它們在國家構(gòu)建維度上的政治進(jìn)程與發(fā)育水平。
迥異于西方的國家構(gòu)建道路
1500年的世界相當(dāng)部分地理疆域是尚未被任何統(tǒng)治機(jī)構(gòu)或國家統(tǒng)治的，也就是人類政治文明的未開化地區(qū)。
等到了1900年，世界政治地理版圖發(fā)生了根本性的變化。此時，西半球南北美洲的大部分國家已經(jīng)形成，而東半球非洲和亞洲的許多國家都淪為了歐洲強國的殖民地。
今天的世界地圖是由190多個聯(lián)合國成員國構(gòu)成的。
1776年，世界上可以稱為國家的政治體總共只有21個，這一數(shù)量隨后攀升至1917年俄國十月革命爆發(fā)時的53個、1945年“二戰(zhàn)”結(jié)束時的68個，到2010年則增長至192個。2011年，新獨立的南蘇丹又成為新的聯(lián)合國成員國，這樣這一數(shù)據(jù)就增長至193個。
在整個后發(fā)展世界中，既有中國、土耳其、伊朗這樣相對來說有著較長國家歷史的后發(fā)展國家，又有尼日利亞、津巴布韋、塞拉利昂這樣缺乏國家傳統(tǒng)的后發(fā)展國家。
國家間的構(gòu)建差異
由于歷史情境的不同，后發(fā)展國家無法直接學(xué)習(xí)歐美國家的國家構(gòu)建經(jīng)驗，而是必須要面對路徑不同、各具特色的國家構(gòu)建過程。
后發(fā)展國家的國家構(gòu)建盡管有許多相似的邏輯，但仍然存在著顯著的差異。
第一個差異是是否有長期的國家傳統(tǒng)。
第二個差異是被殖民化經(jīng)歷的不同，即后發(fā)展國家是否有過被西方殖民的經(jīng)歷。
第三個差異是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同。
第四個差異是建國過程的不同，即究竟是和平建國還是武力建國。
近現(xiàn)代歐洲國家構(gòu)建與后發(fā)展社會國家構(gòu)建的顯著不同在于，長期的軍事競爭是否在國家構(gòu)建過程中扮演了重要的角色。
國家構(gòu)建評價：脆弱國家指數(shù)
和平基金會頒布的脆弱國家指數(shù)來評價迄今為止后發(fā)展國家的現(xiàn)代國家構(gòu)建。
在全球范圍內(nèi)，國家脆弱性程度最高的區(qū)域主要是從中亞，到中東、北非，再到撒哈拉以南非洲的廣大區(qū)域。
約束利維坦：后發(fā)展國家的政體演化
作為人類近現(xiàn)代政體的發(fā)源地，英國經(jīng)歷了從封建主義到立憲主義、再到民主政體的變遷，是一個自然而然的政治演化過程。然而，后發(fā)展國家既沒有可能也沒有必要重復(fù)政治演化的英國道路。
后發(fā)展國家的特殊情境
與先發(fā)展國家相比，后發(fā)展國家面臨著的完全不同的歷史情境。
首先，對后發(fā)展國家來說，這往往不是一條原發(fā)性的政治發(fā)展道路。
其次，到了20世紀(jì)中葉，后發(fā)展國家面對的已然是一個民主意識形態(tài)支配的世界。
最后，幾乎所有歐美發(fā)達(dá)國家都經(jīng)歷過一個從立憲主義的、有限投票權(quán)的競爭性政體到落實普選權(quán)的完全民主政體過渡的過程，但后發(fā)展國家通常都不會經(jīng)歷這樣一個英國式的政治演化過程。
政治發(fā)展的兩個悖論
對20世紀(jì)下半葉以來的后發(fā)展國家來說，跟復(fù)合型的現(xiàn)代民主共和政體有關(guān)的制度建設(shè)無法像英國一樣分階段分步驟來完成，而只能是以壓縮方式一次性完成。
這就導(dǎo)致了后發(fā)展國家在政治發(fā)展上的兩個悖論。
第一個悖論是構(gòu)建有效國家與有效約束國家之間的張力。
構(gòu)建有效國家要求的是適度集中政治權(quán)力，塑造政治權(quán)威，而有效約束國家強調(diào)約束政治權(quán)力，限制政治權(quán)威。通常，成功的政治現(xiàn)代化要同時做到兩者。
第二個悖論是有效約束國家的一系列政治發(fā)明及其治理目標(biāo)之間的張力。
具體地說，這里主要是指立憲主義、民主規(guī)則與有效治理三者有時很難兼顧。
在邏輯上，當(dāng)民主的權(quán)威足夠強大時，它是傾向于擺脫外部約束力量的，但一個真正的立憲主義政體又要求在政治體系中存在著異質(zhì)性的多元力量來平衡民主的權(quán)威。與此同時，面對后發(fā)展國家的各種復(fù)雜情境，兼顧立憲與民主的政治制度安排最終還要導(dǎo)向有效治理，這也存在著相當(dāng)程度的挑戰(zhàn)。
后發(fā)展國家的立憲主義與法治
即使后發(fā)展國家的政法精英形成了強烈的立憲主義與法治理念，要想在一個個傳統(tǒng)落后的社會使得立憲主義和法治規(guī)則落地生根、茁壯成長——在這些社會本身沒有與立憲主義和法治規(guī)則相接續(xù)的資源的條件下——是非常困難的。
從后發(fā)展國家的實際經(jīng)驗來看，它們要制定一部憲法和一系列的法律制度往往是容易的，但要想形成一整套立憲主義和法治規(guī)則卻是困難的。
立憲主義政體的興起往往有賴于不同政治力量之間的勢均力敵結(jié)構(gòu)。但對于許多面臨復(fù)雜的國內(nèi)與國際政治情境的后發(fā)展國家來說，它們往往較難發(fā)展出不同政治行為者之間的勢均力敵結(jié)構(gòu)。
民主轉(zhuǎn)型面臨的挑戰(zhàn)
就過程而言，后發(fā)展國家在民主政體發(fā)展過程中往往會遭遇三大挑戰(zhàn)，但凡不能跨越任何一個挑戰(zhàn)，就會遭遇民主轉(zhuǎn)型的難題或挫敗。這三大挑戰(zhàn)分別是：第一，讓民主運轉(zhuǎn)起來；第二，讓民主產(chǎn)生績效；第三，讓民主得到鞏固。
民主轉(zhuǎn)型解釋的理論路徑
主流研究主要強調(diào)三種理論路徑，分別是：社會條件論、政治制度論與精英行為論。
社會條件論強調(diào)的是一個國家的基礎(chǔ)性社會條件。
政治制度論強調(diào)的是憲法設(shè)計與制度安排的重要性。
精英行為論強調(diào)的是，成功的民主轉(zhuǎn)型有賴于好的民主派政治家或政治精英。
