十、清代《詩經(jīng)》研究概說
1、清初三大家與《詩經(jīng)》研究
顧炎武創(chuàng)浙西學(xué)派，主張實(shí)學(xué)，學(xué)以致用，注重考據(jù)。顧炎武把治經(jīng)與文字、音韻、訓(xùn)詁、名物、考古、校勘、歷史、地理以及天文、歷算等學(xué)科結(jié)合起來，目的是以考據(jù)為手段釋經(jīng)，探索經(jīng)書的原始意義和古經(jīng)所記述的真實(shí)情況。他的《音學(xué)五書》，奠定了清代音韻學(xué)的基礎(chǔ)，其中的《詩本音》十卷，是在明末陳第《毛詩古音考》之后，進(jìn)一步研究《詩經(jīng)》音韻的名著，完全推翻宋人的“葉韻”說。
黃宗羲在學(xué)術(shù)史著作、斷代哲學(xué)史《宋元學(xué)案》中，評(píng)述了宋人關(guān)于《詩經(jīng)》的爭(zhēng)論。他批判宋學(xué)的煩瑣哲學(xué)，說這些人
“所讀之書，不過經(jīng)生之章句”，“所窮之理，不過字義之從違”，“封己守殘，摘索不出一卷之內(nèi)”（《黃梨洲文集·留別海昌同學(xué)序》）。
王夫之對(duì)《詩經(jīng)》的內(nèi)容和藝術(shù)形式都作了大量研究。他曾經(jīng)遍注群經(jīng)，《詩經(jīng)稗疏》四卷，是疏釋《詩經(jīng)》的著作。《詩廣傳》五卷，是他閱讀《詩經(jīng)》的雜感集?！对娎[》是他專門研究《詩經(jīng)》的詩話?！断μ糜廊站w論，內(nèi)編》是詩論，其中也有關(guān)于《詩經(jīng)》藝術(shù)的見解。前兩本書是關(guān)于《詩經(jīng)》內(nèi)容的，后兩本是研究《詩經(jīng)》藝術(shù)形式的。以《詩廣傳》的影響最大。
王夫之是清代把《詩經(jīng)》作為文學(xué)作品來進(jìn)行藝術(shù)研究的第一個(gè)人（《詩繹》）。
2、清初漢學(xué)的復(fù)興與《詩經(jīng)》
康熙欽定的《詩經(jīng)傳說匯編》二十四卷，以朱熹《詩集傳》為綱，又附錄漢、唐的傳、箋、序、疏可取的訓(xùn)解，是用皇帝的名義頒行的以宋學(xué)為基礎(chǔ)的宋學(xué)漢學(xué)通學(xué)的《詩經(jīng)》著作。
清初研究《詩經(jīng)》的有閻若璩、毛奇齡，陳啟源諸名家。閻若璩、毛奇齡的作用都在于駁斥朱熹的詩說，打破《詩集傳》的權(quán)威性。
毛奇齡詳細(xì)地考據(jù)證明所謂《子貢詩傳》《申培詩說》都是豐坊的托偽。
陳啟源著《毛詩稽古篇》，在《詩經(jīng)》研究史上是一部比較重要的著作。它是以復(fù)興漢學(xué)為宗旨而寫作的。《毛詩稽古篇》表示了在《詩經(jīng)》研究中，清代漢學(xué)與宋學(xué)已經(jīng)完全分開，并且致力于用漢學(xué)推翻宋學(xué)。
3、清代古文學(xué)的發(fā)展
清代古文學(xué)或稱新漢學(xué)，新漢學(xué)是長(zhǎng)期以對(duì)古代典籍的考據(jù)為主體的，所以又被稱為考據(jù)學(xué)，或樸學(xué)。大致可分為三個(gè)時(shí)期：
康熙時(shí)代是開創(chuàng)時(shí)期，漢學(xué)與宋學(xué)尚未完全分開，由萌芽而逐漸取得壓倒地位。
乾隆、嘉慶時(shí)代是全盛時(shí)期，考證古代典章制度和文字、音韻、名物、訓(xùn)詁的考據(jù)學(xué)極為發(fā)達(dá)，在延續(xù)一百年的長(zhǎng)時(shí)期中，治學(xué)講究考證，形成了學(xué)術(shù)史上有重大影響的考據(jù)學(xué)派。
道光以后是衰落時(shí)期，考據(jù)學(xué)越來越陷入煩瑣哲學(xué)，學(xué)術(shù)思想的統(tǒng)治地位逐漸為今文學(xué)所代替，但純古文學(xué)仍然占有自己的陣地。
4、考據(jù)學(xué)派和古文學(xué)的《詩經(jīng)》著述
清代考據(jù)學(xué)以顧炎武為先行，由乾嘉學(xué)派大發(fā)展，以戴震為中堅(jiān)，清末由王國(guó)維集其大成。
乾嘉學(xué)派可分為趨向不同的兩派，一是惠棟創(chuàng)始的吳派，一是戴震創(chuàng)始的皖派。吳派的學(xué)風(fēng)有兩個(gè)特點(diǎn)：一是好博而尊聞，二是不講義理，只管考據(jù)，不作任何說明和發(fā)揮。
皖派反對(duì)空談義理，但不是不談義理。戴震主張義理應(yīng)求之于古經(jīng)，讀經(jīng)必求之于文字訓(xùn)詁，訓(xùn)詁明而古經(jīng)明，古經(jīng)明而義理也明。皖派注重對(duì)經(jīng)典的文字音韻和訓(xùn)詁進(jìn)行考證，來證疏經(jīng)傳，闡述經(jīng)義。
戴震的《詩經(jīng)》研究專著《毛鄭詩考證》（四卷）、《某溪詩經(jīng)補(bǔ)注》（二卷）（疏釋到《召南·騶虞》篇），都是文字注釋和釋義相結(jié)合。
他的弟子段玉裁、王念孫，及王念孫的兒子王引之，在文字音韻學(xué)方面的卓越成就，對(duì)閱讀《詩經(jīng)》也作出了重要貢獻(xiàn)。
5、馬瑞辰、胡承珙、陳奐三家著述的各自特點(diǎn)
馬瑞辰是以古文為主、今古文通學(xué)的《詩經(jīng)》專家。他的名著《毛詩傳箋通釋》（三十一卷），以鄭玄《毛詩傳箋》為本吸取乾嘉考據(jù)學(xué)的成果，通過對(duì)音韻的轉(zhuǎn)變、字義的引申和假借、名物考古、訓(xùn)詁、世次、地理等的廣泛考證，對(duì)三百O五篇逐篇疏釋。
胡承珙是古文學(xué)與宋學(xué)通學(xué)的《詩經(jīng)》專家，代表作是《毛詩后箋》（三十卷）。
陳奐是專治毛詩的專家。他有多種《詩經(jīng)》專著，專崇古文毛詩。
古文學(xué)者紀(jì)昀（曉嵐）主持編纂《四庫(kù)全書》，其中《經(jīng)部詩類》收《詩經(jīng)》著作六十二部、九百四十一卷，又附錄一部、十卷，全作了考證、?？焙蛢?nèi)容提要（外存目八十四部、九百十三卷）。
6、今文學(xué)派說詩與三家詩遺說的搜集研究
清代今文學(xué)在乾嘉時(shí)代已露端倪，它的開啟者是常州學(xué)派。道咸時(shí)代是它的興盛時(shí)期，以龔自珍、魏源為代表。光緒以后由康有為集其大成，進(jìn)入衰落時(shí)期。
今文學(xué)者提倡尊孔讀經(jīng)，用發(fā)揮“微言大義”的形式宣傳“托古改制”議論。他們的詩說通過評(píng)論《詩經(jīng)》，依托某一篇章而發(fā)揮治亂改制的政治思想。
龔自珍的《六經(jīng)正名》和《五經(jīng)大義終始》及其答問中關(guān)于《詩經(jīng)》的評(píng)論，就是這樣說詩的代表。他從西漢今文學(xué)派公羊?qū)W的微言大義中發(fā)揮“三世三統(tǒng)”說，拋棄了陰
陽五行等迷信部分，而把它作為一個(gè)進(jìn)化的歷史規(guī)律：
若夫征之《詩》，后稷舂揄肇祀，據(jù)亂者也；公劉筵幾而立宗，升平也；《周頌》有《般》、有《我將》，《般》主封禪，《我將》言宗祀，太平也。（《五經(jīng)大義終始答問二》）
魏源的《詩古微》清代今文學(xué)派的一部重要的《詩經(jīng)》專著。今文學(xué)的三家詩，自從鄭玄箋《毛傳》以后，齊詩亡于東漢，魯詩亡于晉，韓詩到北宋汴京之亂散伕，只剩下一本《韓詩外傳》。魏源在前人輯佚的成就上，論述三家詩和毛詩的異同，發(fā)揮三家詩的微言大義。
王先謙的《三家義集疏》（二十八卷），是搜輯三家詩遺說的集大成著作。
7、超出各派之爭(zhēng)的“獨(dú)立思考”派
姚際恒的《詩經(jīng)通論》，寫成于康熙年間，正是漢學(xué)與宋學(xué)激烈斗爭(zhēng)之時(shí)。他擺脫兩派門戶之見，論詩既不依傍《詩序》，也不附和《詩集傳》，從詩的本義探求詩義，認(rèn)真研究詩文，考證書史，自由立論。
崔述的《讀風(fēng)偶識(shí)》，寫成于嘉慶年間，是研究《國(guó)風(fēng)》的專著，打破漢宋門戶之見，就詩求義，采錄并推求出一些可取的見解。
方玉潤(rùn)的《詩經(jīng)原始》寫成于光緒初年，他對(duì)古文學(xué)、今文學(xué)、宋學(xué)各家詩說辨析抉擇，又匯集近人說詩成果，再經(jīng)過自己的鉆研，較多地采錄了姚際恒的新說，提出一些能夠打破前人成說的新見解。
8、最早的對(duì)儒家詩教的批判和《詩經(jīng)》白話新注本的出現(xiàn)
青年魯迅在一九〇三年發(fā)表的論文《中國(guó)地質(zhì)略論》（《集外集拾遺》）和一九〇七年發(fā)表的文論《摩羅詩力說》中對(duì)《詩經(jīng)》作了評(píng)論。他對(duì)詩篇的理解，不受傳統(tǒng)經(jīng)傳義疏的束縛而提出新見，并把批判的鋒芒直指儒家的詩教，是用愛國(guó)主義和革命民主主義思想來評(píng)論《詩經(jīng)》的第一人。
一九〇八年（光緒三十四年），出現(xiàn)了第一本《詩經(jīng)》白話注本——木刻本《詩經(jīng)白話注》，江陰錢榮國(guó)著，江陰禮延高等小學(xué)堂印行。全書共四卷，卷前有《例言》，每卷卷后均有著者的《附記》。
十一、魯迅論《詩經(jīng)》
最早在《摩羅詩力說》中，魯迅他一方面熱情贊美歐洲富有民主主義革命斗爭(zhēng)精神的積極浪漫主義詩人“不為順世和樂之音”，而“立意在反抗，指歸在動(dòng)作”；另一方面，批判保古主義者陶醉在昔日光榮中“漫夸耀以自悅”，導(dǎo)致了民族的衰落和滅亡。他詰問道：
“如中國(guó)之詩，舜云言志，而后賢立說，乃云持人性情，三百之旨，無邪所蔽。夫既言志矣，何持之云？強(qiáng)以無邪，即非人志。許自繇于鞭策羈糜之下，殆此事乎？”
《漢文學(xué)史綱要》是魯迅在廈門大學(xué)講文學(xué)史編著的講義。關(guān)于《詩經(jīng)》的性質(zhì)問題，魯迅指出：《詩經(jīng)》“是中國(guó)的最古的詩選”（《集外集·選本》）。魯迅在《綱要》中引錄了司馬遷的孔子刪詩說：
“古者《詩》三千余篇，及至孔子，去其重，取其可施于禮義”，同時(shí)又舉出唐孔穎達(dá)及宋鄭樵、朱熹對(duì)司馬遷說的懷疑與否定：“人言夫子刪詩，看來只是采得許多詩，夫子不曾刪去，只是刊定而已”。
“孔子究竟刪過《詩》沒有，我不能確說，但看它先風(fēng)后雅而末頌，排得這么整齊，恐怕至少總也費(fèi)過樂師的手腳?！保ā都饧みx本》）
此書作者認(rèn)為：
“通過對(duì)魯迅關(guān)于《詩經(jīng)》的評(píng)論，我們認(rèn)為，魯迅是現(xiàn)代史上用愛國(guó)主義、革命民主主義評(píng)論《詩經(jīng)》的第一個(gè)人，他賦予《詩經(jīng)》評(píng)論以革命的內(nèi)容，這在兩千年《詩經(jīng)》研究史上是劃時(shí)代的貢獻(xiàn)。魯迅又是用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法評(píng)論《詩經(jīng)》的先驅(qū)者，是當(dāng)代馬克思主義《詩經(jīng)》研究的奠者之一。”
但細(xì)看其所列魯迅對(duì)《詩經(jīng)》的研究，不過是經(jīng)常引用《詩經(jīng)》在自己的文章中，以《詩經(jīng)》說事，關(guān)于《詩經(jīng)》本身的觀點(diǎn)實(shí)在算不上多少創(chuàng)新，如此評(píng)價(jià)，恐怕與當(dāng)時(shí)魯迅還在神壇有關(guān)。
