上次提到作者由二個案例讓我們認(rèn)識到減法的力量。但更為權(quán)威的是發(fā)表在《自然》雜志上的研究內(nèi)容。他通過長期的實驗和科學(xué)的觀測發(fā)現(xiàn)，人們更多地重視加法、更少地使用減法是一個慣例，并用實驗證明了這件事情。

首先這個啟發(fā)實驗，來自作者陪他3歲的兒子搭積木。在此過程中，作者發(fā)現(xiàn)有一座橋搭斜了，一邊矮一邊高。大人們的習(xí)慣就是在矮的這邊加一格，橋就平了。但是他發(fā)現(xiàn)，3歲的兒子把高的這邊拆掉了一格，橋也平了。所以作者想，這會不會是小孩子跟大人的區(qū)別？

于是他拿著這套搭了一半的玩具，到課堂上找了很多學(xué)生來搭，作者逐漸發(fā)現(xiàn)，絕大部分的人都是增加一塊，只有極少部分的人會減掉一塊。

隨后為了驗證猜想，作者拿了一個樂章，跑去找音樂學(xué)院的學(xué)生，讓他們修改一下樂章，看看怎么讓這首歌變得更好聽。結(jié)論是，絕大部分的人增加音符，少部分的人會減少音符。然后作者又拿了一篇文章給很多人改，他選了各種各樣的人，年齡、層次都不同，結(jié)果70%以上的人選擇增加文字，只有20%以下的人選擇減少文字。作者還用了很多方式來測試，基本都是3倍的差距，也就是想到增加?xùn)|西的人數(shù)，是想到減少東西的人數(shù)的3倍。

還有一個最具科學(xué)性的實驗，就是“柵格實驗”。在一塊板子上，有很多大小不同的格子，這邊有一些格子做成的圖形，那邊有一些格子做成的圖形，然后實驗者就會問：“怎樣讓兩邊的圖形對稱起來？”方法無非二種，把缺少的部分填上，或者把多了的部分去掉。題目沒規(guī)定應(yīng)該是什么圖形，只要兩邊對稱就好了，但只有20%的人想到減少格子，80%的人還是選擇增加格子。

那么，人們這么選擇的可能性是什么呢？作者做了一個可能性的預(yù)判，他說：“我們選擇加法，或許是因為我們更喜歡自己制作的東西，這就是所謂的‘宜家效應(yīng)’。”就像大家從宜家買回來的家具，很少有人投訴質(zhì)量不好。其實家具質(zhì)量有可能很一般，但是自己組裝好以后，就會覺得我投入了心血，這個柜子就不一樣了。

“選擇加法，也可能是因為刪減東西就意味著要承認(rèn)之前添加的屬于沉沒成本。”如果你要把家里的東西扔掉，心里會很難受。因為這意味著你買錯了，而承認(rèn)自己買錯東西是非常糟糕的一件事。明明已經(jīng)很糟糕了，但你可能還在不斷地為它付出更多成本——這叫沉沒成本。

“或許是因為我們相信：如果某個事物存在，那必定有它存在的理由；或許是因為失去比收獲更令人不安。當(dāng)然，摒棄錯誤理論，拆除一條礙眼的高速公路，廢除種族隔離政策，也沒有失去什么，但人們很容易把減少當(dāng)作一種損失?！?/p>

我們天生把減少當(dāng)作一種損失，那怎樣才能增加我們在生活中做減法的可能性？這個作者給出了三條建議：

第一個方法，叫作“更深入地思考”。那些在高速公路邊上抗議說“不要拆，不要拆”的人，他沒有像專家一樣去做深入地思考。他只是覺得我已經(jīng)習(xí)慣這條路了，他們不同意是因為他們并沒有深入地思考，只是本能地覺得我不想要變化。

第二個方法，叫作“有意識地想到減法”。聽完這本書以后，以后再處理問題，比如公司的問題、家庭的問題、工作的問題，想想看，能不能用一下減法。

第三個方法，叫作“在改變上投入更多的心智帶寬”。比如，我們在開車的時候絕對不能打電話，就是由于“心智帶寬”。好多人覺得我打電話也照樣能看路，沒影響，不要緊。但打電話很容易出事，原因就是打電話會占據(jù)你頭腦中的心智帶寬。心智帶寬變窄了以后，你開車的反應(yīng)速度立刻就會下降，這個是非常明顯的。所以，當(dāng)我們在改變上投入更多的心智帶寬，意味著我們不是憑著慣性在做決策，就像公司里一旦出問題，老板們首先想的是把問題寫到規(guī)則里去，所以公司的規(guī)則越加越多，加到最后，能干的人都走掉了。因為我們做事不過腦子，我們的心智帶寬太窄了，老板整天想著怎么還債，所以他沒工夫想這事到底應(yīng)該怎么做，所以心智帶寬是非常重要的。