一、上班途中無責(zé)遇險(xiǎn)，酒店拒認(rèn)工傷埋下糾紛隱患
兩審勝訴仍難獲公道，保定相關(guān)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)三次作出撤銷工傷認(rèn)定的決定，她的五年維權(quán)路，為何越贏越艱難？2021年6月5日，賈女士在前往工作單位保定某驛酒店上班途中發(fā)生交通事故，出院后經(jīng)市人力資源和社會保障部門認(rèn)定為三級工傷。這本是明確的工傷結(jié)論，卻因保定某驛酒店老板靳某妹不愿承擔(dān)高額賠償，主動(dòng)提起行政復(fù)議，保定市相關(guān)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)作出撤銷工傷認(rèn)定的決定，就此開啟了賈女士長達(dá)五年的艱難維權(quán)路。
保定相關(guān)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的首次處理存在不當(dāng)之處，發(fā)生在酒店提起行政復(fù)議后。該復(fù)議機(jī)構(gòu)在作出撤銷決定時(shí)，曾在復(fù)議決定書中稱，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工在上下班途中遭受非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，但本案中，酒店提交的考勤表被其認(rèn)定為“員工本人自行記錄”，表中顯示2021年6月4日賈女士上大班、安某某上小班、馮某某休息。該復(fù)議機(jī)構(gòu)依據(jù)雙方認(rèn)可的“小班-大班-休息”倒班順序，推定2021年6月5日賈女士應(yīng)休息，進(jìn)而認(rèn)定人社部門作出的認(rèn)定工傷決定書“認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足”，卻未聽取賈女士任何意見、未全面核查證據(jù)，無視賈女士提交的事故認(rèn)定書、醫(yī)療記錄等核心證據(jù)，片面采信酒店方材料。
此后三年，賈女士不斷補(bǔ)充證據(jù)、奔波維權(quán)，終于等到了一審、二審法院的勝訴判決——2025年11月18日，賈女士收到河北省某上級法院終審判決，明確確認(rèn)該復(fù)議機(jī)構(gòu)的推定無有效證據(jù)支撐，其推翻工傷認(rèn)定的行為存在錯(cuò)誤，判令其依法作出糾正。
令人難以理解的是，該復(fù)議機(jī)構(gòu)不僅未履行法院終審判決，反而在2026年2月9日，再次作出與此前內(nèi)容完全一致的行政復(fù)議決定，依舊依據(jù)那份存在瑕疵的考勤表，以“認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足”為由，撤銷了人社部門的工傷認(rèn)定。賈女士自始至終從未被任何人聯(lián)系過調(diào)解相關(guān)事宜，可此次復(fù)議中，該復(fù)議機(jī)構(gòu)還虛構(gòu)調(diào)解相關(guān)合意、違規(guī)中止審理，又違規(guī)受理酒店方再次提出的復(fù)議申請，該行為屬于明顯的重復(fù)復(fù)議情形，即便有終審判決的明確結(jié)論，工傷認(rèn)定程序仍無法正常推進(jìn)，賈女士的合法權(quán)益始終未能得到落實(shí)。
二、酒店老板惡意阻撓：為避賠償偽造證據(jù)
作為此次維權(quán)困境的始作俑者，保定某驛酒店老板靳某妹，自始至終都在為逃避三級工傷賠償責(zé)任而惡意阻撓賈女士維權(quán)。
在行政復(fù)議和訴訟過程中，靳某妹單方提交了這份被復(fù)議機(jī)構(gòu)采信的考勤表，該考勤表實(shí)則由酒店店長單方填寫，無賈女士、安某某、馮某某等任何員工簽字確認(rèn)，與復(fù)議決定書中“員工本人自行記錄”的表述嚴(yán)重不符，真實(shí)性根本無法核實(shí)。更關(guān)鍵的是，店長在后續(xù)調(diào)查中的證言前后矛盾，對員工小班下班時(shí)間的表述不一致，其證言可信度極低，這份考勤表與店長證言根本無法形成有效證據(jù)鏈，卻被靳某妹當(dāng)作核心證據(jù)提交。
更過分的是，據(jù)賈女士家屬陳述，曾為賈女士提供證言的同事，以及能佐證其上班事實(shí)的相關(guān)人員，均先后遭到靳某妹的電話騷擾、上門糾纏，甚至被以辭退、報(bào)復(fù)等方式威脅，導(dǎo)致部分證人產(chǎn)生心理顧慮，不敢再配合維權(quán)程序，直接影響了證據(jù)鏈的完整性，進(jìn)一步加劇了賈女士的維權(quán)難度。
三、相關(guān)人員不當(dāng)干預(yù)：程序推進(jìn)受非正常因素影響
賈女士的維權(quán)程序之所以陷入難以推進(jìn)的僵局，除了復(fù)議機(jī)構(gòu)的處理不當(dāng)、靳某妹的惡意阻撓，更關(guān)鍵的是受到了相關(guān)單位個(gè)別工作人員的不當(dāng)干預(yù)。
經(jīng)賈女士家屬了解得知，保定某驛酒店老板靳某妹的丈夫劉某康在某公安相關(guān)單位工作，其與保定市某行政復(fù)議機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人萬某軍，均為公職人員?？勺鳛閺?fù)議相關(guān)負(fù)責(zé)人，萬某軍本應(yīng)依法履行行政復(fù)議工作職責(zé)，公平公正核查各方證據(jù)、尊重司法終審判決，卻未依規(guī)履職，對賈女士的維權(quán)相關(guān)事宜作出了不合理的處理。在賈女士提交補(bǔ)充證據(jù)、申請落實(shí)終審判決時(shí)，相關(guān)材料多次被以材料不齊全、流程不合規(guī)等無合理依據(jù)的理由退回；該復(fù)議機(jī)構(gòu)虛構(gòu)調(diào)解合意、違規(guī)重復(fù)復(fù)議等違規(guī)操作，也與萬某軍的不當(dāng)干預(yù)存在直接關(guān)聯(lián)。
這不僅讓賈女士的維權(quán)程序陷入停滯，也對相關(guān)單位的公信力造成了不良影響，賈女士不僅在肉體上承受著三級工傷帶來的不可恢復(fù)的痛苦，在精神上也飽受煎熬，自身的合法權(quán)益始終無法得到公平公正的對待。
四、結(jié)語
五年奔波，兩審勝訴，賈女士的維權(quán)之路卻仍困于無形的阻力之中。一場事實(shí)清晰的工傷認(rèn)定，受人情因素干擾、被違規(guī)履職行為阻撓，讓普通勞動(dòng)者的合法訴求舉步維艱。
賈女士所追求的，不過是一份符合事實(shí)與法律規(guī)定的工傷認(rèn)定，一份應(yīng)得的賠償，一份被尊重的合法權(quán)益。希望相關(guān)監(jiān)管部門能夠正視此次事件中的各類違規(guī)行為，對該復(fù)議機(jī)構(gòu)違規(guī)作出重復(fù)復(fù)議決定的行為進(jìn)行核查處理，依規(guī)追究相關(guān)人員的責(zé)任；嚴(yán)查靳某妹偽造證據(jù)、騷擾威脅證人的行為，督促其依法履行三級工傷賠償?shù)姆ǘx務(wù)；切實(shí)落實(shí)法院終審判決，恢復(fù)工傷認(rèn)定的正常辦理程序，讓賈女士早日走出維權(quán)困境，獲得屬于自己的公道。
（本文基于當(dāng)事人陳述及公開資料整理代為發(fā)布，如有不實(shí)言論我們不承擔(dān)法律責(zé)任，如有雷同純屬巧合，侵權(quán)請聯(lián)系更改。）
