【讀書摘要】

《馬克思恩格斯全集》第一卷

評奧格斯堡《總匯報》第335號和第336號論普魯士等級委員會的文章?340-345

不是國家的有機理性，而是私人利益的切身需要，才是等級制度的建筑師；而智力當(dāng)然不是尋求滿足的自私的利益，它是普遍的利益。因此，智力在等級會議中的代表權(quán)，是一個矛盾，是一個荒謬的要求。

問題在于：到底是“智力的代表制”還是“等級的代表制”？到底是特殊利益應(yīng)當(dāng)代表政治智力，還是政治智力應(yīng)當(dāng)代表特殊利益？例如，政治智力將按照國家的準則來調(diào)節(jié)地產(chǎn)，而不是按照地產(chǎn)來調(diào)節(jié)國家的準則，政治智力不是根據(jù)地產(chǎn)的私人利己主義來考慮地產(chǎn)，而是根據(jù)地產(chǎn)的國家性質(zhì)來考慮地產(chǎn)來；政治智力不是根據(jù)這一特殊本質(zhì)來確定普遍本質(zhì)，而是根據(jù)普遍本質(zhì)確定這個特殊本質(zhì)。

《論婚姻法草案》346-350

如果任何立法都不能頒布法令讓人們?nèi)プ龊虾鮽惱淼氖虑椋敲慈魏瘟⒎ǜ荒艹姓J不合倫理的事情是合法的。

【學(xué)習(xí)消化】

筆者深度思考了共有權(quán)和私有權(quán)在個人智力和國家層面的差異，通過等級制度抑或是特權(quán)政治，能夠合理區(qū)分是否為國家利益還是特殊利益。特別地，筆者引用地產(chǎn)這一有形資產(chǎn)工具進行了政治智力的論述，理清兩者的前后關(guān)系。有點像當(dāng)初求發(fā)展時，對于環(huán)境的考量和對地方GDP的短期考量。

至于婚姻法一文，側(cè)重強調(diào)“一切倫理的關(guān)系，就其概念來說，都是不可解除的?！辈⑶医枰徊街赋?，既不是立法者的任性，也不是私人的任性，而是只有事物的本質(zhì)才能決定，某一婚姻是否死亡；因為大家知道，宣告死亡取決于事實，而不取決于當(dāng)事人的愿望。