我作為一個講書稿新手，第一次參加這樣的改稿交流群是非常忐忑的，甚至是懼怕的。因為改稿群里的人水平都很高，我拿著他們的稿子，常?？戳税胩熘荒芸闯鲂┘氈δ┕?jié)的錯誤，像什么標(biāo)點錯誤啦，語句不通順啦。但這沒有半點用處啊。整個晚上，我不斷問自己，怎么做能像那些前輩一樣一眼看出講書稿問題所在呢？

一晚上沒有想到答案。但是前折口老師講的兩句讓似乎在側(cè)面給出了個建議：第一、不要有精英主義，可以有精英情懷。第二、不要有固定思維，要有成長型思維。成長型思維的人不懼怕眼前的失敗，他們更放眼未來。這給了我莫大的勇氣，我鼓勵自己只要一路走下去，一定能成長起來。

言歸正傳，針對第一次改稿的四篇講書稿，前折口主編各有側(cè)重地進行了分析。就讓我來說說這一次的收獲吧。

一、關(guān)于導(dǎo)入

首先，我們說，開頭需要有一個顛覆，這個顛覆可以是，你之前不關(guān)心，現(xiàn)在我告訴你很重要。也可以是你之前只知其一，不知其二，知其然，不知其所以然。

其次，導(dǎo)入不要扯太遠。如《極簡法則》講書稿中寫的生活中的簡化，如果不是書中討論的問題，就一句話帶過。整個開頭，就要把問題定義清楚。

二、關(guān)于一句話精髓

不要用萬金油式的句子。

怎么判斷是否是萬金油式的？就是，你把你那段話里面的書名摘掉，換上（同領(lǐng)域的）其他書名?？催@句話是不是也能用在另一本書上面，如果可以，那說明你很有可能寫了個萬金油的句子。

為什么會出現(xiàn)萬金油式的句子呢？深層次的病因就是，你沒有找到這本書獨一無二的地方，你沒有定義清楚這本書解決的核心問題。

如何避免出現(xiàn)這樣的情況呢？

我們先從“新知”這個詞語說起。所謂的新知或者亮點，從議論文三要素上來說，是指論點新，論據(jù)新，論證新。

首先，這個論點要是別人不知道的，或者是有誤解的，或者是只知道一部分的。比方說，如果你說，談判是一種競爭，這個不算新知，但是如果說，談判其實也可以是合作，這才是新知，它讓人意想不到。

其次，論據(jù)新，就是說，這個例子不要太陳腐。比方說，馬云和阿里，喬布斯和蘋果，華盛頓與櫻桃樹。這些就沒必要老生常談。放到你談判課的講書稿里，舉談判可以是合作的例子，我之前看到一個例子是說，有兩個人，想分一個橘子，就爭執(zhí)起來，最后溝通下來，原來一個人想要橙皮做香料，一個人想要橙肉榨果汁。原本是可以合作的。

最后，論證新。就是說，要證明一個觀點，不要說車轱轆話，也不要什么名人名言，富蘭克林說了啥、愛迪生說了啥，居里夫人說了啥，要一針見血，用自己的話洞悉問題本質(zhì)。

這些跟抓住一本書的核心問題，有異曲同工之妙。

三、關(guān)于三個重點提取

很多作者，會在文章中使用這種「拉取重點」的報幕方式。但我們認(rèn)為，這種報幕方式，更適合文學(xué)、歷史、哲學(xué)類的作品。

為什么？因為文史哲類作品，很多是以時間空間線索展開的，在古希臘如何如何，中世紀(jì)如何如何，工業(yè)革命后如何，近現(xiàn)代又如何，需要復(fù)述一個長長的故事。你的文章結(jié)構(gòu)是夾敘夾議，并且以敘述為主，議論為輔。

但在經(jīng)管類書籍中很多時候，故事是作為案例，也就是議論文三要素的論據(jù)，（而不是主體）存在的。它的目的是支撐論點，引出論述。這里的結(jié)構(gòu)，跟上面正相反，是以議論為主，敘述為輔。既然是論點，用陳述句，有時候甚至是祈使句「你要抵制誘惑……」「你要做出正確選擇……」，這種口吻，會有種，把大家已經(jīng)知道的臭道理，強加于人的感覺，所以建議使用問句。讓聽眾自己得出結(jié)論，而不是我塞給你結(jié)論。可能會更吸引人。

報幕中有一個比較好的方法，就是關(guān)鍵詞和問題結(jié)合。關(guān)鍵詞的好處是便于記憶，但卻很模糊。把關(guān)鍵詞和拋問題結(jié)合起來，把重要概念和重要問題結(jié)合起來。問題的好處是激發(fā)思考，但是不便于記憶。兩者結(jié)合起來，是比較好的報幕模式。任何好的東西但不要一味照搬，別把東西學(xué)死了。任何一本書都是是什么，為什么，怎么做，但又哪有那么簡單的。

關(guān)于報幕有一個要注意的是，報幕的時候，聽眾并沒有聽過下面的內(nèi)容，你要把一句話給說完整，讓聽眾也關(guān)心這句話，而不是說的云里霧里，顯得過于高深。

當(dāng)然，這種用抽提各個部分論點來報幕的方式，也不是不行。只是要注意，幾個論點之間，還是要有邏輯關(guān)系。比方說：

《理性樂觀派》這本書，講的是人類的未來，和人類對未來的態(tài)度，這是本經(jīng)濟學(xué)的書。作者是這樣報幕的。

第一個重點：由問題引發(fā)的悲觀情緒，在所有時代都有，但都被解決了。

第二個重點：問題能解決，是因為人類擁有一顆集體大腦。

第三個重點：既然問題都會解決，但還是有悲觀主義。這既是因為人類偏好悲觀，也是因為悲觀中隱藏著巨大的利益。

再比方說：

第一個重點是：在古羅馬時代，金融打造了戰(zhàn)無不勝的羅馬軍團，又最終導(dǎo)致了羅馬帝國的滅亡。

第二個重點是：在古代中國，金融促成了大一統(tǒng)王朝的建立。

第三個重點是：在近代歐洲，金融引發(fā)了貿(mào)易擴張的浪潮。

這也是抽提重點式的。

你看，這些都是論點的陳述方式。但是論點和論點之間關(guān)系非常緊密，并且它是一個完整的句子，陳述清晰，不會故弄玄虛。

再來看《指數(shù)基金投資指南》這書原先的報幕：

一、什么是指數(shù)基金？

二、為什么普通投資者適合選擇指數(shù)基金？

三、普通投資者如何通過投資指數(shù)基金獲得收益？

其實，講完是什么，就可以直接說，這個為什么好。也就是說，這里的第一個重點，第二個重點，可以放到一起。合并成一個論點，什么是指數(shù)基金，為什么投資它。因為大家都更關(guān)心方法，而不是為什么好。尤其是在這樣一本書里面，這本書的書名《指數(shù)基金投資指南》大家仔細體會一下，大家都更關(guān)心方法，而不是為什么好。

還是用我們總舉的那個例子，醫(yī)生和藥。

這篇文章，你是醫(yī)生，你想把（指數(shù)基金）這顆藥給到聽眾。那你就沒必要花太多時間講藥有多么多么好，藥有多么多么靈。更關(guān)鍵地，是告訴病人，藥怎么吃，一天吃幾頓，飯前還是飯后，吃幾個療程。這才是方法論，是能用得到的。對應(yīng)到這篇文章里，就是說，前兩個重點，只要占三分之一就好了，第三個重點才應(yīng)該占三分之二。

我現(xiàn)在知道怎么把一二個重點合并了，那我應(yīng)該怎么把第三個重點細化呢？所以主論點的排列，我建議你這么做。

指數(shù)基金是什么，為什么建議你投指數(shù)基金？第二，第三開始講怎么投。怎么投要包括兩部分。A.指數(shù)基金有哪些品種，怎么挑選指數(shù)基金。B,投資過的人都知道，買點和賣點很重要。關(guān)鍵詞，買和賣。如果這樣，那三個重點不是不一樣長了嗎？會不會違背你之前說的，主次原則呢？

你可以選擇合并一二，拆分三。那就變成：

第一，指數(shù)基金是什么，為什么建議你投指數(shù)基金。

第二，指數(shù)基金品種有哪些？怎么挑選指數(shù)基金進行定投？

第三，在定投中，怎么買賣指數(shù)基金？

也可以選擇，合并一二，不拆分三，但是在內(nèi)部展開講三。

換言之，要么123，各三分之一。

第一，指數(shù)基金是什么，為什么建議你投指數(shù)基金。

第二，指數(shù)基金品種有哪些？怎么挑選指數(shù)基金進行定投？

第三，在定投中，怎么買賣指數(shù)基金？

我們的角色是醫(yī)生，不是江湖郎中。江湖郎中才一味強調(diào)我的藥多么好。而醫(yī)生會負(fù)責(zé)任地告訴你，怎么吃藥，在服藥的時候要注意飲食，不要抽煙喝酒，不要吃辛辣。這才是好醫(yī)生，我么要當(dāng)醫(yī)生，不要當(dāng)藥販子。

其中關(guān)于第一個重點

很多作者把原本應(yīng)該在導(dǎo)入就講完的事情，放到第一個重點里來講。

這就導(dǎo)致，第一，你導(dǎo)入沒抓住核心問題，第二，你第一個重點虛擲，第三你前后重復(fù)，讓聽眾聽得不耐煩。所以在列重點的時候，要想清楚，這真的是個重點嗎？這個重點可不可以在定義問題的時候，就講清楚？不要把根本不必作為一個重點的內(nèi)容，強行作為一個論點。但是，很多時候，是什么，根本不用作為一個論點，因為它可以在導(dǎo)入就講清楚。

然后，不要關(guān)注語言語法上的細枝末節(jié)，關(guān)注核心問題。這跟我們剛才說《助推》一樣，助推要講不是什么，因為助推是新知。但《實用性閱讀指南》，沒太大必要去講不是消遣，因為人人都知道不是消遣。

最后兩個提示：

第一，要重視結(jié)構(gòu)，這能讓編輯覺得，這篇文章很好改。愿意合作。

第二，要重視結(jié)構(gòu)下的內(nèi)容。如果不重視內(nèi)容，編輯仔細看一眼，就能看出你的問題。這樣的話，即便有第一次合作，也不會有第二次合作。

好了，下期見。