《天道》一劇，發(fā)人深省。該劇通過王廟村扶貧事件，講述文化屬性的不同，決定了強(qiáng)勢文化和弱勢文化的差異。通過主人公芮小丹的死，揭示了弱勢文化中的個(gè)體妄想成為救世主，不但失敗，還會付出生命的代價(jià)，此為原著名“遙遠(yuǎn)的救世主”。

1、王廟村扶貧事件的意義

丁元英扶貧王廟村，其手段是殺富濟(jì)貧，這是殺氣；殺富（富不去）的合理性是存在即合理，濟(jì)貧（貧不離）的合理性是小農(nóng)意識治小農(nóng)意識，這樣的行為是痞氣。他明知王廟村扶貧事件最終是無果的，但還是精心策劃了這一場沸沸揚(yáng)揚(yáng)的鬧劇。他為什么要做這件事呢？

他做這件事的緣起是芮小丹要個(gè)禮物，想要論證王廟村的貧困是由于其文化屬性，但如果王廟村神話般的富裕了，那么其文化屬性又改如何解釋。丁元英心知肚明王廟村可以脫貧但無法致富，但還是精心策劃了整個(gè)事件，為的是要開悟芮小丹。他對芮小丹的期望是極高的，為了把玉胞中的芮小丹打磨成璞玉，不惜以王廟村乃至整個(gè)音響市場做一個(gè)行為實(shí)驗(yàn)。

通過扶貧王廟村可以進(jìn)一步驗(yàn)證自己的邏輯，并且讓極具慧根的芮小丹從此開悟，對于已經(jīng)賺到錢又不追求出人頭地的丁元英來說，無疑具有更為深刻的人生意義。造就一個(gè)芮小丹，是丁元英在精神層面延續(xù)下去的重要依托，因?yàn)樗J(rèn)定芮小丹是個(gè)隨性自在的人，品性非常之高，如果能夠通徹強(qiáng)勢文化的內(nèi)涵，將有更深的領(lǐng)悟和更大的造化，將對中國的文化屬性轉(zhuǎn)變起到推動(dòng)作用，而這是丁元英本人不擅長的，或者他不具備這樣的能力。

2、高人丁元英

丁元英是強(qiáng)勢文化的代表人物，是作者著意贊美的人物，其行為代表了強(qiáng)勢文化的行為邏輯，其思想代表了強(qiáng)勢文化的價(jià)值判斷。

很多人對丁元英都有判斷，肖亞文評價(jià)“說他鬼可以，說他是魔也可以，就是不能把他當(dāng)人“。韓楚風(fēng)認(rèn)為丁元英是個(gè)明白人，其他人的評價(jià)也近似。只有一個(gè)人的判斷最為精到，就是五臺山老和尚，引出老和尚對丁元英的評價(jià)，老和尚說丁元英是：三分靜氣，三分貴氣，三分殺氣，一分痞氣。韓楚風(fēng)聽后，心里一驚。韓楚風(fēng)對丁元英十分了解，老和尚是不了解的，他讀了再多的經(jīng)卷，也不可能比韓楚風(fēng)更能讀懂丁元英，因?yàn)槔虾蜕惺浅鍪赖?，更與丁元英沒有交集。

三分靜氣，是說丁元英對物質(zhì)和社交需求極少；三分貴氣，是他對精神和藝術(shù)需求極高；三分殺氣，是說他把市場解讀為零和游戲，殺富濟(jì)貧毫不手軟；一分痞氣，是說在為人處世上忽視道德，有些不講道理，比如對父親病重的態(tài)度，比如面對林雨峰的質(zhì)問不屑解釋。

這四個(gè)方面完全涵蓋了丁元英的為人，丁元英其人，簡單而犀利，因?yàn)槠鋬r(jià)值判斷體系和行為邏輯清晰所以沒有自相矛盾和過度追求，所以簡單；因?yàn)檎J(rèn)識到眾生命運(yùn)的必然性所以擺脫了道德束縛，所以犀利。

丁元英說，不可說，一說就錯(cuò)，這可看作是他只認(rèn)同經(jīng)驗(yàn)而否定理性，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)更接近客觀，而理性是不可靠的。也可以說，他更相信辯證邏輯，而不是形式邏輯，根源在于否定形式邏輯的因果關(guān)系之充足理由律，否定形式邏輯的以無矛盾律為前提的原理。

丁元英信奉辯證邏輯，其內(nèi)在需求在于，投資是一個(gè)預(yù)測不確定性和管理不確定性的過程，如要自洽于動(dòng)態(tài)變化和反復(fù)不斷的否定，只有辯證邏輯的對立統(tǒng)一律、質(zhì)量互變律、“無-有-無有” 三段論的否否肯定律可以解釋。

正如芮小丹所說，整個(gè)扶貧神話沒有讓人看到神奇的招數(shù)，沒有任何的密碼和違法可言，我要的神話在丁元英手里卻表現(xiàn)的如此平淡、簡單，原來能做到實(shí)事求是就是神話。

3、芮小丹為什么要死

芮小丹青春靚麗，隨性灑脫，品性高潔，深具慧根，又敢愛敢為，獨(dú)立自主，不攀權(quán)附勢，是個(gè)性情中人，無疑是作者心中的上上人物，寄托了作者的價(jià)值理想。但就在王廟村事件即將塵埃落定，芮小丹即將與丁元英雙宿雙飛之時(shí)，出人意料的悲慘死去。被炸掉雙腿，被毀容，在對丁元英的深深眷戀中，在對未來生活的美好期待中自殺而死（按原著），悲慘無過于此！

這是為什么？

答案是：芮小丹的死去，不是角色行為的必然邏輯，而是作品主題的必然需要。

芮小丹是具有雙重身份的，一方面她是王廟村扶貧事件的發(fā)起人，是王廟村在經(jīng)濟(jì)上的救世主；一方面她是國家警察，是刑警，是代表國家法律和政權(quán)正義的執(zhí)法者，是對犯罪分子的救世主，在對王明陽的審訊中體現(xiàn)的非常明顯，當(dāng)被炸得身軀破碎而在生命的最后一刻還要堅(jiān)持不能擊斃繳械的犯罪分子時(shí)更是體現(xiàn)的淋漓盡致。

這雙重身份都表明，芮小丹是弱勢文化的人物，是妄圖以個(gè)人力量在弱勢文化中拯救他人的人物。基于作者想要表達(dá)的對弱勢文化的批判的主題要求，芮小丹作為雙重身份的救世主，她一定要失敗，并且付出最為慘痛的代價(jià)，就是不得好死。

即便她已經(jīng)自主的拋棄了王廟村經(jīng)濟(jì)救世主的身份，并且即將拋棄法律和正義的救世主的身份的覺悟轉(zhuǎn)折期，也必須要為第二個(gè)救世主身份而難逃必然的命運(yùn)安排。

再進(jìn)一步，芮小丹正在設(shè)計(jì)著身份的轉(zhuǎn)變，即從前兩個(gè)救世主的身份中脫離出來，成為另外一個(gè)新的救世主——丁元英的救世主，用自己的肉身布施和“一個(gè)饅頭”來收留這個(gè)孤獨(dú)的智者、不追求出人頭地的“大狼狗”。正是失去雙腿和毀容后再也無法履行丁元英的救世主這個(gè)新的身份，才讓芮小丹決定自殺。

作品的主題進(jìn)一步深化：救世主作為弱勢文化的標(biāo)志符號，作為經(jīng)濟(jì)意義的救世主不可行、作為法律和正義意義的救世主不可行、作為個(gè)人意義的救世主也不可行。

正因作者對芮小丹的悲慘結(jié)局的安排，才最終突顯出作品批判思想的主題。芮小丹才是“遙遠(yuǎn)的救世主”，救世主無法救自己，無法救自己還談什么救世主？所以不存在救世主，救世主只是無知的弱者的妄想，也是無知的慈悲者的妄為。