王某是公司的一名普工，在公司兢兢業(yè)業(yè)工作了11年。2020年5月，公司突然通知王某，因受疫情影響，訂單量急劇減少，導(dǎo)致公司經(jīng)營困難，公司不得不與其終止勞動關(guān)系。后，公司向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3.7萬余元。王某不服，委托律師提起司法程序。歷經(jīng)勞動仲裁、一審、二審，均以公司敗訴而終，司法機(jī)關(guān)均認(rèn)為公司違法解除勞動關(guān)系，裁決公司應(yīng)向王某支付經(jīng)濟(jì)賠償金近7萬元。

公司主張，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十七條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外?！钡诰攀臈l規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的……”因受疫情和疫情管控措施影響，公司的訂單量急劇減少，導(dǎo)致公司經(jīng)營困難，公司不得不炒掉部分員工，這個應(yīng)當(dāng)屬于不可抗力，在這種情況下，公司應(yīng)當(dāng)有權(quán)和部分員工解除勞動關(guān)系，不應(yīng)該判決公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

公司以不可抗力為由解除勞動合同，在法理上貌似走得通。但因疫情發(fā)生以來，給各行各業(yè)造成了很大的沖擊，與疫情相關(guān)的勞資糾紛也呈幾何式增長，為妥善處理因疫情引發(fā)的勞資糾紛，人力資源社會保障部、最高人民法院等七部門聯(lián)合出臺了《關(guān)于妥善處置涉疫情勞動關(guān)系有關(guān)問題的意見》，其中第一條規(guī)定：“受疫情影響導(dǎo)致原勞動合同確實(shí)無法履行的，不得采取暫時(shí)停止履行勞動合同的做法，企業(yè)和勞動者協(xié)商一致，可依法變更勞動合同?！?/p>

依照此規(guī)定，用人單位除非與勞動者協(xié)商一致，否則不得以疫情影響為由停止履行勞動合同。而公司在未與王某協(xié)商一致的情況下，徑行解除與王某的勞動關(guān)系，故司法機(jī)關(guān)認(rèn)定公司違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)向王某支付經(jīng)濟(jì)賠償金近7萬元。

關(guān)注王律師，看案例，學(xué)法律。

您覺得公司應(yīng)該有權(quán)解除勞動關(guān)系嗎？歡迎發(fā)表評論。