戲謔，有意思。

實證主義大行其道的領(lǐng)域居然殺出一個虛無主義觀眾們措手不及，其實我也是滿臉蒙b看完的。

片頭加繆的引言本來沒太注意--人理解不了命運，因此我裝扮成了命運，換上神的愚蠢不可理解的面孔。細(xì)回味，加繆是誰？荒謬的代言人，存在主義要他做代言，我更期望他自己信奉虛無主義，雖然他努力為虛無主義找解藥，強行讓讀者覺得西西弗斯是幸福的，人類需要這樣的精神解藥，既然需要解藥，足以說明生活本身確實存在荒謬，諾獎得主加繆調(diào)侃死于車禍的人愚蠢，而他自己則恰恰殞命于此。大師的人生也對得起他的作品，戲謔，荒謬，有意思。（加繆認(rèn)為人生就是荒謬的，若刻意追求人生意義，則只能走向虛無主義，戰(zhàn)勝虛無主義的辦法是藐視荒謬，積極生活，但行好事莫問前程,我理解是：愛生活本身,不要愛生活的意義，愛具體的人，不要愛幻想的人_妥夫托耶夫斯基）

一場命案，無論是劇中警察還是觀眾，都會習(xí)慣性地運用實證推理去解析案情，理性也要求我們這樣做，從倫理道德上也必須這樣，才能對得起死者，顯示對生命的尊重。我們習(xí)慣了理性思考，認(rèn)真地對待生活，用理智去塑造生活，我們不相信荒誕，荒誕只是偶然，生活有生活應(yīng)該成為的樣子，只要認(rèn)真踐行公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，遵循人類普遍的倫理，我們就可以塑造更好的生活，就可以解釋意外的發(fā)生，去抽絲剝繭問到底。

電影<<河邊的錯誤>>跟我們開了一個小小的玩笑，這個玩笑真實地過分，以至于看完電影后的觀眾還在找兇手。余華先生的思想我本以為在其作品<<兄弟>>里得到了充分展示，他的魔幻現(xiàn)實主義批判性思考已經(jīng)深刻，在<<河邊的錯誤>>才發(fā)現(xiàn)他跟加繆是一路人。這個寫悲劇的高手，眼淚留給讀者，自己卻總是以詼諧風(fēng)趣示人，看來也是踐行荒誕的高手。（不過他寫作的時候據(jù)說也聲淚俱下）

生活需要理性去塑造，人類需要倫理去引領(lǐng)，但當(dāng)荒誕襲來，不要太過較真，不是一切發(fā)生都有“因”的,認(rèn)真你就輸了，認(rèn)真你就變成荒謬本身了。人類通過發(fā)現(xiàn)規(guī)律掌握規(guī)則，可以建造起一座座高樓，如果地震來摧毀了高樓，就不要追問原因和意義了，那就是荒誕發(fā)生了。好同志小劉嚴(yán)格按照交通規(guī)則駕駛，被一輛故障卡車帶去了天堂，這種事就是荒誕，沒有道理可循的。你明明英俊帥氣正直，小麗卻選擇了普普通通的小王，你就不要再追問為什么了，因為荒謬來襲，你若是苦苦追問小麗，答案無非是：你這人神經(jīng)病吧！

當(dāng)荒誕來襲，越是追問求真，則拔出蘿卜帶出泥，制造更多的荒唐，承認(rèn)荒唐，適可而止才是最佳方式，沉沒成本已經(jīng)沉沒，還不放手只會損失更多。

“你說理性可以塑造生活，卻不能解釋生活？”

是的，解構(gòu)得七零八落的，又多一堆荒唐。西西弗斯最后是快樂的，因為他不問“為什么”“有什么意義”。

“可是理性就喜歡問為什么啊？”

所以，理性也在荒謬中。

"神經(jīng)兮兮，你這人真荒謬"。

既然戰(zhàn)勝不了荒謬，我就接受荒謬吧，戲謔一點，凡事都可一笑而過。