《論語(yǔ)》詳解：給所有曲解孔子的人（61）作者：纏中說(shuō)禪
子貢問(wèn)曰：“有一言而可以終身行之者乎？”子曰：“其恕乎？己所不欲，勿施於人。”
楊伯峻：子貢問(wèn)道：“有沒(méi)有一句可以終身奉行的話呢？”孔子道：“大概是“恕”吧！自己所不想要的任何事物，就不要加給別人。”
錢(qián)穆：子貢問(wèn)道：“有沒(méi)有一個(gè)字可以終身行它的呢？”先生說(shuō)：“怕只有一個(gè)恕字吧！你自己不愿要的，莫把來(lái)施加別人?！?/p>
李澤厚：子貢問(wèn)道：“有一句話可以一生遵循的嗎？”孔子說(shuō)：“大概是“恕”吧：自己所不想要的，便不要給予別人?！?/p>
詳解：錢(qián)認(rèn)為“言”解釋成“字”，其余兩人認(rèn)為“言”解釋成“句”，這都是膚淺之見(jiàn)。其實(shí)，這里的“一言”，不在“字句”間，是“言”而“一”。“一”，純一不雜，而沒(méi)有“一”，何來(lái)“終身行之”？“行”，發(fā)hang，連續(xù)貫穿。一而行之，也就是一而貫之的意思。注意，子貢所理解的一而貫之，與孔子所理解的是不同的。子貢希望得到一個(gè)規(guī)律、一個(gè)定義、一個(gè)天理、一個(gè)天道之類(lèi)東西“一而貫之”，這也是絕大多數(shù)人的想法，一個(gè)上帝式的想法，但這顯然不是孔子的“一而貫之”所指。對(duì)于孔子來(lái)說(shuō)，只有現(xiàn)實(shí)的當(dāng)下才是“一而貫之”的，沒(méi)有任何不變的準(zhǔn)則、道德等是可以“一而貫之”的，為了表明這個(gè)問(wèn)題，孔子因而有下面的回答。
“其恕乎？己所不欲，勿施於人”是“己所不欲，勿施於人，其恕乎？”的倒裝，千古以來(lái)，所有人都把“己所不欲，勿施於人”當(dāng)成了所謂孔子的“恕”道，其實(shí)都是把這句倒裝話的意思給搞反了。“其..乎”的句式，表示的是詰問(wèn)、反問(wèn)。正因?yàn)楫?dāng)時(shí)都喜歡談?wù)撍^“恕”道，而且給出不同的定義，認(rèn)為自己的定義才是正確的，然后都企圖把自己的定義“一而貫之”，這種想法，就如同子貢的想法一樣，孔子就用一個(gè)反問(wèn)句給于反駁。
“己所不欲，勿施於人”是當(dāng)時(shí)最流行的對(duì)“恕”道的定義，也是最普通的常識(shí)，孔子反問(wèn)，難道“己所不欲，勿施於人”就是“恕”道嗎？顯然，孔子并不一味地、脫離當(dāng)下現(xiàn)實(shí)地認(rèn)為“己所不欲，勿施於人”就是所謂的“恕”道。通過(guò)反駁這個(gè)最常識(shí)言論的非絕對(duì)性，孔子就表明了沒(méi)有什么言論是可以如子貢所認(rèn)為的可以終身一而貫之的?？尚Φ氖?，千古以來(lái)，竟然被這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的反問(wèn)句所疑惑，竟然把孔子反對(duì)的東西當(dāng)成孔子的東西，這《論語(yǔ)》被這群儒生飯桶給當(dāng)飯吃了，還論什么語(yǔ)呀？
其實(shí)，假設(shè)“己所不欲”的就是“己所不欲，勿施於人”，那么“己所不欲，勿施於人”是否要“勿施於人”呢？如果否，這就與“己所不欲，勿施於人”的言論矛盾，如果是，既然“己所不欲，勿施於人”要“勿施於人”，那還廢話什么？這樣的垃圾言論竟然成為兩千多年來(lái)強(qiáng)加給孔子的所謂語(yǔ)錄，簡(jiǎn)直無(wú)聊透頂?？鬃釉趦汕Ф嗄昵熬涂闯鲞@話的邏輯矛盾，看出這是一句垃圾廢話，一個(gè)“其恕乎？”的詰問(wèn)就把這話給扒了皮，可惜兩千多年來(lái)的人都是睜眼瞎，竟然沒(méi)一個(gè)人再指出，可笑可憐呀！
纏中說(shuō)禪白話直譯
子貢問(wèn)曰：“有一言而可以終身行之者乎？”子曰：“其恕乎？己所不欲，勿施於人。”
子貢問(wèn)：“有可以終身一而貫之的言論嗎？”孔子說(shuō)：“自己不想要的就不施加給別人，難道就是“恕”嗎？”
子貢曰：“我不欲人之加諸我也，吾亦欲無(wú)加諸人?！弊釉唬骸百n也，非爾所及也?！?/b>
楊伯峻：子貢道：“我不想別人欺侮我，我也不想欺侮別人?！笨鬃诱f(shuō)：“賜，這不是你能做到的”
錢(qián)穆：子貢說(shuō)：“我不要?jiǎng)e人把這些加在我身上，吾亦不要把著來(lái)加在別人身上?！毕壬f(shuō)：“賜呀！這非你（能力）所及呀！”
李澤厚：子貢說(shuō)：“我不想別人強(qiáng)加什么東西給我，我也不想強(qiáng)加給別人。”孔子說(shuō)：“子貢呀，這不是你所能辦到的?！?/p>
詳解：本章重點(diǎn)在何謂“加”？上面與通常都解釋為“施加、強(qiáng)加”，其實(shí)，這都是“加”的延伸意思?！凹印?，從“口”而用“力”，十分形象，本義是虛報(bào)、夸大其辭、說(shuō)過(guò)頭話、在原來(lái)的基礎(chǔ)上增添、把本來(lái)沒(méi)有的添加上去、誣枉。子貢自己不想誣枉別人，也不希望別人誣枉自己，孔子認(rèn)為，這不是子貢所能辦到的。其實(shí)，何只子貢，只要是社會(huì)中的人，只要是在“人不知”中的人，就不可能辦到，連孔子自己也不能辦到。
這子貢，從來(lái)就沒(méi)明白孔子，依然繼續(xù)他的“一而貫之”的名言游戲，本章又來(lái)了一個(gè)“我不欲人之加諸我也，吾亦欲無(wú)加諸人”，又發(fā)著“我不想別人誣枉我，我也不想誣枉別人”的夢(mèng)。但在當(dāng)下現(xiàn)實(shí)中，這種玩意從來(lái)就不可能“一而貫之”，從來(lái)就是幻想，不可能實(shí)現(xiàn)。一個(gè)人對(duì)別人的評(píng)論、觀察，“不患”地在其角度上，在量子力學(xué)中，觀察者不可能“無(wú)加”于觀察結(jié)果之外，在現(xiàn)實(shí)的當(dāng)下，在“人與人”的觀察中，顯然也不可能，這種“無(wú)加”的把戲如果被當(dāng)成一個(gè)目標(biāo)去追求，就是大傻瓜，就像企圖在量子力學(xué)中排除觀察者狀態(tài)的影響一樣?？鬃釉诙Ф嗄昵熬兔靼走@個(gè)道理，一句“賜也，非爾所及也”，說(shuō)白了，就是“子貢，別腦子進(jìn)水、白日做夢(mèng)”。
纏中說(shuō)禪白話直譯
子貢曰：“我不欲人之加諸我也，吾亦欲無(wú)加諸人?！弊釉唬骸百n也，非爾所及也?！?/p>
子貢問(wèn)：“我不想別人誣枉我，我也不想誣枉別人。”孔子說(shuō)：“子貢啊，這不是你所能達(dá)到的?！?/p>
