作者尚杰｜慧田哲學(xué)公眾號(hào)「zhexue-ht」編｜原載于《學(xué)海》2017年第3期
內(nèi)容提要：在《聲音與現(xiàn)象》中，德里達(dá)對(duì)胡塞爾關(guān)于“符號(hào)與獨(dú)白關(guān)系”做了批判性解讀。事實(shí)上，獨(dú)白這種“活生生的在場(chǎng)”卻是日常生活中的不在場(chǎng)。獨(dú)白的價(jià)值就在于，它是傳統(tǒng)形而上學(xué)思考的盲區(qū)，但是它對(duì)于人類精神生活的質(zhì)量卻有著至關(guān)重要的作用。獨(dú)白實(shí)質(zhì)上是心靈生活，與“無意識(shí)”話題有密切關(guān)系。獨(dú)白介于語(yǔ)言與非語(yǔ)言之間，是一種“元語(yǔ)言”。分析獨(dú)白與狹義上的語(yǔ)言的關(guān)系可以深化我們對(duì)語(yǔ)言本身的認(rèn)識(shí)，即獨(dú)白比語(yǔ)言更豐富、更混沌、更原始，而語(yǔ)言不過是獨(dú)白的瞬間定格。獨(dú)白的性質(zhì)其實(shí)是與身體因素有關(guān)的心理行為，并因此與傳統(tǒng)形而上學(xué)的觀念論區(qū)別開來。
一
內(nèi)心獨(dú)白發(fā)生在怎樣的瞬間？人的一生中在大部分時(shí)間里都是在內(nèi)心里自己與自己“說話”嗎？這種既不出聲也沒有形狀的語(yǔ)言還是“語(yǔ)言”嗎？如果獨(dú)白占用了我們?nèi)松拇蟛糠謺r(shí)間，那么毫不夸張地說，我們?cè)讵?dú)白中度過了一生。
這里所謂“獨(dú)”，就是純粹私人、私下、獨(dú)處、孤單的精神狀態(tài)；所謂“白”，就是語(yǔ)言或話語(yǔ)。獨(dú)白是純粹的“私人語(yǔ)言”嗎——至少在形式上我傾向于獨(dú)白是“私人語(yǔ)言”，但是獨(dú)白時(shí)所發(fā)生的“語(yǔ)言”是不純粹的，因?yàn)楠?dú)白的情形并沒有發(fā)生交流。
如果說獨(dú)白是自己與自己交流，這種說法是沒有意義的，因?yàn)檫@種說法破壞了我們關(guān)于什么是語(yǔ)言的定義。說到內(nèi)心時(shí)，人們總是想到心靈狀態(tài)，但只有將內(nèi)心和獨(dú)白聯(lián)系起來思考時(shí)，才算觸到了內(nèi)心的真實(shí)情形，因?yàn)?b>獨(dú)白就像是理性被直觀的情形一樣，獨(dú)白和直觀都是作為內(nèi)容顯現(xiàn)出來的。不與獨(dú)白建立起來的內(nèi)心是空的，它相當(dāng)于腦死亡，任何記憶的痕跡都不存在了，因此“內(nèi)心”也不復(fù)存在，在這個(gè)意義上，獨(dú)白是人之為人的一個(gè)本性。
當(dāng)然，還有精神類疾病患者的獨(dú)白，比如抑郁癥、強(qiáng)迫式神經(jīng)官能癥、精神分裂者等等。這些患者的獨(dú)白十分原始而狂野，根本不講任何道理，如果使用某種定量測(cè)試儀器會(huì)發(fā)現(xiàn)其中神經(jīng)路徑的紊亂和能量之巨大。也就是說，在這些獨(dú)白的瞬間神經(jīng)處于高度興奮狀態(tài)。精神越是偏執(zhí)，神經(jīng)就越是興奮。
在以上關(guān)于“獨(dú)”與“白”的各自分析中，我們看到這兩個(gè)字的連接即“獨(dú)白”這個(gè)概念本身，是種自相矛盾的說法，這種說法既改變了內(nèi)心的純粹空無狀態(tài)，也改變了語(yǔ)言的社會(huì)性或語(yǔ)言的交流狀態(tài)。“獨(dú)”必須被“白”所充滿，以證明即使處于獨(dú)處的狀態(tài)人還活著。與此同時(shí)，獨(dú)白時(shí)刻的“白”卻不是完全的語(yǔ)言，因?yàn)檫@里的“白”不是符號(hào)，它破壞了關(guān)于什么是符號(hào)的基本定義。
所有的符號(hào)都是關(guān)于某事物的符號(hào)，即符號(hào)是被用來替換某個(gè)對(duì)象性事物的——獨(dú)白中不發(fā)生類似這種“關(guān)于”的情形，因?yàn)榉?hào)中的“關(guān)于”是一種間接性，起著某種中介性質(zhì)的作用，但獨(dú)白卻是純粹的直接性，直接擁有內(nèi)心本身。
獨(dú)白時(shí)刻的“白”不是完全的語(yǔ)言——這一判斷具有重要的學(xué)理價(jià)值，這個(gè)價(jià)值就在于它是神秘的。這個(gè)不是完全的語(yǔ)言的“白”是神秘的，它拒絕被真正說出來或?qū)懗鰜?，因?yàn)檫@樣的曝光會(huì)從根本上改變獨(dú)白之“白”的“顏色”或原貌。這種情形就像《德里達(dá)傳》卷首引用的德里達(dá)在其思想傳記式的《割禮懺悔錄》中的箴言：
“永遠(yuǎn)不會(huì)有人知曉我的寫作源于怎樣的秘密，即使我說出來也改變不了什么?！保?i>[法]伯努瓦·皮特斯：《德里達(dá)傳》，魏珂玲譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年。］
作為獨(dú)白在語(yǔ)言中最明顯的符號(hào)痕跡、最能揭示獨(dú)白時(shí)刻的“白”不是完全的“語(yǔ)言符號(hào)”?！拔摇边@個(gè)字其實(shí)并沒有任何真實(shí)的所指，“我”的價(jià)值就在于其神秘性，這個(gè)神秘性的含義是在獨(dú)白中顯露出來的，但“我”的真實(shí)含義從來不能被說出來或?qū)懗鰜?，從來不能被真正傳達(dá)或曝光。
這種情形就像德里達(dá)說的，他寫作的秘密——這當(dāng)然也包括他的寫作動(dòng)機(jī)——永遠(yuǎn)不會(huì)被別人知道，就連他自己也不知道(這是在學(xué)理意義上的不可能知道，表明了智慧的界限，因此可以延伸式地套用康德的說法，“我”的本來面目是一個(gè)自在之物)，所以他才說，“即使我說出來也改變不了什么”。
其實(shí)，這種情形不僅適用于德里達(dá)，也適用于任何人。德里達(dá)這個(gè)思想是一貫的，他在1967年出版的《聲音與現(xiàn)象》一書開篇導(dǎo)語(yǔ)中引用了胡塞爾《邏輯研究》的一句話：
“當(dāng)我們讀到不知道是誰(shuí)寫的‘我’這個(gè)詞時(shí)，雖然擁有了詞，卻被剝奪了意指關(guān)系，至少處于正常的意指關(guān)系之外?！保?i>JacquesDerrida，Lavoixetlephénomène,PUF,1967，p.1］
因此，這個(gè)“我”字，處于語(yǔ)言與獨(dú)白的分界線上，它既是符號(hào)又不是符號(hào)，既相當(dāng)于獨(dú)白又不是獨(dú)白。我們每個(gè)人似乎都知道什么是“我”的含義，但真的知道嗎？并不知道！“我”并不服從人們?cè)谡Z(yǔ)言形式上的約定俗成，“我”逃離這種約定，“我”處于正常的意指關(guān)系之外。
胡塞爾在其代表作《邏輯研究》中分析語(yǔ)言中的意向性概念就體現(xiàn)在語(yǔ)言符號(hào)中的意指關(guān)系——這種關(guān)系，是語(yǔ)言符號(hào)最核心的價(jià)值，也就是“表達(dá)”(Ausdruck，法文是expresion)，它所組成的句子叫“表達(dá)式”。與此同時(shí)，在胡塞爾看來，符號(hào)還有另一種含義，他使用了Anzeichen，法文的對(duì)應(yīng)詞是indite，譯成漢語(yǔ)意思是顯示、跡象、征兆。
在我看來，胡塞爾是想?yún)^(qū)別符號(hào)兩種不同的使用價(jià)值：表達(dá)式中的“表達(dá)”具有更強(qiáng)烈的約定性、必然性、確定性，它指向表達(dá)式的意義；至于作為顯示或跡象的符號(hào)，是某種暫時(shí)易變的“約定”，甚至可能會(huì)“處于正常的意指關(guān)系之外”，例如以上的“我”字。
現(xiàn)在，我們暫時(shí)放棄這兩種區(qū)別，將一切符號(hào)置于純粹現(xiàn)象學(xué)態(tài)度之下，那就是，放棄對(duì)語(yǔ)言的語(yǔ)言學(xué)分析態(tài)度，既不理睬語(yǔ)言的起源問題，也不理睬索緒爾式的關(guān)于能指與所指的區(qū)分問題，對(duì)一切關(guān)于語(yǔ)言的現(xiàn)成說法都置之不顧，無論這些說法是來自語(yǔ)言學(xué)、形而上學(xué)、心理學(xué)還是自然科學(xué)。
在這種現(xiàn)象學(xué)括號(hào)的作用下，出場(chǎng)的或剩余的是純粹的給予、或者叫“原始的直觀”——這種哲學(xué)態(tài)度的純粹性甚至是“天真樸素”的(更有甚者，胡塞爾說是“實(shí)證的態(tài)度”)，現(xiàn)象學(xué)描述總是保持一種新鮮而尚未被使用過的狀態(tài)、一種處女般的身心敏感狀態(tài)，就像當(dāng)我們置一切常識(shí)于不顧時(shí)，就會(huì)處于這樣強(qiáng)烈的好奇心狀態(tài)。
由于不是純粹的語(yǔ)言符號(hào)狀態(tài)，內(nèi)心獨(dú)白這種“活生生的在場(chǎng)”卻是不在場(chǎng)的，而一切被語(yǔ)言所表達(dá)的卻反倒被描述為“活生生的在場(chǎng)”。這種同一詞語(yǔ)表達(dá)了“不同思想情景”的情形，會(huì)使哲學(xué)爭(zhēng)論拘于事情的表面而沒有接觸到問題的實(shí)質(zhì)。我大膽地將內(nèi)心獨(dú)白的情形與胡塞爾所謂“本質(zhì)直觀”聯(lián)系起來，理由是它們都抗拒邏輯語(yǔ)言并因而難以顯現(xiàn)，或者說顯而不露。
當(dāng)然，這種聯(lián)系是胡塞爾絕對(duì)不會(huì)同意的，他認(rèn)為內(nèi)心獨(dú)白是純粹個(gè)人化的私人經(jīng)驗(yàn)，而本質(zhì)直觀對(duì)這些私人經(jīng)驗(yàn)加上了現(xiàn)象學(xué)括號(hào)——我在此并不想否認(rèn)胡塞爾這里所做的區(qū)別，這是一種極具智慧的區(qū)別，但是否可以說，就像以上有兩種性質(zhì)不同的“活生生的在場(chǎng)”一樣，也可以有兩種性質(zhì)不同的“本質(zhì)直觀”呢？
當(dāng)我們把一個(gè)詞語(yǔ)或概念“錯(cuò)用”在另一種精神情形的時(shí)候，就會(huì)看到貌似不一樣的精神狀態(tài)之間有相似關(guān)系。但這種相似中又包含了根本差異。只有內(nèi)心獨(dú)白才是真正活生生的、直接的、內(nèi)心直覺到的、能激發(fā)我們各種思想情緒的，所有這些都是潛在的活生生，它們尚沒有通過語(yǔ)言和身體行為顯露出來，但由于它們和內(nèi)心直接就是一回事，因此與其說它們是被接觸到的，不如說在這里接觸與被接觸直接就是一回事兒。
在這里，心之“眼”的看見與被看見、直覺與被直覺，直接就是一回事兒。內(nèi)心獨(dú)白的速度遠(yuǎn)比語(yǔ)言要快，因?yàn)楠?dú)白根本不需要顧及語(yǔ)言(語(yǔ)法、邏輯、清晰、流暢等等)，如果寫作等同于內(nèi)心獨(dú)白的自動(dòng)留言過程，由于不會(huì)刻意去選擇詞語(yǔ)(超現(xiàn)實(shí)主義就曾經(jīng)嘗試過這種下意識(shí)寫作的情形)，它的效果是晦澀的，這種隱晦會(huì)自動(dòng)具有某種朦朧的詩(shī)意。
換句話說，獨(dú)白在天性上既晦澀又具有詩(shī)意，它在意思上是不透明的。這種不透明的獨(dú)白是人的精神天性之一，與人的文明修養(yǎng)程度無關(guān)。獨(dú)白所具有的這種不透明的“盲”是活生生而有充實(shí)內(nèi)容的，它區(qū)別于形而上學(xué)的觀念之“盲”。
所謂形而上學(xué)的觀念之“盲”，就在于當(dāng)這些觀念或概念被一次次重復(fù)使用時(shí)(這已經(jīng)暗中假定了觀念還原的可能性，這種假定沒有考慮時(shí)間因素)，這些觀念對(duì)我們來說是“失明的”，它們從來就沒有真實(shí)存在過。有人會(huì)說，就不以物質(zhì)形態(tài)存在而言，獨(dú)白不也是不存在嗎？是的，但我們似乎能憑借“本質(zhì)直觀”的能力直覺到這是兩種不同的“盲”或不存在，而在這里被我們憑借的“本質(zhì)直觀”究竟是屬于胡塞爾意義上的還是獨(dú)白意義上的呢？它出現(xiàn)在這樣一個(gè)的有厚度的瞬間：它在形式上是獨(dú)白的，在內(nèi)容上是本質(zhì)的。
我們可以憑借自由意志“有意識(shí)地”切斷與純粹私人經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系而留下胡塞爾所謂“本質(zhì)直觀”，但這種切斷如同胡塞爾本人也承認(rèn)的，它來自一種有意識(shí)的虛構(gòu)，切斷的情形并非可以實(shí)現(xiàn)(或者說，只是“好像”實(shí)現(xiàn)了)，如果這種“切斷”真的可以實(shí)現(xiàn)，人就仿佛真的可以兩次邁人同一條河流了。
于是可以說，哲學(xué)家們一直在說著看不見、不存在、甚至自己也沒有真正理解的東西，這東西就是概念，但他們還是一代接著一代無休無止地?cái)⒄f。這觀念，這永遠(yuǎn)在重復(fù)中返回自身的先驗(yàn)性，明明是盲的卻在柏拉圖那里被說成光明或者啟蒙，就像陽(yáng)光普照大地一樣帶給我們普世的永恒的價(jià)值，它的純潔性就好像不沾生活世界的泥土似的。這個(gè)天上的世界當(dāng)然與我們真實(shí)的內(nèi)心獨(dú)白有天壤之別，即使后者也不被看見、也沒有物質(zhì)形態(tài)的存在，但獨(dú)白與觀念比照，是多么不同的不存在啊！
探討“重復(fù)”的話題必然涉及到符號(hào)。符號(hào)是語(yǔ)言的基礎(chǔ)，而符號(hào)的抽象性或抽象的符號(hào)更是邏輯、數(shù)學(xué)、幾何學(xué)乃至自然科學(xué)的基礎(chǔ)。符號(hào)先于這些邏各斯的學(xué)科。各種各樣的邏各斯式的反思必須借助于符號(hào)進(jìn)行，符號(hào)的意思是“現(xiàn)成的”，否則就不可能重復(fù)。
在古典哲學(xué)中，在康德與胡塞爾的先驗(yàn)哲學(xué)中，有先驗(yàn)、有主體、有自我意識(shí)，卻沒有人(或者說，人被這些概念代替了，?？滤^“人死了”，針對(duì)的就是人被概念代替的情形，甚至也包括人被作為概念的“人”所代替的情形)。這是因?yàn)?，如果我們把人的?nèi)心生活或者說獨(dú)白視為人唯一獨(dú)屬于自身的最真實(shí)的精神生活，那么在哲學(xué)史上“先驗(yàn)”一詞與心靈無關(guān)?！跋闰?yàn)”歸屬于認(rèn)識(shí)論，而既然是能被認(rèn)識(shí)的真判斷，那么它與不能被認(rèn)識(shí)的神秘現(xiàn)象無關(guān)，而心靈活動(dòng)就屬于這樣的神秘現(xiàn)象。
在我看來，獨(dú)白只是心靈現(xiàn)象的一種內(nèi)容，心靈現(xiàn)象的神秘性還應(yīng)該包括沉醉、陶醉、沉迷、以游戲或不著邊際的想象為特征的純粹精神消遣。這些消遣性的癡迷既可以像獨(dú)白那樣是純粹精神現(xiàn)象，也可以像純粹嗜好那樣擁抱某種性質(zhì)的感官享受。
總之在這里，純粹精神的或精神一物質(zhì)性的消遣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“認(rèn)識(shí)論”的界限，它甚至連價(jià)值論也不是，因?yàn)樵诰裣策^程中沒有必要同時(shí)表達(dá)對(duì)這種游戲態(tài)度的看法或立場(chǎng)。不必對(duì)這種純粹精神消遣活動(dòng)做任何評(píng)論，但是在沒有評(píng)論的情形下這種活動(dòng)的參與者已經(jīng)享有了美。
在這里，要把美與評(píng)論加以區(qū)別。評(píng)論或者說作為所謂美學(xué)是在主體間性進(jìn)行的，在性質(zhì)上屬于古典哲學(xué)，盡管美學(xué)在表面上討論美感，但由于這種討論偏重于理解(康德的美學(xué)雖然強(qiáng)調(diào)審美可以是“非功利的”、“無概念的”，但審美活動(dòng)還是被他稱為“判斷”)，因而它自身往往是不美的，或者說，遠(yuǎn)離了具有純粹情趣的精神消遣活動(dòng)。
在這個(gè)意義上說，“美”不是一個(gè)概念?！懊馈毕瘛拔摇币粯託w屬于各種各樣的親自出場(chǎng)狀態(tài)，它們都是不能被替換的獨(dú)一無二的親自性。這種無法被替換的情形恰恰遠(yuǎn)離了符號(hào)的本質(zhì)特征，因?yàn)榉?hào)的本質(zhì)在于，符號(hào)是關(guān)于某某的或代替某某的，而且這種替換活動(dòng)在符號(hào)系統(tǒng)內(nèi)部可以反復(fù)進(jìn)行。在這個(gè)意義上可以說獨(dú)白本身就是美的，這里我們絕不考慮獨(dú)白的正確與錯(cuò)誤、道德與不道德因素，因?yàn)檫@些因素屬于來自外部的評(píng)論，這些有符號(hào)參與其中的評(píng)論在性質(zhì)上是間接的。
兩個(gè)精神的世界同時(shí)都是真的，都存在，但它們是以平行的方式存在，互不干擾：一個(gè)是純粹觀念的世界，一個(gè)是以獨(dú)白為標(biāo)志的心靈世界。前者的性質(zhì)是主體間可交流的，后者是純粹私人的；前者以在場(chǎng)的方式呈現(xiàn)于意識(shí)，后者以不在場(chǎng)的方式呈現(xiàn)于無意識(shí)。兩者之間會(huì)有交叉，但我們不會(huì)混淆它們的界限，我們清醒地知道它們?cè)谛再|(zhì)上是不同的。
觀念的世界在胡塞爾看來是意義表達(dá)的世界、一個(gè)清晰確定的世界；獨(dú)白則屬于跡象、征兆的世界，充滿著捉摸不定的偶然性、神秘性。這兩個(gè)平行的精神世界都有自己的精神生命，很難用“內(nèi)在性”區(qū)別這兩個(gè)精神世界，因?yàn)樗鼈兌际莾?nèi)在的。
那么，可以用“客觀”與“主觀”加以區(qū)別嗎？觀念世界是客觀的，獨(dú)白是純粹主觀的——但是，古典哲學(xué)早就做出了這種區(qū)別，現(xiàn)代哲學(xué)家們不再用“主觀”與“客觀”的字眼說話，他們?cè)噲D探討這種區(qū)別的其他可能性——例如胡塞爾就覺察到先驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)與心理經(jīng)驗(yàn)難分難解地混雜在一起?？档略?jīng)用極大的精力去給哲學(xué)的各種關(guān)鍵含義劃定界限，而到了胡塞爾這里，卻有了以“本質(zhì)直觀”為典型例子的“木制的鐵”，也就是“不相干”的哲學(xué)要素之間的混淆。這種不清晰性、這種重新組合給精神世界以新的機(jī)遇。這種混淆、以互為前提的方式敞開對(duì)方并豐富對(duì)方。我們可以對(duì)兩者加以區(qū)分，但其中任何一方的成分都不是純粹的。
于是，就有了類似“本質(zhì)直觀”的表達(dá)：先驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)——先驗(yàn)是經(jīng)驗(yàn)中的先驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)是具有先驗(yàn)性質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)。同樣道理，心靈獨(dú)白既是神秘的又是真實(shí)的。神秘性是真實(shí)的，它不是在天上寫好了掉到心靈里，而是隨時(shí)隨地不知會(huì)有怎樣的內(nèi)容，它同時(shí)遠(yuǎn)在天邊又近在咫尺。
同樣道理，幽靈效應(yīng)也是真實(shí)而神秘的，即一切你看不見(不能領(lǐng)悟等)它(他、她)，它能看見(能領(lǐng)悟等)你的情形。我們當(dāng)然可以像笛卡爾那樣設(shè)想沒有身體的純粹意識(shí)，或者像胡塞爾那樣設(shè)想沒有心靈的純粹意識(shí)，但20世紀(jì)的歐洲哲學(xué)家又紛紛把身體和心靈都視為意識(shí)不可缺少的維度，即使英美分析哲學(xué)也是如此，但我們不可以因此就說古典哲學(xué)為假而現(xiàn)代哲學(xué)為真。
不是這樣的，現(xiàn)代哲學(xué)只是揭示出古典哲學(xué)對(duì)意識(shí)本身的分析中所隱藏的其他可能性，也就是消解界限，原來被認(rèn)為界限分明的其實(shí)是混雜一起的?！跋闰?yàn)”這個(gè)概念可以繼續(xù)保留，但被增加了新的含義，同時(shí)刪減了原來的含義，這是學(xué)究式的翻譯與注釋無力做到的，因?yàn)樵谶@里，在關(guān)于“先驗(yàn)”含義的增減過程中有自由想象力參與其中。
以上情形，其理論糾結(jié)點(diǎn)可以說是差別最微小的兩個(gè)元素之間卻有著本質(zhì)的差別。微小到看不出差別，哲學(xué)家的本事則是用各種方式凸顯這些差別。看似在無限接近對(duì)方，這就是所謂“微小”，但是，卻永遠(yuǎn)不是對(duì)方，這就是所謂“本質(zhì)差別”。例如，心靈獨(dú)白過程中的“語(yǔ)言”與通常人們所理解的語(yǔ)言之間有著微妙而本質(zhì)的差別?？闯鲞@種差別就會(huì)創(chuàng)造出一種新的哲學(xué)意義，也可以說是語(yǔ)言哲學(xué)新的可能性。
必須注意語(yǔ)言符號(hào)的非表達(dá)情形，這時(shí)符號(hào)只是在顯示，其中所謂“意指關(guān)系”具有不確定的跡象或征兆，這是索緒爾很少談?wù)摰那樾?，因?yàn)?b>它似乎在朝向消解詞語(yǔ)的所指而只殘留下“能指”的情形。而喪失了所指的能指，似乎也就不再是純粹的能指，從而這種情形也是符號(hào)本身的危機(jī)，它使符號(hào)不“符”。
所謂符號(hào)不“符”就是符號(hào)返回自身，再不能說符號(hào)是“關(guān)于”某某的。如果在這種情形下一定要使用“關(guān)于”，那只能說“符號(hào)”是關(guān)于自身的、符號(hào)自我指涉，從而全部的精神能量都集中在這種自身親自出場(chǎng)的情形，這就使得符號(hào)在非表達(dá)的情形下具有非符號(hào)化的危險(xiǎn)，獨(dú)白就屬于其中的一種情形。
不能把獨(dú)白這種“心理語(yǔ)言”翻譯為語(yǔ)言，因?yàn)楠?dú)白并不像語(yǔ)言表達(dá)那樣已經(jīng)事先隱含了“想要說”(vouloir—dire)的先驗(yàn)?zāi)康男?，后者已?jīng)預(yù)設(shè)了有表達(dá)式的意義，即那個(gè)被說到的某某。獨(dú)白屬于比語(yǔ)言表達(dá)式更早發(fā)生的“語(yǔ)言”、比語(yǔ)言更早的“語(yǔ)言”。作為語(yǔ)言的胚胎，獨(dú)白尚處于語(yǔ)言與非語(yǔ)言之間。獨(dú)白能被翻譯成語(yǔ)言，例如小說中的心理描寫，但是這種翻譯或者描寫已經(jīng)使獨(dú)白曝光因而就不再是獨(dú)白了。
作為語(yǔ)言的胚胎，獨(dú)白尚不是被用于與別人交往的語(yǔ)言，獨(dú)白自己獨(dú)白過著“孤獨(dú)的心靈生活”。獨(dú)白是處于雛形中的“符號(hào)”，在符號(hào)的這個(gè)初始階段還根本談不上符號(hào)的表達(dá)。獨(dú)白是偶然的內(nèi)心經(jīng)歷，連經(jīng)驗(yàn)都談不上。雖然沒有經(jīng)驗(yàn)作為基礎(chǔ)，獨(dú)白卻是真實(shí)的，獨(dú)白是不曾有經(jīng)驗(yàn)證實(shí)過的真實(shí)內(nèi)心感受。
獨(dú)白過程并不發(fā)生有意的意向，因?yàn)檫@個(gè)過程沒有“想要說”，這個(gè)過程中所抓住的思想是無意中的。這個(gè)過程既不發(fā)生解釋、也無所謂理解、更不需要傾聽，因?yàn)楦揪蜎]有聲音。獨(dú)白與閱讀時(shí)的情形不同，在閱讀過程中雖然不出聲，但注意力已經(jīng)轉(zhuǎn)移到詞語(yǔ)或字母的“聲音”，一種含有意義的聲音，這里有“去理解”與“被理解”之間的關(guān)系，但這種關(guān)系在獨(dú)白過程中是不存在的。
從這里我們所獲得的啟示是，有各種各樣的看不見的關(guān)系，閱讀時(shí)的“去理解”與“被理解”之間的關(guān)系只是其中的一種，這也是一種隱秘的關(guān)系，我們不可能事先知道會(huì)發(fā)生怎樣的閱讀理解。還有心靈感應(yīng)關(guān)系，除了對(duì)稱的讀解對(duì)方心思的心靈感應(yīng)，其實(shí)更大量存在著的是不稱的“心靈感應(yīng)”，比如你想到某人并不意味著你此刻也被這個(gè)人想到。這種想與被想的關(guān)系當(dāng)然也是極其隱秘的、轉(zhuǎn)瞬即逝的，因而永遠(yuǎn)無法顯露出來。這種情形可能與獨(dú)白之間有所交叉，它是獨(dú)白的一種下意識(shí)方向，但獨(dú)白中還發(fā)生著很多其他方向的“看不見的關(guān)系”，這些關(guān)系在獨(dú)白過程中永遠(yuǎn)是混雜著的、沒有獲得清理，處于迅速轉(zhuǎn)移被替換之中。
獨(dú)白很少想到自身是晦澀不明的，這就像一個(gè)正在走路的人極少注意到自己正在邁左腳還是右腳。這當(dāng)然并非意味著獨(dú)白沒有這樣的反思能力。但是，即使獨(dú)白能達(dá)到反思自身的程度，能實(shí)現(xiàn)這種抽象思維，甚至能實(shí)現(xiàn)類似數(shù)學(xué)那樣的高度抽象符號(hào)化思維，這種思維活動(dòng)還是附在獨(dú)白之中，它是一種朝向抽象方向的獨(dú)白。肯定這種獨(dú)白并不等同于贊成心理主義的立場(chǎng)，因?yàn)楠?dú)白中的“心里活動(dòng)”并不受制于被心理學(xué)理論所解釋的“心理活動(dòng)”。
換句話說，獨(dú)白中有幽靈般的心靈活動(dòng)，而心理學(xué)中所謂“心理活動(dòng)”并沒有作為幽靈的心靈活動(dòng)。對(duì)此，我們可以做進(jìn)一步哲學(xué)化的理解，例如胡塞爾所謂“本質(zhì)直觀”就是“幽靈般的心靈活動(dòng)”之一——當(dāng)然，胡塞爾不會(huì)同意這樣的理解，他總想把心靈從現(xiàn)象學(xué)意識(shí)中清除出去。但是，他在實(shí)施這種清除活動(dòng)過程中給心靈加上的現(xiàn)象學(xué)括號(hào)只是來自他的自由想象(或者說虛構(gòu))，而他在這種虛構(gòu)過程中必須故意對(duì)下面的事實(shí)視而不見，那就是自由想象本身已經(jīng)是心靈活動(dòng)的一種主要功能。
如果不說胡塞爾在這里是有意視而不見，那也可以說是他忽略了或沒有注意到，這就像一個(gè)正在討論時(shí)間的人會(huì)暫時(shí)忘記他的這種討論正在時(shí)間中發(fā)生，這就像一個(gè)正在清點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)人數(shù)的人會(huì)下意識(shí)地忘記清點(diǎn)他自己，忘了他自己也應(yīng)該被統(tǒng)計(jì)在現(xiàn)場(chǎng)人數(shù)之中。
觀察者本人同時(shí)也是被觀察的，但我們往往會(huì)忽視來自他者的目光(當(dāng)一個(gè)清點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)人數(shù)的人意識(shí)到也應(yīng)該把自己也列入其中時(shí)，這種朝向自身的意識(shí)或自我意識(shí)在性質(zhì)上仿佛是來自“他者的目光”。列維納斯關(guān)于“他者”的描述賦予費(fèi)希特“自我來自非我”的命題以現(xiàn)代哲學(xué)的含義)。當(dāng)然，這些忽視可以隨時(shí)被糾正，我們既有能力在獨(dú)白中“自我指涉”(盡管這種親自性不是有意的)（慧田哲學(xué)公眾號(hào)「zhexue-ht」編），也有能力洞察他者的目光。這種洞察并非意味著“知道”。我不知道來自他者的目光之具體含義，但我知道有眾多他者的目光正在給予我眾多褒貶不一的評(píng)價(jià)，這種洞見式的“知道”并非具體知道，但這種洞見本身已經(jīng)賦予我意義，它在效果上也相當(dāng)于一種本質(zhì)直觀。
獨(dú)白屬于比語(yǔ)言表達(dá)式更早發(fā)生的“語(yǔ)言”、比語(yǔ)言更早的“語(yǔ)言”，這是一種極其特殊的“元語(yǔ)言”，它可以與德里達(dá)在《論文字學(xué)》中討論字母之前的文字或“原初文字”的情形相互參照理解。根據(jù)我有限的閱讀經(jīng)歷，德里達(dá)從來沒有在他的著作中討論過這種參照，也沒有分析“獨(dú)白”屬于一種極其特殊的“元語(yǔ)言”。
字母文字最典型地代表了文字的神奇之處：文字沒有具體針對(duì)某個(gè)個(gè)人說話，卻同時(shí)針對(duì)所有人說話。在這個(gè)過程中，文字之物質(zhì)的感性的身體(字形、語(yǔ)音等等)對(duì)文字含義的傳達(dá)是完全無關(guān)緊要的。在這個(gè)意義上，字母文字是在最大限度上去除感性因素的文字。這種字母文字非常有利于構(gòu)造抽象的數(shù)學(xué)與邏輯符號(hào)。
無論字母文字還是數(shù)學(xué)或邏輯符號(hào)(幾何學(xué)圖形、數(shù)學(xué)公式、笛卡爾坐標(biāo)系之類，也是廣義上的抽象符號(hào))，都是抽象符號(hào)(這是與象形文字以及表意文字相比較而言)。這些抽象符號(hào)的核心價(jià)值在于它只是在表達(dá)或代表有關(guān)事物的意義，至于在現(xiàn)實(shí)世界上這些事物是否真的有物質(zhì)形態(tài)的存在，可以完全不在考慮之內(nèi)，因?yàn)檫@種“不考慮”絲毫不會(huì)影響作為數(shù)學(xué)或作為哲學(xué)的科學(xué)之發(fā)展。一切精神術(shù)語(yǔ)都可以在完全不改變“文字本身”的情況下不動(dòng)聲色地完成兩種不同性質(zhì)的使用。
也就是說，感覺、記憶、想象、情緒、感情、美、真、善或倫理、法或法律等等都可以被納入兩種精神性質(zhì)不同的世界——形而上與形而下的世界，它是精神世界自身的形而上與形而下，精神上的“陽(yáng)春白雪”與“下里巴人”。雖然術(shù)語(yǔ)是一樣的(例如上述的“感覺”)，但意向的方向不同(例如容貌上的美與心靈上的美是性質(zhì)不同的美，盡管“美”這個(gè)字沒有變)。這種劃分是深刻的，但這樣的深刻性并不表明它沒有弱點(diǎn)。這種弱點(diǎn)一言以蔽之，在于感性的因素永遠(yuǎn)無法被徹底去除干凈，即使是最抽象的感性仍舊是感性。
換句話說，離開感性的純粹理性是不可能存在的。純粹性不可能存在——如果我們忽視了這一點(diǎn)，就會(huì)導(dǎo)致把自身封閉起來的謬誤，例如19世紀(jì)數(shù)學(xué)家黎曼發(fā)現(xiàn)，平面幾何學(xué)假定了平面的純粹性，但事實(shí)上，即使一張最最光滑的紙?jiān)陲@微鏡下也是凹凸不平的，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)是非常重要的，否則，就無法發(fā)現(xiàn)非歐幾何或多維幾何學(xué)。如果沒有這種“抽象的感性想象力”，作為數(shù)學(xué)或作為哲學(xué)的科學(xué)之發(fā)展是不可能實(shí)現(xiàn)的。
精神的形而上與形而下，精神上的“陽(yáng)春白雪”與“下里巴人”之間，并沒有隔著銅墻鐵壁、萬里長(zhǎng)城，其各自的真理反而可能就在對(duì)方之中。我的意思是說，純粹性并不存在，不純粹或不由自主地滲入別的——這是精神世界中更真實(shí)的情形，也是獨(dú)白中的真實(shí)情形。
所謂獨(dú)白，就是內(nèi)心語(yǔ)言諸要素之間不由自主地連接在一起，這種連接毫無規(guī)律可循。活躍著的、刺激我們的是一些或明或暗的跡象。這些跡象從來不對(duì)我說話，是我在自言自語(yǔ)地對(duì)著跡象說話，但是我這時(shí)說的“話”是以獨(dú)白的形式流淌在心扉的，它只相當(dāng)于語(yǔ)言的跡象，是一切語(yǔ)言之前的“語(yǔ)言”。
意向一意志(德里達(dá)說這兩個(gè)概念在胡塞爾眼里意思一樣)在獨(dú)白這里喪失了使用價(jià)值，它們不由自主地被消解為別的東西。換句話說，意識(shí)在獨(dú)白這里被解構(gòu)了，意識(shí)或意向結(jié)構(gòu)分析在“獨(dú)白”這種極其特殊而又普遍的心理現(xiàn)象中失效了。
獨(dú)白并非在表達(dá)什么，獨(dú)白沒有先驗(yàn)的意向一意志，獨(dú)白沒有任何意思，但獨(dú)白活動(dòng)中卻蘊(yùn)藏著精神成就所需要的一切，一切寶貝都能從中挖掘出來，獨(dú)白中有精神世界最大的秘密。
獨(dú)白活動(dòng)，是在心靈這個(gè)大舞臺(tái)上做不由自主的精神表演，這個(gè)表演有心理跡象卻沒有被符號(hào)加以保留。同樣性質(zhì)的表演也通過具有物質(zhì)性質(zhì)的媒介展示出來，比如相貌、眼神等等肢體語(yǔ)言。當(dāng)一個(gè)人想抬起自己的胳膊，胳膊就抬起來了，這是內(nèi)心獨(dú)白與肢體活動(dòng)的協(xié)調(diào)一致，類似的心一身行為幾乎構(gòu)成了人的全部日?；顒?dòng)，但它在傳統(tǒng)上只獲得了非常不充分的哲學(xué)解釋。
在這個(gè)最簡(jiǎn)單的協(xié)調(diào)一致的活動(dòng)中，也許隱藏著解開身心活動(dòng)秘密的鑰匙。在上例中，胳膊究竟在多大程度上受意志的控制？我的意思是說，事實(shí)上肢體的行為更像是獨(dú)白一樣乃是不由自主的、自然而然的，就像眨眼睛一樣，沒有人去努力刻意眨，更沒有人刻意計(jì)算自己在一天之內(nèi)眨了多少次眼睛，如果真有人這樣做，那么這種類似強(qiáng)迫性神經(jīng)官能癥的行為將違背精神的本性(如此的意志堅(jiān)強(qiáng)是違背意志自由精神的)，我的意思是說，這將使精神困苦不堪甚至?xí)谷税l(fā)瘋。但是，當(dāng)我說不由自主的肢體活動(dòng)時(shí)，并非是想把身體等同于一臺(tái)精密機(jī)器。
身體與機(jī)器的區(qū)別是微妙而本質(zhì)的，因?yàn)槿说纳眢w是有精神的身體，使人的身體與機(jī)器區(qū)分開的恰恰又在于人的身體活動(dòng)取決于人的自由意志甚至靈魂，而機(jī)器無法自我意識(shí)，更不要說有靈魂了。這種極其復(fù)雜的身一心情形使人類身體與最原始的人類祖先相比，在失去野性天賦能力的同時(shí)，現(xiàn)代人類的身體卻能完成原始人做夢(mèng)也想不到的高難動(dòng)作，高臺(tái)跳水、特級(jí)跳傘、沖浪、背越式跳高、器械體操等等，這些身體上的高難幾乎完全是精神上的，因?yàn)樗鋵?shí)首先取決于精神上想到的能力，即精神上的勇氣、智慧、冒險(xiǎn)(當(dāng)然，是建立在科學(xué)精神基礎(chǔ)上的勇氣與冒險(xiǎn))。正是這些精神因素使身體發(fā)揮出原來不知道的身體潛能，至于醫(yī)學(xué)對(duì)人類身體的貢獻(xiàn)就更不必細(xì)說了。
于是，這里敞開了兩個(gè)空間，一個(gè)是可見的身體活動(dòng)，另一個(gè)是不可見的獨(dú)白活動(dòng)(或者說，不由自主的非意向活動(dòng))，哲學(xué)很少探討這兩者之間的隱秘關(guān)系。也許這種被遮掩了的關(guān)系發(fā)生在兩者都處于沉浸狀態(tài)的時(shí)候，在這個(gè)被延長(zhǎng)了的瞬間狀態(tài)下，身一心活動(dòng)之間高度協(xié)調(diào)一致。
在這里，一個(gè)典型例子：男女由強(qiáng)烈的愛慕而導(dǎo)致的性行為過程，它同時(shí)導(dǎo)致精神與身體上的“高難動(dòng)作”，也就是康德所謂“不講邏輯的動(dòng)作”。在這個(gè)過程中的“非意向”是指發(fā)生了沒有遵守邏輯規(guī)則的思想，想與做之間根本不分彼此亦無時(shí)間空間上的間隔，在這里獨(dú)白直接就是行為，獨(dú)白甚至在性行為中消失了，但也可以說此刻獨(dú)白并沒有完全消失，性行為中的獨(dú)白符合獨(dú)白的最本質(zhì)特征，也就是說，全部感受始終沉浸于自身活動(dòng)之中，而沒有自主的欲望想去說出來，語(yǔ)言在這個(gè)過程中是受阻的。
在這種既消失又沒有消失的獨(dú)白中、在精神這種疾風(fēng)暴雨式劃過的跡象中、在身體這些不由自主的非邏輯行為中，精神與物質(zhì)的能量濃縮在一個(gè)點(diǎn)上，它是人類身一心行為的頂峰。在這個(gè)被延長(zhǎng)了的瞬間，身體活動(dòng)的空間與獨(dú)白活動(dòng)的“空間”直接化為同一個(gè)空間，它是精神空間的身體化與身體空間的精神化，這里敞露了身心最原始的秘密。
在這里，身-心不再對(duì)立，身心之間沒有距離。當(dāng)然，這種情形只發(fā)生在瞬間，即使是被暫時(shí)延長(zhǎng)了的瞬間；這種情形是隱蔽的、不可見的——是說在公共空間的不見性——或者在這里我可以模仿德里達(dá)的句式：
即使你看見了也說明不了什么，因?yàn)槟悴豢赡苤勒诎l(fā)生性行為的“行為人”真實(shí)的感受。
其實(shí)，性愛只是我說到的類似情形中的一個(gè)例子，它應(yīng)該包括人與人之間全身心投入相互交往的一切活動(dòng)，這種相互感染不應(yīng)該只包括快樂，它應(yīng)該含有一切感受，只要是人有能力產(chǎn)生的感受。由于這些感染的性質(zhì)是不由自主的，因此邏輯在這里不發(fā)生作用(因?yàn)檫壿嬍且环N強(qiáng)迫性的先驗(yàn)思維習(xí)慣，這種習(xí)慣在真實(shí)的思維活動(dòng)發(fā)生之前，就說思維應(yīng)該朝著哪個(gè)方向思考)。
這里所發(fā)生的是不受邏輯約束的自由感染，這種自由感染既可以是相互的也可以是單方面的，在這個(gè)過程中并不需要發(fā)生語(yǔ)言但是卻顯露或傳達(dá)出了信息。例如人在臉上透露出的信息是真實(shí)的，因?yàn)槊娌勘砬楸日Z(yǔ)言表達(dá)更加純粹。一方面，面部表情表達(dá)出比語(yǔ)言更加純粹的“東西”；但是，另一方面，甚至不能說面部表情在“表達(dá)”，因?yàn)殡m然純粹，我們卻難以描述被表達(dá)了什么。
在這個(gè)意義上，對(duì)于面部表情而言邏輯分析失去了作用。面部表情什么都沒有說，卻似乎已經(jīng)說了一切，這情形又類似沒有以符號(hào)形式被保留下來的內(nèi)心獨(dú)白——它們都是被直覺到的，卻似乎脫離了語(yǔ)言。
于是，“語(yǔ)言哲學(xué)”失效了，因?yàn)樵谶@里“有意義”脫離了語(yǔ)言中含有的意義。由于這里沒有發(fā)生語(yǔ)言，也就談不上“解釋”，因?yàn)椤敖忉尅笨偸桥c語(yǔ)言在一起的。這種沒有發(fā)生語(yǔ)言而顯露自身的情形很像非語(yǔ)言符號(hào)意義上的圖像，也就是跡象。要把跡象與表達(dá)了意義的符號(hào)區(qū)別開來。跡象沒有什么要說的，卻像純粹的面部表情那樣顯露了一切，這是純粹的顯露，沒有隱藏任何東西的顯露。這很像是面部表情在嘟嘟囔囔，嘟嘟嚷囔相當(dāng)于誰(shuí)也聽不懂的私人語(yǔ)言或只屬于某人某瞬間的心理密碼或獨(dú)白，但所有這些都不是語(yǔ)言，它們與可以清晰交流含義的語(yǔ)言表達(dá)式無關(guān)。
我們寧可說它們像或興奮或痛苦時(shí)的喊叫，在這時(shí)沒有發(fā)生語(yǔ)言但自由感染的雙方之間立刻就發(fā)生了理解，是發(fā)生了理解而非發(fā)生了解釋，這種理解甚至可以發(fā)生在兩個(gè)語(yǔ)言不通的人(即兩人彼此完全聽不懂對(duì)方的語(yǔ)言)之間。于是可以畫一幅人的臉部肖像，然后起個(gè)名字“吶喊”。這吶喊是由臉上的姿態(tài)透露的。這時(shí)發(fā)生了感官錯(cuò)位的情形，即我們用眼睛甚至用靈魂去“傾聽”，而不是用耳朵。
在語(yǔ)言不再起作用的地方，心靈的直覺開始發(fā)生作用，直覺取代了語(yǔ)言。這里發(fā)生了“本質(zhì)直覺”，它不能被還原為語(yǔ)言，卻發(fā)生了發(fā)生在靈魂之中的直接傾聽與理解。這里所謂“直接”，意味著沒有借助于“語(yǔ)言”作為理解的中介。
以上是說，類似眼神、肢體動(dòng)作的因素自身已經(jīng)在“表達(dá)”，但它們是作為顯露的“表達(dá)”而不是作為語(yǔ)言的表達(dá)。這種非語(yǔ)言的“表達(dá)”是身臨其境的、此時(shí)此刻的、此情此景的——它離不開感性的“身體”(即物質(zhì)因素)作為媒介，這種媒介自身并非像語(yǔ)言那樣只是表達(dá)信息的工具，而要說這些媒介自身就是美的、趣味的、意味深長(zhǎng)的。
信息不再是一個(gè)供人解釋的“意思”，而是使人沉浸其中的趣味，例如使用手機(jī)玩游戲、電影和電視屏幕上的節(jié)目——都不同于讀書，或不同于去理解語(yǔ)言中的意思。如果我們?cè)谙惭凵瘢@樣的感受既不是政治的、道德的，也不是邏輯的或認(rèn)識(shí)論的，但在這樣的消遣之中，同樣有真善美，這當(dāng)然是不同的真善美，它們存在于作為觀念的真善美之外，是觀念性表達(dá)之外的剩余物。這眼神，這觀念的剩余物，其目光中所凝聚的力量是觀念的解釋能力無法穿透的。
在這里，精神的交換并不在于理解語(yǔ)言表面所傳達(dá)出來的意思，因?yàn)檠凵窭镉欣斫饬o法穿透的東西。眼神中什么都沒有隱瞞，但這并不意味著你能理解你所看見的東西(眼神)。在這里，不透明的鮮活(眼神)與清晰的死板(語(yǔ)言表達(dá)的觀念)之間形成鮮明的對(duì)照。
我們可以繼續(xù)說，本質(zhì)直觀和獨(dú)白一樣都是內(nèi)感覺。這種獨(dú)白式的直觀完全返回自身，如果你在傾聽別人說話，你不可能猜透此刻此人的心理狀態(tài)，你所獲得的全部反應(yīng)還是返回你自身。我們盯著一個(gè)人的臉，聽這個(gè)人在說話，與其說我們獲得了這個(gè)人在場(chǎng)的信息，不如說只是收獲了很多通過內(nèi)感覺過濾的跡象，我們得憑借直覺去猜測(cè)這些跡象意味著什么，因?yàn)檫@些意味并不是直接在場(chǎng)的。這些跡象是永遠(yuǎn)的他者或永遠(yuǎn)的秘密，即使我們自以為揭開了或說出來了這些秘密，也改變不了什么，因?yàn)槭聦?shí)上它并沒有被你真正說出來，它永遠(yuǎn)還是別的什么——這也是獨(dú)白、孤獨(dú)的心靈生活的實(shí)際內(nèi)容，或者說是跡象。
我們既有與人交往的精神生活，也有孤獨(dú)的心靈生活，這兩種精神生活是平行的，彼此之間可以互不干擾。我這里完全不是在做假設(shè)，而是在描述心理事實(shí)。與人交往的精神生活是外在的精神生活；孤獨(dú)的心靈生活是純粹內(nèi)在的精神生活。兩種精神生活是并行的卻又經(jīng)常相悖。
但是，這種相悖與虛假無關(guān)、與偽善無關(guān)、與道德無關(guān)。我們既可以活在與人交往過程中的“清晰想法”之中，也可以活在永遠(yuǎn)以心理跡象存在著的孤獨(dú)的心靈生活之中，而且后者實(shí)際上占據(jù)了我們短暫而漫長(zhǎng)人生過程中的大部分時(shí)間——后者是自己和自己“說話”，前者是與別人說話，這兩種說話活在完全不同的精神世界，雖然這兩個(gè)世界之間也有往來，但彼此之間是平行的，不能被對(duì)方所同化。
推薦閱讀：
延異與本原｜德里達(dá)對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的解構(gòu)
葉秀山：意義世界的埋葬 ?——評(píng)隱晦哲學(xué)家德里達(dá)
德里達(dá)：有一種不是“基礎(chǔ)”的基礎(chǔ)
德里達(dá)：“當(dāng)今的資本主義滿目皆是黑暗、威脅與被威脅”
德里達(dá)的“精神創(chuàng)傷”與“恐怖時(shí)代”里的哲學(xué)家
誰(shuí)見過“思想”？｜尚杰評(píng)德里達(dá)對(duì)形而上學(xué)的批判
小編寄語(yǔ)：秉承超越性、批判性、趣味性的“人文精神”三原則（嘿嘿），把近10年來，我所能看到的有關(guān)「德國(guó)哲學(xué)」的話題，熔于一爐。集合成939篇文章，供看官們便捷查閱。分別是康德（122篇）、黑格爾（179篇）、叔本華（69篇）、馬克思（75篇）、尼采（124篇）、胡塞爾（77篇）、海德格爾（111篇）、其他[與德國(guó)哲學(xué)相關(guān)的古希臘哲學(xué)、理性、自由、形而上學(xué)及對(duì)后世產(chǎn)生巨大影響的所有的人文科學(xué)]（182篇）。閱讀還是老辦法，進(jìn)入慧田哲學(xué)公眾號(hào)「zhexue-ht」，回復(fù)“德國(guó)哲學(xué)”即可。本集合將不斷更新……
