? ? 這本書僅用千余字把許多法學(xué)案例與深層的法學(xué)理論相結(jié)合，適合初學(xué)者去閱讀。當(dāng)我在閱讀這本書的過程中，驚訝的發(fā)現(xiàn)很多法學(xué)案例在我備考法碩眾合的課程里，馬峰老師都曾談?wù)撨^。本書更加側(cè)重于敘述西方國家的法律制度與規(guī)則，以此來表現(xiàn)西方法律的完備與成熟。讀了這本書，結(jié)合之前所學(xué)的知識(shí)，我認(rèn)為法理學(xué)與哲學(xué)有異曲同工之處，哲學(xué)強(qiáng)調(diào)在同一中把握斗爭，一切事物都是普遍聯(lián)系的。而法理學(xué)強(qiáng)調(diào)依法治國與以德治國相結(jié)合，即自由民主又具有國家強(qiáng)制力。

? ? 這本書是劉星老師的作品，我能從字里行間感受到他身為一名法學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)，法學(xué)的文章與其他文學(xué)作品不同，法學(xué)的文章以經(jīng)典的法學(xué)案例通過批判性的觀點(diǎn)來以理服人。以分論點(diǎn)的方式來評(píng)論一個(gè)觀點(diǎn)，嚴(yán)絲合縫，恰到好處， 比如“贊成死刑的人說，廢除死刑的理由太多了。首先，死刑只能助長人性的殘忍。你瞧，壞人殺了好人，好人殺了壞人，這豈不是人殺人惡性循環(huán)？這不沖淡了人道主義的思想感情？其次，刑罰的目的在于防止犯罪，而不在于殺掉罪犯，罪犯是有可能重新做人，殺掉他就等于殺掉了這種可能性。第三，從古代開始，死刑在一些國家從未被禁止，可能在這些國家里，殺人犯卻從未絕跡，可見，死刑并未起到制止殺人行為的作用。第四，人的行為的確要受到約束可這并不意味著人的生命可以由國家來剝奪，因?yàn)閲沂墙?jīng)過人們的贊同而建立起來的，個(gè)人不可能會(huì)將生命權(quán)交給國家處置…?！薄笆紫取薄捌浯巍薄暗谝弧薄暗诙薄暗谌钡鹊冗@些分點(diǎn)對(duì)廢除死刑的觀點(diǎn)串聯(lián)成一體，沒有一些深厚的法律素養(yǎng)，是很難辯證的看待法律上備受爭議的話題。

? ? 在我的印象里，法官是個(gè)神圣的存在，公正、廉潔、為民是作為法官最基本的素養(yǎng)。柏拉圖很早就說過，法官要有淵博的知識(shí)和豐富的閱歷，當(dāng)更要有善惡的判斷力以及在法律之中揚(yáng)善懲惡的智慧。當(dāng)時(shí)，在選擇考哪個(gè)專業(yè)時(shí)也是斟酌了挺久，對(duì)于法律之前是一點(diǎn)兒都未曾接觸過，相關(guān)的書籍也未翻閱過，僅僅憑借高中政治課上和大學(xué)有關(guān)一門相關(guān)法律專業(yè)課的學(xué)習(xí)，想著就挑戰(zhàn)一下自己，結(jié)果就走上了一條無法回頭的法碩備考之路。在學(xué)到法官和律師職業(yè)要求這一章節(jié)，老師反復(fù)強(qiáng)調(diào)法官需要具備倫理準(zhǔn)入、道德準(zhǔn)入以及專業(yè)的法律知識(shí)。法官心中在開庭審理案件時(shí)，心中要把持“中庸”的稱，不偏不倚，公平公正，當(dāng)然，這也是相當(dāng)具有挑戰(zhàn)性的。

? ? 法律具有專業(yè)化、技術(shù)化的特點(diǎn)，不僅僅需要結(jié)合法律條文，在法律條文無法適用時(shí)，應(yīng)該適用法律原則，法官也可以在一定程度上自由心證。所有法律條文和判例都是以基本原則作為基礎(chǔ)的比如“必須遵守合同”的條文依據(jù)是“誠實(shí)守信”的原則，“不得傷害他人”的條文依據(jù)是“保護(hù)個(gè)人權(quán)利”的原則。所以，律師在為當(dāng)事人辯護(hù)時(shí)，要有理有據(jù)，手頭要有充分的證據(jù)，還要有相應(yīng)的條文或者基本原則來捍衛(wèi)當(dāng)事人的權(quán)利。遙想起，10月份我在背刑法法條的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)同是侵害一個(gè)共同的利益，但是發(fā)條規(guī)定不同的情況，以至于我在背法條的時(shí)候經(jīng)常會(huì)把兩個(gè)相似的發(fā)條背串，也是非常有意思的事情。同時(shí)，在背誦民法侵權(quán)責(zé)任編和婚姻家庭編時(shí)，老是有很多種情況都記不全，法條中面面俱到的囊括各種各樣生活中可能出現(xiàn)的情況。

? ? 我所知公民有言論、出版、結(jié)社、集會(huì)、游行示威等基本權(quán)利以外，在本書里也談及到沉默權(quán)，沉默權(quán)是保護(hù)公民的權(quán)利，沒邊界的沉默權(quán)，過度地使用沉默權(quán)，完全可能有違沉默權(quán)的初衷。沉默權(quán)的濫用，使犯罪人逃之夭夭，逍遙法外，并使受害人不能申冤。每個(gè)事物的出現(xiàn)都存在兩面性，政府享有權(quán)力能夠?yàn)槿嗣穹?wù)，而若是權(quán)力過分濫用就會(huì)導(dǎo)致專制或人治，所以必定需要對(duì)法律制度和領(lǐng)導(dǎo)干部行為進(jìn)行合憲性審查，防止以權(quán)壓法，徇私枉法，濫施刑罰。作為法律小白，在有限的時(shí)間里接觸了一些刑法、民法、法理學(xué)、憲法的知識(shí)，收獲還是挺多的，從中英美等國家結(jié)構(gòu)的組成到極其詳盡的國家選舉制度的規(guī)定，從刑法的分則的目的、結(jié)構(gòu)和侵犯財(cái)產(chǎn)人身，公共安全的分則法條再到民法的代理制度、訴訟制度、婚姻家庭、侵權(quán)責(zé)任。不苛求法律成為自身的一項(xiàng)技能，我想，保持對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)也是挺有意思的一件事情。

讀書筆記