全書內(nèi)容簡介

本書是梁慧星教授介紹民法解釋的學(xué)具體方法的一本著作，立足于法官如何進(jìn)行裁判這一問題，通過引用各種案例，對法官的裁判思路進(jìn)行分析，用案例介紹的形式，介紹了如何進(jìn)行民法解釋。

法官做出裁判，一般是以三段論的形式，其中，法律規(guī)定可以看作是大前提，具體案件的事實(shí)認(rèn)定可以看成是小前提，在“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”這一原則的指導(dǎo)下進(jìn)行裁判。前者實(shí)際上就是對案件事實(shí)的認(rèn)定，主要由證據(jù)制度進(jìn)行規(guī)范；而后者是具體的法律適用問題，則是本書著重論述的重點(diǎn)。

綜合本書的五講內(nèi)容以及相關(guān)附錄，筆者認(rèn)為，可以將本書主要內(nèi)容分為以下部分：第一，法律概念的理解。正確理解法律概念是解釋、適用法律條文的前提與基礎(chǔ)。第二，在運(yùn)用法律前進(jìn)行利益衡量。一切的法律解釋、法律適用都是為法官利益衡量后作出的價(jià)值判斷服務(wù)，以期實(shí)現(xiàn)公平公正的目的。第三，了解案件事實(shí)、進(jìn)行利益衡量后找法。“請求權(quán)基礎(chǔ)”理論是如何找法的方法，找法后會(huì)遇到以下三種情況，即有法律條文規(guī)定、沒有法律條文規(guī)定（法律漏洞）和雖有法律規(guī)定但規(guī)定中的概念并不確定。第四，針對三種情況的具體處理方法。有法律規(guī)定的情況下，法官仍需對規(guī)定的構(gòu)成要件、適用范圍等進(jìn)行解釋，這是狹義的法律解釋，包括文義解釋、體系解釋等十種方法；在存在法律漏洞的情況下，需要法官通過創(chuàng)設(shè)規(guī)定等方式進(jìn)行補(bǔ)充；對于不確定的概念則需要法官進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)充。最后，梁慧星老師總結(jié)目前法官隊(duì)伍存在的問題并提出了學(xué)習(xí)方法上的建議。

閱讀所思所感

通過對本書的閱讀，我對民法解釋學(xué)的一些具體方法有了一定的了解，同時(shí)，在閱讀本書的過程中，我也有一些粗淺的感悟，現(xiàn)將其整理如下：

對法律有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。原先對于“同案不同判”、“上訴之后改判”等問題，也知道是由于不同法官對案件裁判適用的法律規(guī)范不同或者解釋不同造成，但對于規(guī)范的如何適用、解釋的具體方法并不了解；現(xiàn)在明白了，如果法官裁判案件僅僅從法條文義進(jìn)行解釋是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，一個(gè)規(guī)則的適用與否，還應(yīng)當(dāng)考慮條文間的邏輯體系、具體的立法目的，綜合具體社會(huì)情況作出利益衡量，且這還是有明確具體規(guī)范時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的問題，若規(guī)范不明確甚至沒有規(guī)范，則情況將更為復(fù)雜。所以，法律不僅僅是各種條款，還有對條款的技術(shù)性解釋運(yùn)用，甚至需要適當(dāng)?shù)摹皠?chuàng)造規(guī)則”。僅僅對法學(xué)原理、法律條款有所了解是遠(yuǎn)不足以進(jìn)行法律工作的。

第二，正確地進(jìn)行法律解釋具有重要的意義。現(xiàn)實(shí)的案件并非都是直接完美得在法律規(guī)定的文義范圍內(nèi)，有時(shí)會(huì)給我們一種法律并無規(guī)定的假象，于是使我們認(rèn)為法律存在漏洞、主張?jiān)O(shè)計(jì)某一規(guī)定或制度進(jìn)行補(bǔ)充。但是填補(bǔ)法律漏洞應(yīng)當(dāng)是最后的方法，而在這之前可以通過諸如擴(kuò)張解釋、限縮解釋的方法，使對應(yīng)規(guī)范的適用范圍與待裁案件相適應(yīng)，避免動(dòng)輒提議新增制度以致規(guī)則冗雜的情況。同時(shí)，合理的法律解釋還能打擊“鉆法律空子”以牟利的行為，使法律的適用更符合正常的價(jià)值判斷，讓法律保護(hù)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的人，以維護(hù)社會(huì)的公平公正。最后，能否準(zhǔn)確合理地進(jìn)行法律解釋，也可以體現(xiàn)一個(gè)法官的水平如何。

第三，“法官造法”問題的思考。在此之前，對于這一問題并沒有太多認(rèn)識(shí)，在“司法權(quán)和立法權(quán)不能同時(shí)掌握”這一想法下，對“法官造法”一直持否定的看法。但是卻忽略了現(xiàn)實(shí)中存在的情況，即法律不可能面面俱到，且由于法律的滯后性，必然會(huì)有某些類型的新型案件處在“法律漏洞”中，此時(shí)等待專門立法并不實(shí)際且時(shí)間亦不允許，由法官上報(bào)上級(jí)法院請求指示，似乎又會(huì)影響上訴程序的實(shí)際作用。在這種情況下，法官創(chuàng)制具體的裁判規(guī)則就顯得必要。從法理上講，法具有“人造”的屬性，但也具有客觀存在的屬性，所以，“造法”應(yīng)當(dāng)是以“發(fā)現(xiàn)”為基礎(chǔ)的“制造”，任何人都可以去發(fā)現(xiàn)和制造法。因此，將立法權(quán)限制在立法機(jī)關(guān)手中并不合理。且不論是現(xiàn)實(shí)狀況還是“法官造法”本身的優(yōu)勢，都要求應(yīng)當(dāng)允許“法官造法”的存在。何家弘教授便認(rèn)為中國應(yīng)當(dāng)允許法官造法，并指出了其兩層含義：一是法官通過判例確定具體的法律規(guī)則，而是由此形成的法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)對后來的審判具有約束力。

第四，利益衡量是法律解釋的核心。所有的法律解釋、漏洞填補(bǔ)或者價(jià)值補(bǔ)充，其最終目的都是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平公正，而公平公正則表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人間利益的平衡。所謂利益衡量，是指法官審理案件，在案件事實(shí)查清后，不急于尋找本案適用的法律規(guī)范，而是綜合把握本案的實(shí)質(zhì)，結(jié)合社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、價(jià)值觀念等，對雙方當(dāng)事人的利害關(guān)系作比較衡量，作出本案當(dāng)事人哪一方應(yīng)當(dāng)受保護(hù)的判斷。一切都糾紛、訴訟，本質(zhì)上都是對利益的追求，作出公正的裁判就是平衡好雙方的利益。因此，法律的適用就是為這一目的服務(wù)。

第五，我們應(yīng)當(dāng)如何做或者說我們應(yīng)當(dāng)具備什么樣的能力。對法學(xué)基礎(chǔ)理論的掌握、法律條文的熟悉記憶自不必說，除此之外，還要具備一些邏輯知識(shí)、了解法律規(guī)范的邏輯體系，能夠?qū)⒘⒎?、理論和?shí)務(wù)相結(jié)合，在未來還可以對外國的法律規(guī)范做一些了解、從實(shí)際的社會(huì)生活中獲得體悟等。