在過去的幾十年間，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展進步，我國大多數(shù)社會事業(yè)均經(jīng)歷了一個難得的發(fā)展時期。在教育、學術(shù)領(lǐng)域，相對于自然科學的蓬勃發(fā)展而言，我國的社會科學發(fā)展步伐確實明顯緩慢而沉重。這既有社會科學自身屬性的原因，也有其外界評價帶來的影響的因素。比如，相對于自然科學林林總總的學科和數(shù)不盡的課題，社會科學所包含的學科和具有時效性的課題明顯少得多，這是自然科學自身屬性的原因。另外，“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的認知也讓社會、人文學科在以經(jīng)濟建設為核心的時代難以成為真正的顯學，這是外因。

盡管如此，我國的社會科學事業(yè)依然在這段時間取得不俗的進步。改革開放至今，我國社會科學發(fā)展大體經(jīng)歷了兩個階段：80年代—新世紀前10年：對來自西方的社會科學全盤吸收和消化的階段；新世紀第二個十年至今：對西方社會科學開始有批判性的評價并嘗試融入一些中國思維、中國文化的階段。第二階段，也就是嘗試向社會科學中注入中國思想元素的過程其實也是一個漸進的過程。最初小心翼翼的質(zhì)疑，后來對西方一些社會科學理念的明確反對，再后來一些帶有明顯融入中國文化因素新的見解、理念慢慢出現(xiàn)。值得一提的是，中國與西方，特別是美國，的競爭態(tài)勢對社會科學的中國學派的形成起到了很大的推動作用。不難理解，中國的快速成長，使得美國不遺余力采取各種遏制政策，包括在學理上質(zhì)疑中國的歷史、民族、疆域的傳承的正當性，挑起民族矛盾，甚至質(zhì)疑政體的合法性等等。在這種情況下，中國便產(chǎn)生了自上而下的，以及自下而上的動力在社會科學學理層面對自身正當性的維護活動，當然如果能夠做到同時對對手進行反擊那就更好了。特別是特朗普的總統(tǒng)任期期間（2017-2020），為在學理及輿論上反擊美方對中國的遏制，中國社會科學界，特別是國際關(guān)系領(lǐng)域、政治學領(lǐng)域以及經(jīng)濟學領(lǐng)域，加速形成中國特色的理論體系。到如今，我們基本可以說社會科學的一個中國學派正在形成之中。

除了各種外部條件的齊備之外，一種具有某種特色的理論體系的形成必然是大量的學者皓首窮經(jīng)的勞動成果的匯集過程。在社會科學的中國學派形成過程中，涌現(xiàn)出諸多各學科的領(lǐng)軍人物，借助現(xiàn)代傳媒手段，特別是年輕人喜愛的網(wǎng)絡媒體，快速形成巨大的影響力，并對相關(guān)領(lǐng)域的年輕學者起到很好的激勵、引導作用。這些起到領(lǐng)軍作用的學者包括，國際關(guān)系領(lǐng)域的金燦榮、閆學通、張維為，經(jīng)濟學領(lǐng)域的溫鐵軍、盧麒元，政治學領(lǐng)域的王紹光、張文木，年輕少壯派的范永鵬（政治學）、王文（國際關(guān)系）、沈逸（國際政治、網(wǎng)絡空間治理），臺灣學者吳啟訥（歷史學）、朱云漢（國際政治經(jīng)濟學）等等。

這些學者在學術(shù)層面有一些共通的特點，比如，他們的早期求學專注于西方的社會科學理論的學習，因為身份原因，他們對中國國學、中國傳統(tǒng)歷史、文化、思想有或多或少，或深或淺的研究，而在其學術(shù)思想趨于成熟的階段，嘗試將中國傳統(tǒng)思想元素融入社會科學的理論體系中。比較典型的案例有：金燦榮的儒家文化特點與工業(yè)化相契合論；張維為的中國古代天命觀、天下觀以印證中國當前政體有比西方普通理解層面上更高的正當性；閆學通的道義現(xiàn)實主義應該作為現(xiàn)代國際政治的普遍準則；范永鵬的中國傳統(tǒng)天下大同思想與社會主義公有制之間的契合；盧麒元對鹽鐵論、漢武帝抗擊匈奴而引出的對現(xiàn)代財稅政策的思考；朱云漢對東西方歷史主線對比而得出的人類進步史是東西方互相追趕的過程的論斷；吳啟訥基于中國歷史事實而對深受西方史觀影響的新清史、內(nèi)亞史觀的反擊等等。

以上所述的以中國思想元素對現(xiàn)代社會科學進行豐富，可以視為中國學派對現(xiàn)代社會科學發(fā)展的第一個積極意義。此外，中國學派的形成還有第二個積極意義，那就是起到指出一些西方理論家有意無意回避或扭曲的事實與觀念的作用。源于西方的社會科學在內(nèi)容及思想體系上已經(jīng)枝繁葉茂，形成了一個涵蓋范圍龐大的系統(tǒng)，但不能否認它存在一些認知的盲點，或被忽略，或被一定程度扭曲。而這樣的認知，不但在西方國家（包括日本）被廣泛接受，而且在對奉西方思想為圭臬的廣大發(fā)展中國家及地區(qū)更被當作真理追捧。這些觀念上的盲點包括：忽略甚至掩蓋殖民掠奪是眾多發(fā)達國家資本原始積累的主要方式；忽略美式霸權(quán)的本質(zhì)是一種新型殖民體系；漠視許多前殖民國家的罪行（特別是genocide）的反思與追溯；忽視民主、自由、人權(quán)等現(xiàn)代社會科學基本概念的現(xiàn)實局限并過分夸大這些觀念的現(xiàn)實作用；避談甚至批評集體主義的積極作用等等。與自然科學結(jié)論的放之四海皆準有所不同，社會科學性本來就是建立在一定的社會文化背景和特定歷史階段的思想、認知體系。因此，對現(xiàn)有社會科學體系的嚴肅的、系統(tǒng)的、有依據(jù)的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑是這類學問發(fā)展的主要方式之一。所以，西方社會科學的一些基本觀念近年來少有質(zhì)疑本就是一個不正常的現(xiàn)象。如今，中國學派的形成客觀上起到了指出國王沒穿衣服的那個孩童的作用。筆者覺得，這一意義甚至更重要于前述第一點意義。

與以往的情況不同，當代中國的社會學學者傳播其學術(shù)成果的方式已經(jīng)不僅限于學術(shù)渠道。他們更多借助大眾媒體，特別是互聯(lián)網(wǎng)媒體形成廣泛的影響力，以至于形成明星級別的光環(huán)，廣為大眾所知。但是，毋庸諱言，這些學者，包括前述的起到領(lǐng)軍作用的學者，其影響力目前也主要限定于國內(nèi)。盡管如此，一個不容忽視的事實是國外（特別是歐美日）的學術(shù)界已經(jīng)開始越來越無法忽視來自中國的不同聲音了?？梢灶A見，隨著中國國力的持續(xù)增長，社會科學的中國學派在國際的影響力也會越來越強，甚至于有潛力發(fā)展為一股重要的思想流派。對于這一天，筆者倒是樂見其成。