錢德洪錄【37】
【原文】
或問“未發(fā)已發(fā)”。
先生曰：“只緣后儒將未發(fā)已發(fā)分說了，只得劈頭說個無未發(fā)已發(fā)，使人自思得之。若說有個已發(fā)未發(fā)，聽者依舊落在后儒見解。若真見得無未發(fā)已發(fā)，說個有未發(fā)已發(fā)原不妨原有個未發(fā)已發(fā)在?！?
問曰：“未發(fā)未嘗不和，已發(fā)未嘗不中。譬如鐘聲，未扣不可謂無，既扣不可謂有，畢竟有個扣與不扣，何如？”
先生曰：“未扣時原是驚天動地，既扣時也只寂天寞地?！?br>
［譯文］
有人向先生請教未發(fā)與已發(fā)。
先生說：“只因?yàn)楹笫赖娜逭邔⑽窗l(fā)、已發(fā)分成兩個說了，我只能一開頭就說沒有未發(fā)、已發(fā)，讓人自己思考來明白這一點(diǎn)。如果有已發(fā)、未發(fā)，聽的人將仍落在后世儒者的見解里面。如果真能明白沒有未發(fā)、已發(fā)，即使說有未發(fā)、已發(fā)也不妨事，原本就有未發(fā)、已發(fā)存在?！?
有人問：“未發(fā)的未嘗不和，已發(fā)的未嘗不中。就好像鐘聲，不敲不能說沒有，敲響了也不能說有。但畢竟有個敲與不敲的差別，是這樣嗎？”
先生說：“不敲時鐘聲本來是驚天動地的，敲了以后也只是寂靜無聲?！?br>
［解讀］
喜怒哀樂之未發(fā)謂之中，發(fā)而中節(jié)謂之和。如果把‘未發(fā)’和“已發(fā)”分開來理解，那就不在自己的中和上下功夫，老是在‘發(fā)’上面下功夫，每次把捉住自己：“我要發(fā)而中節(jié)??！我要致中和啊！”那累死了，已經(jīng)不中不和了。要在未發(fā)，不，要在本體上下功夫，未發(fā)本是和，已發(fā)也是中，這才是真正的中和。
王陽明論未發(fā)、已發(fā)，一般就良知自體言，并無時間上的動靜之分。良知內(nèi)在于人心人性，即體即用，即存有即活動，即未發(fā)即已發(fā)，即靜即動。這里，他就以扣鐘來比喻已發(fā)未發(fā)，更突出了良知有體有用、圓融無礙的特征。
