一、現(xiàn)行依據(jù)
滬人社規(guī)〔2019〕19號(hào)《關(guān)于調(diào)整本市夏季高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》：
自2019年6月1日起，本市夏季高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)從200元/月調(diào)整為300元/月。
企業(yè)每年6月至9月安排勞動(dòng)者露天工作以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的（不含33℃），應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付夏季高溫津貼。
二、上夜班是否沒(méi)有高溫津貼？
有企業(yè)認(rèn)為不需要發(fā)，理由是“夜間不屬于高溫環(huán)境，沒(méi)有理由發(fā)放高溫津貼”。然而，高溫津貼發(fā)放的條件與白天還是夜間并沒(méi)有半毛錢關(guān)系，只取決于工作環(huán)境是否為露天、以及室內(nèi)工作時(shí)工作環(huán)境的溫度是多少。
三、露天作業(yè)遇高溫停工或縮短工時(shí)的時(shí)候，可以扣發(fā)高溫津貼嗎？
根據(jù)《防暑降溫措施管理辦法》第八條規(guī)定，“日最高氣溫達(dá)到40℃以上，應(yīng)當(dāng)停止當(dāng)日室外露天作業(yè)；日最高氣溫達(dá)到37℃以上、40℃以下時(shí)，用人單位全天安排勞動(dòng)者室外露天作業(yè)時(shí)間累計(jì)不超過(guò)6小時(shí)，連續(xù)作業(yè)時(shí)間不得超過(guò)國(guó)家規(guī)定，且在氣溫最高時(shí)段3小時(shí)內(nèi)不得安排室外露天作業(yè)；日最高氣溫達(dá)到35℃以上、37℃以下時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)采取換班輪休等方式，縮短勞動(dòng)者連續(xù)作業(yè)時(shí)間，并且不得安排室外露天作業(yè)勞動(dòng)者加班?！?/p>
該條還規(guī)定了“因高溫天氣停止工作、縮短工作時(shí)間的，用人單位不得扣除或降低勞動(dòng)者工資?！彼?，扣發(fā)高溫津貼，不妥。
四、請(qǐng)病事假等非正常出勤職工的高溫津貼可以相應(yīng)扣減嗎？
可按月計(jì)薪天數(shù)21.75天折算。
五、當(dāng)月退休的話，高溫費(fèi)如何發(fā)放？
按當(dāng)月正常出勤時(shí)間折算。
六、跑外勤的是否應(yīng)有高溫費(fèi)？
對(duì)于跑外勤的人是否應(yīng)拿高溫費(fèi)不能一概而論，應(yīng)視實(shí)際工作狀況和交通設(shè)備等因素作出合理判斷。在企業(yè)和勞動(dòng)者充分平等協(xié)商的基礎(chǔ)上制定合理的規(guī)則。
七、無(wú)高溫天就不發(fā)高溫津貼是否正確？
高溫津貼發(fā)放的條件只取決于工作環(huán)境是否為露天、工作環(huán)境溫度多少，而跟當(dāng)月是否有高溫天氣沒(méi)有關(guān)系。每年6月至9月，只要單位安排員工在露天工作或者室內(nèi)工作場(chǎng)所的溫度到達(dá)33℃，就需要支付高溫津貼，與當(dāng)月氣溫是否達(dá)到35℃無(wú)關(guān)。
八、高溫津貼相關(guān)案例判詞節(jié)選
1-對(duì)于黃某主張的高溫津貼，L公司為證明其工作環(huán)境不存在高溫，向法院提供了貯存和防護(hù)控制程序、倉(cāng)庫(kù)區(qū)域照片以及設(shè)備合同予以證明，黃某對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可，但其未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，本案現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明黃某存在高溫天氣下露天工作，以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到攝氏33度以下的情況，故法院對(duì)黃某要求L公司支付在職期間高溫津貼的訴請(qǐng)不予支持。
2-關(guān)于高溫費(fèi)。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，曾某于2017年3月申請(qǐng)仲裁，故其主張2013年至2015年高溫費(fèi)的訴請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)時(shí)效，法院不予支持。另曾某主張屬室外工作，并未提供證據(jù)予以證明，且公司也已經(jīng)安裝風(fēng)扇作為降溫措施，現(xiàn)曾某并無(wú)證據(jù)其所處的工作環(huán)境已經(jīng)達(dá)到支付高溫費(fèi)的法定標(biāo)準(zhǔn)，故曾某要求支付其余期間高溫費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院亦不予支持。
3-根據(jù)勞動(dòng)保障部門的規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者露天工作的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付高溫津貼。本案中，楊某承認(rèn)辦公室內(nèi)安裝有空調(diào)，商場(chǎng)內(nèi)部也有中央空調(diào)，難以證實(shí)其夏季的工作場(chǎng)所內(nèi)的溫度高于攝氏33度，至于楊某還主張其存在室外維修的情況，但仍未能提供相關(guān)的證據(jù)，所以其現(xiàn)主張高溫津貼，缺乏事實(shí)依據(jù)，亦難以支持。
4-根據(jù)規(guī)定，2011年6月1日起，用人單位每年6月至9月安排勞動(dòng)者在高溫天氣下露天工作以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低至33℃以下的（不含33℃），應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付高溫季節(jié)津貼。徐某擔(dān)任廚師工作，P公司沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)不符合享受高溫費(fèi)的條件，徐某要求P公司支付上述期間高溫費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，法院予以支持。
小結(jié)：舉證責(zé)任一般由用人單位承擔(dān)；上海市人社局雖然明確高溫津貼列入工資總額，但司法實(shí)踐中并不就此種爭(zhēng)議歸為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議，仍適用一年的仲裁時(shí)效規(guī)定。
“免責(zé)聲明：圖片、數(shù)據(jù)來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載僅用做交流學(xué)習(xí)，如有版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系作者刪除”
