《正義的“自然性質(zhì)”》

案例:1898年，一位名叫，瓦倫提尼的富家少年由于不堪忍受父母的嚴(yán)格管教，用去買書的借口，從父親那里騙來一些錢，獨(dú)自在外面與一個叫卡納里的人簽訂了一份購買家具的契約并向他租了一間房，被父親發(fā)現(xiàn)后，由于不甘心兒子把一大筆錢花在了房租和買家具上，他請了律師，并問他該怎么辦？律師說你兒子屬于未成年人，根據(jù)英國的法律，它對外簽訂的一切契約都是無效的。于是老瓦倫提尼向法院起訴，聲稱他兒子與卡納里簽訂的契約無效，卡納里應(yīng)將所有錢款還給他。

一審官司打下來，老瓦倫提尼真的贏了。法院說法律規(guī)定得清楚明白，未成年人的無效契約行為當(dāng)然要導(dǎo)致返還財(cái)產(chǎn)。

但是到了上訴法院，法官則認(rèn)為，原審法官的判決實(shí)在是大錯特錯，因?yàn)椋?dāng)一個即使是未成年人，就某種物品支付了費(fèi)用，并且消費(fèi)和使用了這種物品，他便無權(quán)以任何理由要回費(fèi)用，否則就徹底違背了自然正義。

在西方某些特別的情況下，法官會運(yùn)用自然正義超越法律的規(guī)定。自然正義的含義其實(shí)在于不能違反顯而易見的公平正義，即使法律的規(guī)定再清楚不過時也是如此。西方人有時認(rèn)為法律的規(guī)定正是由于具有普遍性一般性，總不免會與特殊情況格格不入，而當(dāng)特殊情況明顯不公平時，就應(yīng)恢復(fù)正義的自然性質(zhì)。所以老瓦倫提尼到頭來自然不能贏得官司。