附錄A 不確定性下的判斷：啟發(fā)法和偏見
1.??? 我們所做的許多決策都是基于對不確定事件概率的信念，對于不肯定事件的信念有時還能以概率或主觀概率等數(shù)字形式表現(xiàn)出來。這些信念通常被表述為“我想……”“概率是……”“它是不可能的……”等。那么，是什么決定了人們的信念？
1)??? 人們依賴于數(shù)量有限的啟發(fā)式原則，而這些原則能將測量概率以及預(yù)測價值的任務(wù)簡化，使其成為更為簡單的判斷過程?？偟膩碚f，這些啟發(fā)法相當有用，但有時也會導(dǎo)致嚴重的、系統(tǒng)性的錯誤。
2)??? 對概率的主觀評估與對距離或大小等物理量的主觀測量相類似。這些判斷都依賴于效度有限的數(shù)據(jù)，是根據(jù)啟發(fā)式的規(guī)則進行的。例如，某物體的距離取決于其清晰程度。在能見度較低時，物體輪廓就會模糊，而其距離就常常會被高估。另一方面，在能見度較高時，物體輪廓就會清晰，其距離也就會被低估。因此，如果依賴于清晰度，將清晰度作為測量距離遠近的標尺的話，就會導(dǎo)致普遍的偏見。
2.??? 代表性啟發(fā)法，即通過用A來代表B，也就是通過比較B與A的相似程度來對概率進行評估。例如，如果A能高度代表B，人們就會認為A源自B的概率高。但如果A與B并不相似，人們就會認為A源自B的概率低。
1)??? 對結(jié)果的先驗概率（prior probability，或稱為基礎(chǔ)比率）不敏感。如果人們通過代表性來評估概率，先驗概率就會被忽視掉。
???? 受試者認為某個特定的描述是在說工程師而非律師，是通過描述對于這兩個典型職業(yè)的代表程度而來的，而很少或根本就不考慮其所屬類別的先驗概率。
???? 在沒有任何證據(jù)和得到了一些無用的證據(jù)之后，人們的回應(yīng)是不同的。在沒有人物描述的情況下，受試者會正確地利用先驗概率。然而，當某個描述存在，就算這個描述沒有任何信息，先驗概率還是會被徹底忽略掉。
2)??? 對樣本大小的不敏感。
???? 在某個指定大小的樣本中，人們總會通過某個樣本結(jié)果與相關(guān)參數(shù)的相似性來評估這個結(jié)果的概率。這個統(tǒng)計學(xué)的基本概念與人類的直覺不相符。即使樣本大小的重要性在問題形成之時就被強調(diào)過，受試者還是不能體會其所起的作用。
???? 在對后驗概率（后驗概率是指在得到“結(jié)果”的信息后重新修正的概率，是“執(zhí)果尋因”問題中的"果"。）的判斷中，直覺性判斷由樣本比例主導(dǎo)，本質(zhì)上并不受樣本大小的影響。然而，樣本大小卻對實際的后驗概率起著至關(guān)重要的作用。對后驗概率的直覺性評估比起正確的值來說并沒有那么極端。在這類對概率的評估中，低估證據(jù)的影響反復(fù)出現(xiàn)。這種情況被稱為“保守主義”。
???? “小數(shù)法則”的受試者認為，他們抽取的樣本即使很小，也具有很強的代表性。他們這樣的回應(yīng)反映了一個有效的假設(shè)：某個具有統(tǒng)計意義的樣本結(jié)果可以代表樣本所屬的整個群體的性質(zhì)，這與樣本大小并無關(guān)聯(lián)。因此，研究人員過于信任小樣本的結(jié)果，高估了這些結(jié)果的可復(fù)制性。在實際的研究中，這些偏見會導(dǎo)致研究人員選擇的樣本不夠大，并對僅有的發(fā)現(xiàn)作過多的闡釋。
3)??? 誤解機會。人們期望由隨機過程產(chǎn)生的事件序列能夠代表這個過程的基本特征，即使這個序列很短。
???? 人們期望過程的基本特征不僅表現(xiàn)在整個序列中，還表現(xiàn)在局部的序列中。然而，局部代表的序列系統(tǒng)地脫離了概率的期望：因為局部代表的序列中選擇很多，但可供選擇的項卻很少。
???? 賭徒謬誤，有局部代表性這個想法的另一個后果。例如，在看到輪盤賭的指針長時間連續(xù)指向紅色以后，大多數(shù)人就會錯誤地認為現(xiàn)在該是指向黑色的時候了。人們普遍將概率視為可進行自我糾正的過程。在這個過程中，某個方向的偏離能引起其相反方向的偏離，以達到恢復(fù)平衡的目的。事實上，在概率的結(jié)果揭曉之時，偏離并不是被“糾正”了，而只是融為一體了。
4)??? 對可預(yù)測性的不敏感。有時，人們需要作一些數(shù)值上的預(yù)測，這樣的預(yù)測經(jīng)常是通過代表性作出的。如果人們僅僅依靠描述的好壞來預(yù)測，那么他們的預(yù)測就會對證據(jù)的可靠性和預(yù)測的預(yù)期精確度不敏感。因為，描述的好壞程度并不受該描述的可信程度以及精確程度的影響。
???? 這種判斷模式違反了標準的統(tǒng)計理論。在標準的統(tǒng)計理論中，出于對可預(yù)測性的考慮，極端和預(yù)測范圍受到了控制。當某件事的可預(yù)測性為零時，該預(yù)測的結(jié)果在任何情況下都應(yīng)該是相同的。
???? 如果某件事的可預(yù)測性非常高，那么預(yù)測值就會符合實際值，預(yù)測的范圍也會等同于實際結(jié)果的范圍。總之，可預(yù)測性越高，預(yù)測值的范圍就會越廣。
5)??? 效度錯覺，由于預(yù)測特點與輸入信息非常吻合而產(chǎn)生的沒有保證的自信就被稱為效度錯覺。即使當判斷者意識到限制其預(yù)測準確性的因素時，這種錯覺仍然存在。
???? 因為預(yù)測需要依靠輸入，而輸入模式的內(nèi)部一致性就是決定人們在預(yù)測時自信程度的主要因素。高度一致的模式最常出現(xiàn)在輸入變量過多或相關(guān)度高的時候。輸入變量過多雖然可以增加自信程度，但卻會降低預(yù)測的準確性。而人們在預(yù)測時所抱持的信心常會超出他們的能力范圍。
???? 相關(guān)統(tǒng)計學(xué)的結(jié)果證實，若規(guī)定了輸入變量的效度，基于幾個這種輸入的預(yù)測會比輸入過多或相關(guān)情況下的準確性高。
6)??? 誤解回歸性。人們沒能對回歸平均值現(xiàn)象產(chǎn)生正確的直覺。
???? 首先，人們不能預(yù)料一些肯定會發(fā)生回歸平均值的情境。其次，當他們辨別出回歸平均值的發(fā)生時，總會捏造出虛假的因果解釋。有這樣一個信念：預(yù)測結(jié)果應(yīng)該最大程度代表輸入信息，因此，結(jié)果變量的值也應(yīng)與輸入變量的值一樣極端。回歸平均值的現(xiàn)象之所以難以掌握就是因為與上述信念不相容。
???? 未能理解回歸效應(yīng)會導(dǎo)致人們高估懲罰的有效性，低估獎賞的有效性。行為最有可能在懲罰之后得到改進，在獎賞之后變得更壞，這其實就是一種回歸現(xiàn)象。人們通常不會意識到這種偶然性。難以掌握回歸性主要是因為獎賞與懲罰帶來的結(jié)果非常明顯。
3.??? 可得性，有時候，人們會通過能想到例子或事件的容易程度來評估這類事的頻率或概率?？傻眯詫τ谠u估頻率或概率來說，是個很有用的線索，因為相比頻率較低的類別的例子來說，我們可以更好、更快地得到頻率較高的類別的例子。然而，可得性并不受頻率和概率的影響。因此，依賴于可得性會導(dǎo)致預(yù)測的偏見。
1)??? 因例子的可提取性導(dǎo)致的偏見。當用某個類別的例子的可得性來判斷該類別的大小時，容易提取的類別會比頻率相同但例子較難想到的類別顯得更大。熟悉度，顯著程度會影響例子的可提取性。最近發(fā)生的事有可能會比之前發(fā)生的事更容易獲得。
2)??? 因搜索集合的有效性導(dǎo)致的偏見。不同的任務(wù)會引發(fā)不同的搜索集合。如果用單詞出現(xiàn)情境的可得性來判斷這些單詞的頻率，抽象詞就會多于具體詞。聯(lián)想起提到抽象概念（愛情故事中的愛情）的情境似乎要比聯(lián)想起提到具體詞（例如門）的情境更為容易。
3)??? 想象力的偏見。有時，你需要評估某類事件發(fā)生的頻率，這類事件的實例沒有儲存在你的大腦中，但你可以通過一定的規(guī)則構(gòu)建一些實例。
???? 在這樣的情況下，你通常會構(gòu)建幾個實例并通過構(gòu)建這些實例的容易程度來評估其頻率或概率。然而，構(gòu)建實例的容易程度并不總能反映出真實的頻率，這種評估模式很容易導(dǎo)致偏見。
???? 在真實情境中，想象力對概率的評估起著重要的作用。例如，通過想象某次探險中無法應(yīng)對的意外事件來評估這次探險的風險。如果能想到許多這樣生動的意外事件，這次探險就會顯得尤其危險，盡管想到這些災(zāi)難的容易程度并不能反映出它們實際發(fā)生的可能性。相反，如果沒能想到某些可能的危險，那將要承擔的風險就會被低估。
4)??? 相關(guān)性錯覺（illusory correlation），明顯高估了自然的聯(lián)想物同時發(fā)生的頻率，錯誤地判斷了得到的數(shù)據(jù)，相關(guān)性錯覺效應(yīng)極度抗拒相互矛盾的數(shù)據(jù)。即使在癥狀與診斷呈負相關(guān)的情況下，相關(guān)性錯覺仍然存在，它使受試者不能察覺到真正存在的關(guān)系。
???? 可得性為相關(guān)性錯覺效應(yīng)提供了自然的解釋。當兩個事件關(guān)聯(lián)性強的時候，你可能會認為它們經(jīng)常同時發(fā)生。因此，強關(guān)聯(lián)常被判斷為經(jīng)常同時發(fā)生。
???? 所以，人們可以自由使用可得性啟發(fā)式的程序，具體是通過提取、構(gòu)建和聯(lián)想等相關(guān)大腦運作的容易程度來估測類別的數(shù)量、事件的可能性或是事件同時發(fā)生的頻率。然而，這個有價值的估測過程會導(dǎo)致系統(tǒng)性錯誤。
4.??? 判斷與錨定
1)??? 在許多情況下，人們都會通過初始值來確定最后的答案。初始值或起始點，可能是從問題形成之時得到的提示，也可能是在稍微計算之后得到的結(jié)果。但無論是前者還是后者，其調(diào)整都不會太過充分。不同的起始點會產(chǎn)生不同的估測，都會偏向于初始值。我們將這個現(xiàn)象稱為錨定。
2)??? 評估連續(xù)事件與非連續(xù)事件的偏差。
???? 人們易于高估連續(xù)事件的整體概率，低估非連續(xù)事件的整體概率。這樣的偏見是由錨定效應(yīng)引起的?；臼录母怕剩慈我饽硞€階段的成功）提供了估測連續(xù)事件以及非連續(xù)事件概率的自然起始點。因為從出發(fā)點進行調(diào)整顯然不會充分，對于上述兩種事來說，最后的估測都會與基本事件的概率相接近。請注意，某個連續(xù)事件的整體概率會比其中每個基本事件的概率低，而非連續(xù)事件的整體概率會比其中每個基本事件的概率高。
???? 評估復(fù)合事件的偏見在計劃的情境中尤其明顯。
???? 高估連續(xù)事件概率這個普遍的傾向會使人們在評估某個計劃成功的可能性或能否按時完成時過度樂觀，但卻缺乏根據(jù)。相反，非連續(xù)結(jié)構(gòu)總會遭遇風險性的評估。
???? 一個復(fù)雜的體系，例如核反應(yīng)或人的身體，如果其中的某個部分出現(xiàn)問題，整個體系就會出現(xiàn)故障。即使每個部分失敗的可能性都很小，但若包含很多部分，那么整體失敗的概率也可能會很高。因為錨定效應(yīng)，人們會傾向于低估復(fù)雜系統(tǒng)失敗的概率。
???? 因此，我們有時可以從事件的結(jié)構(gòu)中推測出錨定偏見的方向。連續(xù)事件的鏈式結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致高估，非連續(xù)事件的漏斗式結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致低估。
3)??? 評估主觀概率分布時的錨定。在決策分析中，專家時常需要以概率分布的形式來表示他們對某個數(shù)值的信念。這些分布表明了其與恰當?shù)男手g巨大且系統(tǒng)的偏差。通過搜集多個不同數(shù)值的主觀概率分布，還有可能測試出判斷者的度量或校準是否合適。受試者設(shè)定的置信區(qū)間過小，與他們關(guān)于待估量的知識所能證明的相比，反映出了更大的確定性。校準的程度取決于引導(dǎo)的程序。
5.??? 討論
1)??? 依賴于判斷啟發(fā)式的認知偏見不能歸因于激勵效應(yīng)，盡管受試者被鼓勵應(yīng)盡量準確，而且答案正確的話還能得到獎賞，但還是會犯前面所提到的嚴重的判斷性錯誤。
???? 人們不能從其人生經(jīng)歷中推斷出基本的統(tǒng)計學(xué)規(guī)則，例如回歸平均值或是樣本大小對樣本可變性的影響。我們不能從每天的經(jīng)歷中學(xué)習(xí)到統(tǒng)計學(xué)的規(guī)則，因為相關(guān)的例子不能被恰當?shù)亟忉尅１M管相關(guān)數(shù)據(jù)比比皆是。
???? 缺少恰當?shù)木幋a也能解釋為什么人們在判斷概率時通常不能察覺到偏見。人們可以通過在分配的同樣概率的事件中保持實際發(fā)生事件的比例，來了解自己的判斷是否是外在度量的。但是，用判斷所得的概率來將事件分組并不合適。在分組缺乏的情況下，某個人就不可能知道他分配的高概率預(yù)測，有50%會真正發(fā)生。
2)??? 對某個給定事件的主觀概率可被定義為某個人是否愿意接受有關(guān)這個事件的賭注。如果這個人在不同賭注之間的選擇滿足于特定的規(guī)則，比如概率論的公理，那么內(nèi)在一致或是連貫的主觀概率就可以被引申出來。這種方法最主要的貢獻是提供了對概率嚴格主觀的解釋，因為不同的人可以對同樣的事件作出不同的概率評估。在現(xiàn)實中，主觀概率會決定我們對賭注的偏好，但我們并不是從這些偏好中推斷出主觀概率的，就如同理性決策中不證自明的理論一樣。
3)??? 內(nèi)在一致的主觀概率可能和人們抱有的其他信念相抵觸。例如某個人對拋硬幣游戲所有可能結(jié)果的主觀概率就反映了賭徒謬誤。即他推測硬幣更可能是呈反面，因為已經(jīng)連續(xù)出現(xiàn)了多次正面。這樣的判斷可能是有內(nèi)在一致性的。理性判斷者會嘗試使自己對概率的判斷與自己相關(guān)的知識、概率的規(guī)則以及個人的判斷啟發(fā)式和偏見相容，即使利用內(nèi)在一致性能更容易完成判斷和評估。
6.??? 結(jié)語--在不確定的情況下進行判斷的三種啟發(fā)式：
1)??? 代表性。人們通常在需要判斷物體A是否屬于類別B或是事件A是否屬于過程B時，就會使用代表性；
2)??? 事件的可得性。當人們需要估測某類事件發(fā)生的頻率或是某個特定進展的合理性時，就會使用可得性。
3)??? 通過錨定進行調(diào)整。當相關(guān)數(shù)值可得時，許多預(yù)測都會用到錨定。使用這些啟發(fā)式不僅能節(jié)約很多時間，大多數(shù)時候也很奏效，但它們也會導(dǎo)致一些系統(tǒng)性的錯誤。更好地理解這些啟發(fā)式和它們帶來的偏見，能夠在不確定的情境下提高判斷和決策的質(zhì)量。
附錄B 選擇、價值以及框架
1.??? 摘要：
1)??? 在風險狀況以及無風險狀況下，作選擇時認知和心理的決定因素：
???? 價值的心理物理學(xué)會使人們在獲利概率大時選擇規(guī)避風險，在損失概率大時選擇冒險。概率中體現(xiàn)的心理物理學(xué)使得人們過于重視確定的事情和不可能發(fā)生的事。
???? 決策問題可用多種關(guān)于不同偏好的方式來進行描述或建構(gòu)，這與理性選擇的不變性準則相矛盾。心理賬戶過程可以解釋一些消費行為中的反常現(xiàn)象。是否采取某個選擇取決于這個選擇可能的負面結(jié)果是被評估為一種成本還是無法補償?shù)膿p失。
2)??? 決策價值和體驗價值。
???? 決策制定涉及眾多學(xué)科，包括數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和政治科學(xué)，以及社會學(xué)和心理學(xué)。對決策的研究不但解決了規(guī)范性問題，也解決了描述性問題。規(guī)范性分析涉及理性的本質(zhì)和決策制定中的邏輯，是人們應(yīng)有的觀念和偏好。而描述性分析涉及的卻是人們真實的觀念和偏好。
???? 規(guī)范性和描述性考慮問題間的對峙就是判斷和決策研究的主要內(nèi)容。
???? 在分析決策制定時，通常會將有風險的決策和無風險的決策區(qū)分開來。
2.??? 風險性選擇
1)??? 對于在一定風險下的決策制定的研究關(guān)注的就是，在簡單的賭錢和確定的概率間的決策，選擇確定的事而不是賭一把（所得結(jié)果更多或同等）被稱為風險規(guī)避；不選擇確定的事，而愿意賭一把（可能性更小或相等）被稱為風險追求。
2)??? 在決策分析中，常用總財富狀態(tài)來描述決策的結(jié)果。例如，一個下20美元賭注的拋硬幣游戲，就可以表示成在個人當前的財富狀態(tài)W和等概率的可能變成W+20美元或W–20美元的財富狀態(tài)間的選擇。這種表示方法在心理學(xué)上是不現(xiàn)實的，因為人們通常不會從財富狀態(tài)出發(fā)來考慮概率相對較小的結(jié)果，人們常會從收益、損失和中立的結(jié)果（比如維持現(xiàn)狀）的角度來考慮。
???? 損失厭惡，表明了獲得某筆錢的吸引力要弱于人們想要規(guī)避某筆損失的意愿。損失厭惡解釋了可能的收益的吸引力并不足以抵消可能的損失帶來的厭惡。
???? 在獲益的情況下選擇風險規(guī)避和在損失的情況下選擇風險追求是錯的嗎？這些偏向與對得失的主觀價值的強烈直覺相符合，其前提是人們可自由選擇對獲得和損失的自我價值。
3)??? 所有關(guān)于理性決策的分析都包含了兩條原則：主導(dǎo)性和不變性。
???? 主導(dǎo)性要求如果前景A在各方面和前景B都一樣好，但至少A在一方面強于B，那A就應(yīng)比B更受青睞。
???? 不變性要求在眾多前景中的偏向不應(yīng)依從于描述的方式。特別是，如果兩種表達方式不同的問題同時出現(xiàn)，能被界定為實質(zhì)是相同的，那么這兩種表達方式不在同一時間出現(xiàn)時，人們也應(yīng)該對它們持有同樣的偏向。這種要求雖然看上去很基礎(chǔ)且無關(guān)緊要，但人們卻不是總能做到。
3.??? 結(jié)果的框架
1)? 風險前景的特點表現(xiàn)在它們可能的結(jié)果以及產(chǎn)生這些結(jié)果的概率方面。然而，同樣的選擇會以不同的方式來構(gòu)架或描述。例如，一次賭的可能結(jié)果可以被構(gòu)架成現(xiàn)狀的獲得或損失，或是包含最初財富的資產(chǎn)狀態(tài)。不變性要求不能因為對結(jié)果描述的不同而改變自己的偏向。比如，人們會在“生命拯救”的說法中選擇風險規(guī)避，在“生命死亡”的說法中選擇風險追求。
2)??? 構(gòu)架的敏感性以及S形的價值函數(shù)在一些需要同時做出決策的事件中與主導(dǎo)因素相違背。不變性從規(guī)范上來看是至關(guān)重要的，直覺是很吸引人的，但從心理學(xué)角度看卻無法實現(xiàn)。我們只設(shè)想了保證不變性的兩種方式：
???? 第一種就是采取可將任何問題、實質(zhì)等同的表達方式轉(zhuǎn)化成完全一樣的常規(guī)表述。在思考每一個決策問題時，從總值的角度考慮，而非僅從收益和損失上考慮。
?? 另一種可以保證不變性的方法是通過保險精算的結(jié)果來評估某項選擇，而非通過心理學(xué)的結(jié)果來評估。可惜這樣的準則明顯不夠，對于缺少客觀量度標準的結(jié)果完全不適用。
???? 總之，構(gòu)架不變性很難被預(yù)測，而且人們在某個特殊選擇中的自信不能確保其在另外一個框架下還會做出同樣的決策。因此，用多種方法來構(gòu)架決策問題的行為來測試偏向的穩(wěn)定性是個不錯的方法。
4.??? 概率的心理物理學(xué)
1)??? 決策權(quán)重在很大的范圍內(nèi)要低于相應(yīng)的概率。人們通常在未必有收益的情況下選擇風險追求，在未必有損失的情況下選擇風險規(guī)避。決策權(quán)重的特點解釋了彩票和保險政策吸引人的原因。
?? 過低權(quán)衡確定事件的中等或高概率會降低能得到獎勵的賭局的吸引力，從而在會有所得的選擇中使人們選擇風險規(guī)避；
???? 同樣，在損失的情況下，也會通過減弱對賭局中的損失厭惡而選擇風險追求。
???? 然而，小概率事件常被過高權(quán)衡，且非常小的概率不會被過高權(quán)衡或完全忽視，使得這個區(qū)域內(nèi)的決策權(quán)重很不穩(wěn)定。對低概率過高權(quán)衡推翻了前面描述的規(guī)律模式：它提高了風險大的賭注的價值，提高了對于小概率的嚴重損失的厭惡值。
2)??? 不變性之所以被證實不成立是由于兩種因素的相互作用：即概率的構(gòu)架和決策權(quán)重的非線性。
???? 虛假確定性效應(yīng)，實際上不確定的事件在被權(quán)衡時會被看成是確定的。相比有一般或較高概率的事件來說，確定事件會被過高權(quán)衡，肯定會獲得30美元的選項就比需要連續(xù)做出決策的問題選項更具吸引力。
???? 可能性范圍的低端的一個典型現(xiàn)象是對概率保險的厭惡。風險降低一半不會使得只需一半的保險費更具吸引力。相對于完全消除危險而言，人們過低估計了降低發(fā)生危險的可能性。因此，當將保險被描述成可以消除危險而不只是降低（某種單一）危險時，保險會更具吸引力。
5.??? 公式化效應(yīng)
1)??? 在控制結(jié)果和事件框架的過程里，公共衛(wèi)生問題（把“生命拯救”的說法換為“生命喪失”，其偏向會從風險規(guī)避轉(zhuǎn)變?yōu)轱L險追求。）就體現(xiàn)了公式化效應(yīng)，在可以不用歪曲或隱藏事實的情況下，只構(gòu)架事件發(fā)生的結(jié)果和可能性就能左右病人或總統(tǒng)的決策。公式化效應(yīng)也可以被利用起來控制選項的相對吸引力。
2)??? 由于價值函數(shù)的非線性，以及人們有從問題的陳述所給出或隱含的參考點去評估某種選擇的傾向，因此，人們可能會意識不到框架效應(yīng)對最終決策的影響，對結(jié)果的評估易受公式化效應(yīng)的影響。人們會將聽到的東西迅速地轉(zhuǎn)化為抽象的表述，這種表述不能再區(qū)分該想法是用主動還是被動的形式來表達的，且不能再辨別實際所說的和暗指的、假定的或包含的意思。
6.??? 交易與貿(mào)易
1)??? 為了評估多屬性選擇，人們會建立一個心理賬戶，并用此說明某個選項的優(yōu)點和缺點，某項選擇的總體價值是通過相對于其參考狀態(tài)的優(yōu)缺點的平衡狀態(tài)得以實現(xiàn)的。因此，當某個選項的優(yōu)點多于其缺點時，這個選項就會被采納。在作這種分析時，人們會從心理學(xué)上（而非從實際角度）將優(yōu)缺點分開來考慮。該模式?jīng)]有規(guī)定要把不同的特點綜合起來，從而形成對優(yōu)缺點的整體考慮，但在這種模式下考慮問題時需要作出凹面曲線和損失厭惡的假設(shè)。
2)??? 在最小賬戶、局部賬戶或綜合賬戶中，人們會自然而然地用局部賬戶來構(gòu)架決策，在制定決策時，該賬戶的作用在感覺上和“好的形式”發(fā)揮的作用相似；局部賬戶使得人們從相關(guān)而不是單獨的角度來評估收益和損失，導(dǎo)致金錢交換率有很大變動。
3)??? 心理賬戶作用的規(guī)范化狀態(tài)會被質(zhì)疑。相對丟了10美元而言，一張電影票花雙倍的錢更令人懊惱。后悔、沮喪以及自我滿足感都會受到框架效應(yīng)的左右。可以將另一種框架效應(yīng)的系統(tǒng)檢測作為一種有效的反思方法，幫助決策制定者評估其決策的首要或次要結(jié)果的價值。
7.??? 損失和成本
1)??? 許多決策問題都以在維持現(xiàn)狀和選擇一個替代選項的形式出現(xiàn)。這些替代選項在某些方面是有利的，在其他方面又是不利的。替代選項的有利點會被評估成收益，而其不利點會被評估為損失。因為損失比收益的影響更大，決策制定者會偏向于維持當前現(xiàn)狀。
2)??? 用“稟賦效應(yīng)”這個詞來描述人們不愿意分隔屬于自己的資產(chǎn)。當放棄資產(chǎn)的痛苦大于獲得收益時的愉悅時，購買價格會遠低于出售價格。也就是說，人們?yōu)榱双@得某物而付出的最高價錢，會低于使他們放棄已有資產(chǎn)的最低補償價。
3)??? 總的來說，損失厭惡偏向于穩(wěn)定而非改變。偏向的不穩(wěn)定產(chǎn)生了對穩(wěn)定的偏向。除了偏向穩(wěn)定而不是變化以外，適應(yīng)性和損失厭惡的結(jié)合通過降低已排除的選項以及他人“稟賦”的吸引力，對悔恨和忌妒產(chǎn)生了有限的保護。
4)??? 廢棄—損失效用（dead-loss effect）的矛盾行為，指通過將損失的結(jié)果構(gòu)架成消費而不是損失時，人們的主觀狀態(tài)會被提升。
8.??? 結(jié)語
1)??? 效用和價值的概念一般會被用在兩個完全不同的意義中：（1）體驗價值：高興或悲傷的程度、對結(jié)果真實體驗的滿足感或痛苦；（2）決策價值：預(yù)期結(jié)果對某個選項中總的吸引力或厭惡的影響。由于體驗價值和決策價值常被假設(shè)成是一致的，所以兩者的區(qū)別在決策理論中并不明顯。對于普通的決策制定者而言，其體驗價值與決策價值的一致性不會太完美。影響體驗的某些因素是很難預(yù)測的，而且一些影響決策的因素對結(jié)果的體驗并沒有產(chǎn)生與其相當?shù)挠绊懥Α?/p>
2)??? 享樂的心理物理學(xué)最基本的問題就是，測定出能從消極結(jié)果中區(qū)分出對積極結(jié)果的認可或渴望。享樂的參考點在很大程度上是由客觀現(xiàn)狀決定的，但其也會受期望值和社會比較的影響。隨處境變化而體驗到的愉悅或痛苦也依靠于享樂適應(yīng)的動態(tài)變化。享樂體驗的復(fù)雜與微妙使決策制定者很難預(yù)測結(jié)果的真實體驗。決策價值和體驗價值的不匹配引發(fā)了很多決策問題中額外的不確定因素。
3)??? 結(jié)果框架時常引出在實際體驗中與之無法對應(yīng)的決策價值。然而在其他情況下，決策框架不僅影響了決策，還影響了體驗。在這些情況下，制定決策時，對結(jié)果的評估不僅能預(yù)期到體驗，還能構(gòu)架模式。
