看完這本書，我的心情是無比的沉重。
每一次看這本書，我的心就刺痛一次。
它給我?guī)淼氖菬o盡的思考和震驚。
其實我看這本書看了很久，我始終不愿意去面對，甚至想去逃避，我們的屈辱史。我們都習(xí)慣逃避痛苦，逃避錯誤。
錯誤意味著我們當(dāng)初的決策出錯了。殊不知，錯誤才是我們學(xué)習(xí)的最佳時機(jī)。
感覺自己和當(dāng)時的人沒差，一直在躲避著過去的苦楚，企圖忘記它，而不是從中學(xué)習(xí)到有用的知識。所以才會有后面的第二次鴉片戰(zhàn)爭，八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭。
是的， 遺忘痛苦是人類的本能，人生在世，何以追求，無非快樂二字。
如果我沒有閱讀這本書，或許19世紀(jì)的屈辱早已消失在燈紅酒綠的世界里了。不會對我有著任何感觸。
固步自封勢必失敗。
我很慶幸自己看到了這本書，也很慶幸有人寫出了這本書。有人能夠直面歷史，從一個相對客觀的角度去還原歷史，給我們帶來新的認(rèn)識。
文章中批判林則徐，琦善等人并沒有從鴉片戰(zhàn)爭中反思，在我看來，林則徐一方面考慮著自己的升官發(fā)財，一方面要去揣測圣上的旨意，精力已經(jīng)消耗殆盡，根本就沒有精力去考察如何制夷。加上人本來就有回避痛苦的天性，就更加不用說了。
可以說，他們有一定的歷史局限性，所以看不到我們今天看到的東西。
后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也。
天朝的崩潰，主要是因為大清王朝固步自封，沉浸在自己的勝利當(dāng)中，而不是選擇開眼看世界，世界當(dāng)時正處于高速發(fā)展的時期?？萍嫉闹匾?。
而日本卻能從中汲取教訓(xùn)，一定程度上是當(dāng)時德川幕府的衰亡，政府的變更極大程度刺激了社會的變革，而當(dāng)時的清王朝雖說已在走下坡路，但還沒有達(dá)到要滅亡的地步。所以指望當(dāng)時中國有什么大的變革，是不可能的。畢竟，大家都有求穩(wěn)的心理。
道光皇帝的昏庸無能。道光皇帝沒能看清局面，不思進(jìn)取。其實這也只是一部分原因，另一部分則是體制的問題，你想，全國的大小事務(wù)，都要由皇帝一個人來處理，這樣不僅很累，而且精力也消耗殆盡。而且一個人的決策往往有著很強(qiáng)的主觀性和不穩(wěn)定性，若非康熙乾隆等能人，其他人確實難以承受。
也由于生死大權(quán)全由皇帝掌控，官場中人的較為保全自己的方法，就是取悅皇帝，順從皇帝的意愿，這樣，自然不會有什么革新的念頭了。
鴉片戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗的原因
1.科技上面遠(yuǎn)不如英軍，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，當(dāng)時的中國還不流行熱武器，加上僅有的熱武器也粗制濫造。為什么會這樣呢？明明四大發(fā)明都是源自中國的呀？
2.不知己不知彼，對方知己知彼，老祖宗的智慧都不知道了。當(dāng)時的中國人，缺乏向外部學(xué)習(xí)的意識。以天朝自封。甚至于談判的時候，也吃了啞巴虧而不自知。而英軍在中國的那些年，早已對中國了如指掌。甚至于說中國官員的做派也都一清二楚。而此時的道光帝，連英國在哪里都不知道，可悲。
在今天，中國已不再是那個需要向列強(qiáng)跪地求饒的國家了，它已經(jīng)有實力與西方列國叫板了。只是我們的文化自信卻是缺失的。我們的文化飽受。
3.制度的問題。我國的軍隊集合起來，需要通過層層指令才能到達(dá)，在戰(zhàn)爭面前，缺乏應(yīng)變能力。
4.清王朝的統(tǒng)治。已經(jīng)不符合當(dāng)時的歷史發(fā)展趨勢了。只是為了不損害當(dāng)前的利益，所以就不能輕易改革?？梢哉f是改弦易轍吧。加上，如果清王朝不覆滅，根據(jù)后來的“洋務(wù)運(yùn)動”，也是只能動其皮毛，無法觸及筋骨，無法進(jìn)行真正意義上的改革。
文中提及林則徐，談到他，意思是林其實沒有多大的神通廣大，只是說他站的位置恰如其分，剛好被道光帝派去禁煙，所以歷史成全了他。然而他只是和清朝的大多數(shù)人一樣，沒有意識到中國當(dāng)時的位置以及危險，沒有去反思為什么會戰(zhàn)敗。而是一味的取悅皇帝。在愛國這方面，我們無可否認(rèn)。只是如此淺層次的愛國，又身居高位，或許也是害國啊。
實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)初，清朝官員天真以為自己的城墻堅固無比，能夠抵擋住英軍的進(jìn)攻。結(jié)果可想而知。
至于說有什么可以值得我們借鑒的地方呢？
唯有學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)以及制度的可取之處，我們才能防止這樣的局面再次發(fā)生。
其他的，我暫時想不到。畢竟，當(dāng)前的中國，呈現(xiàn)出欣欣向榮的發(fā)展趨勢。
