最新的一個案例，公司因未給員工繳納社保，員工提出解除勞動合同，申請勞動仲裁要求公司支付經(jīng)濟補償金，但勞動仲裁委，法院都未予支持。

案情簡介

2017年2月6日，原告宮某某到被告公司工作，主要從事電焊工作，但雙方并未簽訂勞動合同，也未繳納社保。2020年4月23日，被告在其公司門口張貼通知，要求公司職工交納個人資料辦理社保入戶手續(xù)，并按標準繳納社保費用，且在4月26日前不提交相關(guān)社保手續(xù)，將視作自愿放棄。次日，被告將上述通知內(nèi)容通過短信告知原告，但原告并未在上述期限內(nèi)向被告提交相關(guān)材料。2020年4月30日，原告向被告遞交《解除勞動關(guān)系申請書》，主要內(nèi)容為：“本人宮某某于2017年2月6日同公司建立勞動關(guān)系至今，現(xiàn)因勞動合同法第三十八條第三款，向公司提出解除勞動關(guān)系申請，并于2020年5月30日前辦理工作交接手續(xù)”。原告宮某某于2020年6月3日向隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求解除與被告的勞動關(guān)系并要求被告向其支付雙倍工資57585元、經(jīng)濟補償金18322.5元。

裁決結(jié)果

一、宮某某與湖北某某有限公司之間勞動關(guān)系于2020年5月31日解除；

二、駁回申請人的其他仲裁請求。

提起訴訟

原告宮某某向本院提出訴訟請求：1、依法解除原、被告雙方勞動關(guān)系；2、依法判決被告支付原告經(jīng)濟補償18322.5元；3、依法判決被告因未與原告訂立書面勞動合同向原告支付二倍工資57585元；4、訴訟費由被告承擔。

法院認為

勞動者的合法權(quán)益受法律保護。本案中，原告宮某某與被告天威公司于2017年2月建立了事實勞動關(guān)系，后原告宮某某于2020年4月30日向被告天威公司遞交《解除勞動關(guān)系申請書》，并于2020年5月31日離開被告天威公司，雙方勞動關(guān)系解除。原告訴請被告向其支付經(jīng)濟補償金21640.5，雖被告天威公司在原告入職時未為原告辦理社保入戶手續(xù)，但被告已于2020年4月23日在公司做了關(guān)于辦理社保入戶的通知，又單獨向原告發(fā)了手機短信，原告在規(guī)定的期限內(nèi)未向被告提供相關(guān)辦理社保入戶個人資料，導致被告無法為其辦理社保手續(xù)，被告天威公司未能為原告辦理社保不存在過錯,故原告訴請的解除勞動合同經(jīng)濟補償金缺乏法律依據(jù),本院不予支持。原告訴請被告向其支付因未與其簽訂書面合同的二倍工資48664元，雖被告天威公司在原告入職時未與其簽訂書面勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條之規(guī)定，被告應支付原告自2017年3月6日至2018年2月5日期間的二倍工資。但原告于2020年6月3日向被告主張此項權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日計算。原告已超過申請仲裁期限，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定,勞動爭議仲裁委員會以當事人的仲裁申請超過申請仲裁期限為由作出不予受理通知,當事人不服,依法向人民法院起訴的,人民法院應當受理;對確已超過仲裁申請期限,又無不可抗力或者其他正當理由的,依法駁回其訴訟請求。本案原告未提供有效證據(jù)證明其逾期申請仲裁存在正當理由,因此,原告的該項訴請本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

一、原告宮某某與被告湖北某某有限公司于2020年5月31日解除勞動關(guān)系；

二、駁回原告宮某某的其他訴訟請求。

律師點評

本案中，公司未繳納社保是符合勞動合同法的規(guī)定勞動者可以解除勞動關(guān)系的情形，但是因為公司在員工離職之前已經(jīng)發(fā)出了要求公司職工交納個人資料辦理社保入戶手續(xù)的通知，且已告知了該員工，但該員工以公司本來就有自己的身份證號和銀行卡號為由拒不提供相關(guān)資料，導致公司無法辦理社保，故過錯在員工方，員工再以此為由解除勞動關(guān)系于法無據(jù)，最終都未支持其訴求。