? 我們在考慮一件事情是否公平時，往往要看它背后的效率考量。

? 馬糞爭奪案：

? 薛老師引用了發(fā)生在1869年4月6日的一個著名案例。 原告兩位幫工，到馬路上撿馬糞。馬糞太多拿不動，回去準(zhǔn)備第二天用車來拉。但是走之前沒做標(biāo)記。

? 第二天一大早被告看到馬路上堆好的馬糞沒人要，問了路上的人也都不知道，就拉回了自己家。

? 中午原告趕到時馬糞已經(jīng)不在了，找到后雙方起了爭執(zhí)最后鬧到了法庭上。

? 法庭上大家意見也不一致，分成以下幾種意見

1.馬糞是馬拉的，就屬于馬的主人，但是主人把馬糞丟在路上，已經(jīng)放棄了馬糞的所有權(quán)。

2.馬糞掉到馬路上，就是馬路的一部分，馬路是公家的，誰見了都可以拿，原告把馬糞堆了起來只是改變了位置，但沒有改變它的所有權(quán)

3. 要看原告有沒有做標(biāo)記，如果沒有標(biāo)記就不能怪別人拉走。

4.原告堆馬糞付出了勞動才堆起來的，所以馬糞歸原告。

? 以上幾種意見好像都有它的道理，可是哪個更重要一些？法官不能用自己的主觀意識來判決，那么他做決策的依據(jù)靠什么？

大家都在試圖用自己的方式達(dá)到絕對的公平，可事實(shí)上，就像開頭講的，在考慮一件事情是否公平時，要用效率來做考量。

? 設(shè)想一下，有兩個村子同時發(fā)生了同樣的案子，第一個村子判給了原告，堆馬糞的人；第二個村子判給了被告，看見馬糞拿走的人。這兩個村子過50、100年后，會發(fā)生怎樣的變化。

? 第一個村子，因?yàn)轳R糞判給了那個原告，主動通過勞動創(chuàng)造財(cái)富的人，這個村子里的村民就會有一個預(yù)期，有經(jīng)過勞動成果的都是財(cái)富；凡是財(cái)富就有主人，有主人的財(cái)富是受法律保護(hù)的，要尊重別人的財(cái)富。達(dá)到這樣的共識，共識在變成傳統(tǒng)，道德意識。大家就不用在保護(hù)自己財(cái)富上耗費(fèi)精力，就會積極通過自己的勞動去創(chuàng)造和積累自己的財(cái)富。那么50、100年后這個村子會走向富裕。

? 第二個村子，法官把馬糞判給了被告，那么這個村子里的村民就有另一種預(yù)期，只要是沒人看管的東西可以隨便拿走，結(jié)果拿別人東西的行為就會大增，有產(chǎn)者在看管財(cái)富上的努力就會變大，看管財(cái)富的成本抵消了財(cái)富本身價值得時候，人們就會喪失創(chuàng)造財(cái)富和積累財(cái)富的積極性。即使有人依然努力創(chuàng)造和積累財(cái)富，但是面臨的也只能是兩種選擇，要么因?yàn)闆]看管好被別人拿走而損失財(cái)富，要么為了看管財(cái)富，所付出的成本抵消了原本財(cái)富本身的價值。那么50、100年后這個村子將走向貧窮。

?

公正背后的效率

? 我們從出生起就被家長傳授尊重別人的財(cái)富，不能亂拿東西這樣的公正觀?？墒菦]人告訴我們這種公正觀背后是效率的考量——保護(hù)產(chǎn)權(quán)的努力是會消耗資源的，這種消耗越大，資源的凈值就越低；而我們從小接受的道德規(guī)范，越是能幫助降低這種消耗，社會財(cái)富的積累就越多。

? 作者公正背后的效率視角：

? 我們不能隨便拿別人東西，除非給出足夠的補(bǔ)償，否則就是不公正的—背后的效率考量是：如果可以隨便拿別人的東西，就不會有人有積極性去愛護(hù)、積累自己的財(cái)富。

? 交通肇事者應(yīng)該負(fù)責(zé)任—背后的效率考量是：如果不負(fù)責(zé)的話，馬路就會非?；靵y，效率就會降低，馬路的價值就會消失。

? 效率就是公平的規(guī)則，或者說那些讓社會能夠健康發(fā)展的規(guī)則，才是公正的規(guī)則。

? 公平的背后往往是對效率的考量，但不是對單個人效率的考量，而且整個社會長遠(yuǎn)發(fā)展的效率考量。

?