案情：甲明知掉入河中的是自己的兒子乙，但誤以為自己沒有義務救助乙，因而沒有救助導致乙死亡。

問：甲的行為如何定性。

我的答案：

結(jié)論：甲的行為是不作為的殺人犯。

分析：客觀上來講，由于甲沒有救助導致乙死亡，主觀上來講，甲明知掉入河中的是自己的兒子乙，

但誤以為自己沒有義務救助乙，主觀認識有過錯，但這并不妨礙構(gòu)成不作為的殺人犯。

答案：

結(jié)論：甲的行為成立不作為犯的故意殺人罪。

分析：這屬于違法性認識錯誤，不阻卻犯罪的成立。此種情形下，行為人對事實的認識沒有錯誤，只是對于自己在當時的情況下有無法律上的救助義務產(chǎn)生了不當?shù)恼J識。

【關(guān)鍵詞】

?不作為犯&故意殺人罪（1）

?違法性認識錯誤（1）

?不阻卻犯罪（1）

案情：甲、乙二人前往被害人丙家實施盜竊，丙正在家中睡覺。二人盜竊既遂后，甲臨時起意將正在熟睡的丙殺害。乙沒有任何表示。

對甲的殺人行為，乙該如何定性。

我的答案：

對甲的殺人行為，乙不構(gòu)成不作為犯的故意殺人罪。

甲、乙二人前往被害人丙家實施盜竊，甲、乙構(gòu)成盜竊的共同犯罪，二人盜竊既遂后，甲臨時起意將正在熟睡的丙殺害。乙沒有任何表示。甲故意殺人罪屬于甲的單方行為，此時，乙沒有任何表示，故乙不構(gòu)成不作為犯的故意殺人罪。

答案：

結(jié)論：對甲的殺人行為，乙對甲的殺人行為不承擔刑事責任，乙不構(gòu)成故意殺人罪的共犯。

理由：甲乙只是共同實施盜竊財物，并沒有共同造成人身傷害。甲臨時起意殺害丙的行為屬于實行過限，乙同時也沒有創(chuàng)造丙被殺的風險，所以甲的殺人行為與乙無關(guān)，乙不構(gòu)成故意殺人罪的共犯。

【關(guān)鍵詞】

?故意殺人罪共犯（1）

?實行過限（1）