“我租的那輛車(chē)都不值27.5萬(wàn)，租車(chē)公司張口就讓我賠那么多錢(qián)！”孟宇飛氣沖沖地跟朋友說(shuō)。

　　“現(xiàn)在就兩條路，要么就照價(jià)賠償，要么咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師維權(quán)?！泵嫌铒w的朋友給他出主意說(shuō)道。什么事讓孟宇飛暴跳如雷？事情最后又是如何解決的呢？一起往下看吧！

　　為方便生活，孟宇飛在租車(chē)平臺(tái)租了一輛汽車(chē)，并與租車(chē)平臺(tái)鈴鈴公司以及車(chē)輛所有人簽署《鈴鈴租車(chē)汽車(chē)（三方）租賃合同》。在使用車(chē)輛期間，孟宇飛因自身原因發(fā)生車(chē)禍，身體和車(chē)子都受了傷。因此，鈴鈴公司便以此為由向孟宇飛主張27.5萬(wàn)的賠償款，這便出現(xiàn)了故事開(kāi)頭的畫(huà)面。

　　坐困愁城的孟宇飛不想支付巨額賠償，在朋友的推薦下他來(lái)到北京冠領(lǐng)（深圳）律師事務(wù)所。經(jīng)過(guò)冠領(lǐng)律師的專(zhuān)業(yè)講解，雙方簽訂委托代理協(xié)議，冠領(lǐng)指派辦理過(guò)多起合同糾紛案件的張兵律師代理本案。

　　冠領(lǐng)律師接受指派后與孟宇飛溝通案件詳情，認(rèn)真剖析雙方簽訂的《租賃合同》后從中精準(zhǔn)定位到案件焦點(diǎn)，并向法院提起了反訴。

　　冠領(lǐng)律師在反訴中指出：

　　首先，鈴鈴公司不是本案適格原告。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，鈴鈴公司僅是租車(chē)平臺(tái)，其提供的是簽署訂單，代收租金，調(diào)查核實(shí)孟宇飛的征信材料等服務(wù)，并不直接以租金盈利，與本案沒(méi)有直接的利害關(guān)系，所以其不是本案的適格原告。

　　其次，車(chē)輛維修費(fèi)用不應(yīng)由孟宇飛承擔(dān)。根據(jù)案涉《租賃合同》約定可知，孟宇飛支付的租金包含案涉車(chē)輛所投保險(xiǎn)的保險(xiǎn)服務(wù)，而案涉保險(xiǎn)公司出具的《拒賠通知書(shū)》明確說(shuō)明車(chē)主改變了車(chē)輛的使用性質(zhì)。由此可知，孟宇飛不存在過(guò)錯(cuò)，由此產(chǎn)生的法律后果不能由其承擔(dān)，孟宇飛不應(yīng)承擔(dān)車(chē)輛的維修費(fèi)。

　　最后，車(chē)輛的停運(yùn)損失費(fèi)不應(yīng)由孟宇飛承擔(dān)。根據(jù)《租賃合同》“受損車(chē)輛須在7天內(nèi)進(jìn)行維修……自動(dòng)放棄車(chē)輛維修期間停運(yùn)費(fèi)的補(bǔ)償”可知，案涉車(chē)輛已經(jīng)超過(guò)維修時(shí)限，視為車(chē)主自動(dòng)放棄車(chē)輛維修期間停運(yùn)費(fèi)的補(bǔ)償。鈴鈴公司作為不具有直接利害關(guān)系的原告，沒(méi)有向孟宇飛主張車(chē)輛損失費(fèi)的事實(shí)和法律依據(jù)。

　　律師充分的證據(jù)以及與清晰的邏輯讓鈴鈴公司自知?jiǎng)僭V無(wú)望，開(kāi)庭當(dāng)天便向法院申請(qǐng)撤訴。律師也撤回了反訴，孟宇飛因而避免了巨額賠償。

　　五一小長(zhǎng)假馬上就到了，小冠在此提醒您，開(kāi)心游玩的同時(shí)防止被宰哦，如果遇到不合理的定價(jià)、服務(wù)情況，一定要咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師維權(quán)！