一、項目起航：億元公益工程的初心與異變伏筆
2013年，一項總投資近億元、面積約12000畝的省內(nèi)異地占補平衡項目在溝某村實施，由神木市公某灣林場申報、土地整理中心組織推進(jìn)，目標(biāo)為增加耕地、改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。2015年4月項目完工后，土地整理中心向公某灣林場移交土地7002畝，向溝某村移交2750畝，此移交方案成為后續(xù)矛盾的起始點。
榆林市國土資源部門當(dāng)年的立項批復(fù)文件顯示，項目開發(fā)范圍主要為林場未利用地，且文件中強調(diào)“嚴(yán)禁占用林地，確需占用須經(jīng)林業(yè)部門同意”。規(guī)劃涵蓋土地平整、水利、電網(wǎng)、道路及農(nóng)田防護(hù)等配套工程，兼顧了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生態(tài)保護(hù)。
然而，項目后續(xù)的實施情況與村民對初期規(guī)劃的理解產(chǎn)生了差異。根據(jù)村民反映及相關(guān)材料，公某灣林場將整理形成的7000多畝耕地，以“長柄扁桃低產(chǎn)林改造”的名義，移交給了神木市生態(tài)保護(hù)建設(shè)協(xié)會及其會長張某龍。村民們對此提出疑問：低產(chǎn)林改造項目通常涉及荒山荒地，為何使用了此次整理形成的大面積耕地？同時，村民反映村內(nèi)已有林木在項目過程中被處理，這與他們對項目兼顧生態(tài)保護(hù)的預(yù)期存在出入。這些情況引發(fā)了村民對項目操作合規(guī)性及土地用途的關(guān)注。
同期，榆林市林業(yè)部門批準(zhǔn)該協(xié)會實施11199.57畝長柄扁桃低產(chǎn)林改造項目。這兩個項目在實施中產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)。土地使用權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，但村民反映，在此過程中其知情權(quán)與參與權(quán)未得到充分體現(xiàn)。時任村支書楊某清及部分村民較早對項目操作提出不同意見，并多次向有關(guān)部門反映情況，但村民表示其關(guān)切未能得到預(yù)期的明確回應(yīng)。
公某灣林場在項目申報和土地移交中的角色與操作，是村民關(guān)注的重點。村民認(rèn)為其具體做法及依據(jù)有待進(jìn)一步澄清。張某龍及其協(xié)會通過項目獲得大面積土地使用權(quán)的情況，也引發(fā)村民對項目透明度及公益目標(biāo)落實的討論。這些情況使該工程的實施成為村民持續(xù)關(guān)注的議題。
二、權(quán)益淪陷：公益協(xié)會背離宗旨的經(jīng)營亂象與權(quán)益損害
項目移交后，生態(tài)保護(hù)建設(shè)協(xié)會對相關(guān)土地的使用情況，受到溝某村村民的持續(xù)關(guān)注。根據(jù)村民提供的材料反映，協(xié)會在接收土地后，其實際使用方式與村民理解的公益項目初衷不完全一致。
據(jù)材料顯示，2017年至2022年間，協(xié)會先后將土地用于藥材種植、糧食作物種植、畜牧活動并將耕地對外租賃。村民反映，相關(guān)經(jīng)營活動據(jù)稱每年能產(chǎn)生600萬元租金收益，這筆款項的去向未向村民明確說明。作為土地的集體所有權(quán)人，溝某村村民未能享有相應(yīng)的土地收益，這與公益項目初衷不完全相符。
村民王某治反映，原公某灣林場負(fù)責(zé)人與協(xié)會負(fù)責(zé)人存在工作關(guān)聯(lián)，涉及土地承包及租金事宜。而據(jù)公開報道，相關(guān)單位負(fù)責(zé)人表示十年間未從該地塊獲利。村民認(rèn)為兩種說法不一致，引發(fā)對經(jīng)營管理及收益情況的進(jìn)一步關(guān)注。協(xié)會負(fù)責(zé)人張某龍雖稱項目為村里帶來效益，但村民表示未直接受益，亦對某尾河附近建設(shè)可能影響生態(tài)表示關(guān)切，并對其行為合規(guī)性提出疑問。
針對村民反映的情況，市委宣傳部門發(fā)布說明指出，經(jīng)核查，生態(tài)協(xié)會未出租土地、無經(jīng)濟(jì)收入，并說明有部分村民因損毀林木被依法處理。這與村民反映的土地租賃及租金收益說法存在不同。面對雙方陳述差異，以及土地被長期使用、村民未獲預(yù)期收益、租金情況未明等問題，時任村支書楊某清等人持續(xù)收集提交材料，反映對土地用途、協(xié)會經(jīng)營及收益情況的關(guān)注，希望問題得到進(jìn)一步核查澄清。
三、維權(quán)長跑：法律與行政程序中的堅守與困境
為厘清土地權(quán)益與租金收益，楊某清與村民長期反映訴求。2015年10月，相關(guān)信訪評議認(rèn)為村民反映的“協(xié)會侵占土地謀利”問題“與事實不符”，并稱土地已承包給協(xié)會。村民對此持有不同看法，指出合同簽訂前未充分征求意見、內(nèi)容存疑，且評議未充分回應(yīng)租金等核心問題。雖多次補充材料，評議結(jié)論未作調(diào)整。
此后，村民通過法律程序?qū)で蠼鉀Q。2025年，溝某村民小組向神木市法院提起訴訟，請求確認(rèn)案涉土地歸村集體所有，并提交了勘界圖、合同等證據(jù)材料，同時提及租金收益未明問題。法院經(jīng)審查認(rèn)為，該糾紛屬于土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，依法應(yīng)由相關(guān)部門處理，不屬于民事訴訟受案范圍，故裁定不予受理。
2025年，溝某村民小組因不服神木市相關(guān)部門不予受理其土地確權(quán)申請的決定，向榆林市有關(guān)部門申請行政復(fù)議。申請人認(rèn)為該決定在事實與程序上存在問題，并再次就項目操作、土地權(quán)屬及租金收益提出疑問。神木市相關(guān)部門在答辯中主張該申請屬重復(fù)申請。村民則認(rèn)為，決定所依據(jù)的林權(quán)證已于2019年注銷，權(quán)屬認(rèn)定因而存疑，且租金收益作為關(guān)聯(lián)事項應(yīng)一并調(diào)查。
榆林市有關(guān)部門于2025年經(jīng)審理作出行政復(fù)議決定，撤銷了此前神木市相關(guān)部門的不予受理決定，責(zé)令其依法重新處理。復(fù)議機關(guān)認(rèn)為原決定認(rèn)定事實與依據(jù)不足，村民申請符合受理條件，這為進(jìn)一步通過法定程序厘清土地權(quán)屬與相關(guān)收益問題提供了程序支持。目前，相關(guān)事項仍在依法處理中。
四、權(quán)益之思：公益項目不容偏離本質(zhì)
神木相關(guān)問題歷時已久，核心涉及集體土地權(quán)益保護(hù)、公益項目規(guī)范運作、收益分配與基層監(jiān)督等多方面事項。村民持續(xù)關(guān)注土地移交程序的合規(guī)性、項目實際執(zhí)行與初衷的契合度，以及相關(guān)租金收益的具體情況。村民反映其知情權(quán)、參與權(quán)、收益權(quán)未能充分實現(xiàn)，租金去向未明也進(jìn)一步引發(fā)關(guān)注。此狀況若持續(xù)，既影響村民權(quán)益，也可能對相關(guān)工作產(chǎn)生一定影響。
此事引發(fā)對公益組織運作規(guī)范、涉農(nóng)項目監(jiān)管及資金管理的關(guān)注。公益組織的收益分配與資金使用應(yīng)公開透明，接受監(jiān)督。有必要完善監(jiān)督機制，建立收益公示制度，強化從審批、移交到經(jīng)營、分配的全鏈條監(jiān)管，切實維護(hù)集體與農(nóng)民權(quán)益。村民長期通過合法渠道反映訴求，體現(xiàn)了依法解決問題的努力。期望有關(guān)部門對土地權(quán)屬、項目操作及租金流向等進(jìn)行核查，依法厘清事實，并以此推動相關(guān)制度完善，使惠農(nóng)政策與公益項目更好落實，助力鄉(xiāng)村振興。
（本文基于當(dāng)事人陳述及公開資料整理代為發(fā)布，如有不實言論我們不承擔(dān)法律責(zé)任，如有雷同純屬巧合，侵權(quán)請聯(lián)系更改。）
