在前面兩講呢，我們講了，通過縱向拆分的方式去識別信息中的核心要素。也這講到了，通過橫向分類的方式對信息進行歸納整理。

這都是為了我們這一講的內容，如何將信息進行概括，提煉結論這個結果做準備的。

這一講，我將教你怎樣高效地得出結論。

前段時間，有一個課程機構做產品經理的朋友給我打電話。希望我?guī)退麃砀姆菽杲K述職報告的結構。

幫他改完后的第二天呢，給了我這樣一個反饋：這份述職報告在修改之前領導看過，給他的評價是：“你是一個踏踏實實完成工作任務的職業(yè)經理人”。

我修改后呢，領導的反饋是：“你是一個有思想的高級職業(yè)經理人”。

那么，這里“有思想”和“沒思想”的差別在哪里呢？其實就在于結論的提煉。

原本，他的述職報告的標題分兩部分：第一部分的是，上一年的培訓工作總結；第二部分的是，下一年的培訓工作計劃。

這些都不是結論。

我們在信息識別的那一講談過，什么是結論？結論是有中心思想的主題句。簡而言之啊，就是他沒有把工作的核心總結出來，概括的不夠徹底。

那我是怎么修改的呢？

就拿“上一年培訓工作總結”來舉例呀。我把標題修改成了“去年打造有生命力的營銷培訓項目”。

你可以對比一下，這兩種表達方式的差異。修改后的標題呢，是一個有核心思想的結論，而且也能讓受眾清楚地知道，他去年到底做了什么。

那么，我們如何根據(jù)自己有的信息素材，去提煉概括自己的結論呢？

我向你介紹兩種方法。一種是歸納法，一種是演繹法。

歸納法的應用

先說第一種歸納法，這是一種從特殊到一般的思維方式，也就是說根據(jù)許多個別事物的特殊性來概括出同類事物的特征。

簡單來說呢，就是我在前面兩講講到的，識別信息、整理信息的基礎上，找出各個信息要素之間的共性。

舉個例子，喜鵲是鳥，喜鵲會飛。烏鴉是鳥，烏鴉會飛。所以結論是凡是鳥都會飛。

這里你要特別注意啦，雖然說歸納法是我們日常生活當中比較常見的論證方式。但是呢。當你使用歸納概括結論的時候啊，一定要確保所羅列的要點是窮盡的，否則呢，得到的結論就有可能不是正確的。

比如說，在剛才的那個例子當中，其實鴕鳥也是鳥，他是世界上最大的鳥類，但鴕鳥就不會飛。所以，結論立刻就被推翻了。

那如何窮盡要點呢？我在上一講用MECE法則，已經告訴你了，下面我來告訴你找共性的方法。

找共性一共有兩種方法，分別叫做描述性概括和行動性概括。

1、描述性概括

簡單來說呢，就是找出事物屬性上的共同點。

我還是用開頭的那個述職報告的案例來給你說明啊。

去年這一年，這位朋友一共做了三件事：

第一類呢，是針對線下的散客的營銷課上，全年吸引了將近1萬名的受眾學習。

第二類呢，是針對企業(yè)的營銷培訓。全年走進了100家企業(yè)，為企業(yè)高管培訓營銷理念。

第三類呢，是針對自家公司培訓，給公司的銷售人員培訓營銷技巧。

你跟我一起來體驗一下，這三類工作的共性是什么呢？沒錯，都是培訓。

再進一步，無論是針對線下用戶、企業(yè)，還是自家公司，其實全年的核心工作呢，都是營銷培訓。

2、行動性概括

簡單來說呢，就是找出事件結果的共性。

那我們還拿這個朋友的案例來舉例啊。我的朋友寫的是“上一年培訓工作總結”，這顯然不是一個結論。

這三類工作的共同結果是什么？提升了學員對營銷的熱情和參與度。

請注意這兩種提煉方式得出的差別：

第一種呢，是概括出事物屬性上的共同點；

第二種呢，則是往前更進一步，導向最終的結果。

所以呀，在我們日常工作中啊，一個好的結論，可能是兩種找共性方法的結合。先找到事物本身的共性，再通過總結事物發(fā)展的結論，給出一個完整有意義的結論信息。

比如，這里述職報告的案例呀，你把兩種方法得出的共性放在一起看一下：

首先工作本身的共性是，培訓；

工作結果的共性是，提升了學員對營銷的熱情和參與度。

那結合起來，是不是就和我在開頭講的為這個朋友總結的“打造具有生命力的營銷培訓項目”很接近了呢？

講的這里呀！我們再來看。我得去你朋友為什么總結不出這樣的結論呢？我在開頭說啦，是因為它概括的不夠徹底。

那怎樣才能概括的徹底呢？我想請你再想一下結構化思維的核心，那張金字塔結構圖。

歸納法概括總結的過程，其實就是一個由金字塔底部開始，把所有要素進行歸類，再由下向上的推演過程。

而且，已經熟悉這張圖的你，應該了解，再推演到金字塔頂端的總結論之前，要素間還存在很多子結論。

一個不好的結論概括。最糟糕的情況就是，只是羅列很多細節(jié)，沒有進行任何的概括總結。

還有一種可能是比較難分辨的：就是你沒有將結論推演到金字塔的頂端，錯誤地將一個子結論吶，就誤認為它是真實的結論。這就是所謂的“概括不徹底”。

你如果想要避免這種情況呢。有一個訣竅很簡單，就是多問一句啊，“所以呢”。聽上去是不是耳熟？對，我們在第二講當中，識別信息中的結論是提到過了。

也就是我們要去追問金字塔結構圖中，最頂層的結論的過程。

我建議你在做結論推演的時候，可以把金字塔結構圖畫出來。每向上一層推演呢，都可以問自己一句，“所以呢”，直到這個結論，再也問不出“所以”是什么了。

我們前面根據(jù)描述性概括和行動性概括得出的結論是，培訓課程提升的學員對營銷的熱情和參與度。

這句話是不是最終結論呢？

你可以嘗試著問一下，“所以呢”？我的工作核心業(yè)績究竟是什么？

你看，是不是就可以總結為：這一年我打造了一個有生命力的營銷培訓項目。這才是這一年工作的最終結論。

那給你留個作業(yè)啊，你可以試試用咱們這一講的方法，來修改一份你的工作報告，看看會不會得出一個意想不到的結果。也歡迎你在文本下方留言區(qū)，把你嘗試的效果反饋給我。

演繹法的應用

另一種提煉結論方法，是演繹推理。刀就是大家比較熟悉的亞里士多德的三段論演繹法。把思維的這個推演結構啊，分為大前提、小前提和結論。

通常的大前提是事物的共性，小前提呢，是具體事物，結論是具體事物的性質。

用三段論最著名的“蘇格拉底會死”來舉例。

大前提，所胡人都會死；

小前提，蘇格拉底是人；

結論，蘇格拉底一定也會死。

這其實就是一種由一般到特殊的思維方式，它的核心的就是將某一個事實與對應的某個規(guī)律聯(lián)系起來，得出結論。

所以，當你嘗試去說服別人的時候啊，使用演繹法提煉結論的方式會非常的適用。

由于大前提，通常是一個具有普遍意義的常識，所以它推出的結果，通常會讓人感到特別可信。那這種方式呢，對于拒絕心理的聽眾啊，特別有效。

比如，你想跟領導去申請加薪和升職，你就可以選擇演繹的方法。

首先大前提呢，你可以羅列出公司對高級崗位的一些要求；

小前提呢，依據(jù)大前提的幾個方面，來去列舉自己符合了這個要求；

結論了，我滿足高級條件，可以勝任高級崗位。

這里需要注意的是，大前提啊，一定要滿足無可爭議這個條件，否則，說服就無法達到效果。

因此，你在羅列公司對高級崗位要求的時候啊，一定要挑選公司內部，或者是大家都公認的規(guī)則。比如說，能夠一個人完整地負責項目，并完美地交付。這種要求也可以是一般常識。比如，勤奮、有責任心，自我驅動力高等等。

同時啊，小前提你也不能馬虎。為了讓結論更有說服力，它最好是一個已經發(fā)生的事實。比如，你在小前提就可以說，“我曾經獨自負責過什么什么項目，這個項目獲得哪些收益和成果”。

當大小前提都符合了無可爭議的條件后，說服一定可以完成。

那么，什么是容易引起爭議的前提呢？有兩種啊。

第一種呢，是大前提是主觀判斷。

舉個例子，如果你和一個女孩兒去示愛，給出的大前提是你適合嫁一個溫柔顧家的人；小前提呢，我就是溫柔顧家的人；結論是，你要嫁給我。

這個女孩子很有可能不答應你的求婚。為什么？因為她喜歡的可能是霸道總裁。

第二種，在大前提當中啊，羅列特別冗長的信息。

比如說，你寫一個匯報，前面寫了10頁的大前提，10頁的小前提，最后一頁才出結論，這個時候呢，對信息接收者來說，負擔太大了，還沒等到結論呢，就放棄了。

為了避免這兩種爭議，你可以這樣做：

首先，大前提要盡量引用普適的真理，或者是客觀事實，比如說大家都認可的公理、定理或者是行業(yè)規(guī)律。

其次呢，再羅列大前提要素的時候，盡量不要超過3項。

本講小結

這一講，我們講了兩種結構化概括和總結信息的方法，歸納法和演繹法。它們能讓你得出的結論更可信，也更出彩。

但是結論得出以后，我們怎樣把這個結論清晰地對外輸出和表達呢？這就是我們下一講的內容。