今日閱讀1小時，總計2604小時，第2535日

閱讀《秦漢魏晉史探微》

張晏認為張是弛的反義詞，謂楚為秦滅，是已弛；陳勝立楚，遂為張，故號張楚。這個解釋雖嫌迂拗，但涵蓋了秦楚關(guān)系，包含了張楚目的，有它的長處。的確，由于楚有可張之勢，張楚旗號非常有利于反秦活動，陳勝張楚才具有不平常的意義?！妒酚洝ろ椨鸨炯o(jì)》楚南公之言曰：“楚雖三戶，亡秦必楚”，論者謂其識廢興之?dāng)?shù)。張楚名號，可與“亡秦必楚”之說照應(yīng)。

史記》中的月表系年未用張楚而用楚義帝，是以義帝代表楚；《史記》中的本紀(jì)不立陳勝而立項羽，是以項羽代表楚。與帛書比較，《史記》尊楚雖舊，但張楚陳勝的地位卻被義帝、項羽取代了?！妒酚洝芬躁悇偃胧兰?，比帛書書法降了一等。歷代史家對《史記》立《陳涉世家》事，議論甚多，但都難于說透其中的道理。因為，若是如司馬遷所說尊重亡秦首事，則張楚之功不在項羽之下，雖立《陳王本紀(jì)》亦無不可；若從陳勝不繼世而亡言之，比諸侯立為世家也不合適，入列傳就可以了，又何必立世家呢？

歷史由秦至漢，其間必有楚的法統(tǒng)地位存在，不容抹殺，因而《史記》才有《秦楚之際月表》之作。后代文獻如《太平御覽》皇王部歷代帝序，于秦漢之間特立楚懷王一目。其他典籍亦有列入楚義帝者。

帛書與《史記》都尊楚，反映自漢初至武帝時人們思想比較自由，歷史觀比較符合實際，正名尊君思想還沒有發(fā)展到特別偏執(zhí)的程度。不過，帛書所尊者張楚，是平民；《史記》所尊者義帝、項羽，是舊族。兩相比較，司馬遷的史學(xué)思想畢竟有所不同，反映獨尊儒術(shù)以后人們對上述這一段歷史的認識正在起著變化。

《漢書》是以陳勝、項籍合為一卷，入列傳中的，這是東漢時期人們對這些歷史人物的定位。《漢書》給予這些人物的地位，大大低于《史記》，是一目了然的。《漢書·異姓諸侯王表》冠以漢元年，不書楚懷王或楚義帝，而依次列漢王以外其他諸侯王。

取對楚的態(tài)度為例進行考察，我們可以看到司馬遷的歷史觀念正好處在西漢初年帛書作者和東漢史家班固之間的狀態(tài)。這是值得研究司馬遷史學(xué)思想和中國史學(xué)史的學(xué)者留意的一個問題。

秦楚毗鄰，歷史關(guān)系復(fù)雜。戰(zhàn)國晚年，楚國軍事力量雖已就衰，但在關(guān)東六國中還是比較強大的。前260年秦趙長平戰(zhàn)役之后，六國中與秦同大而足以難秦的，只有楚。秦滅楚，經(jīng)過了較久的艱苦戰(zhàn)爭。楚被滅后，潛力還在。所以陳勝一呼而楚境震動，關(guān)東沸騰，張楚所具有的號召力量，其他關(guān)東五國都無法比擬。

前278年，秦將白起拔楚國郢都江陵，置南郡。楚雖蹙地，猶得徙都于陳，稱郢陳，即今河南淮陽。楚在郢陳收兵自保，并相機收復(fù)了一部分失地，可見郢陳的楚國還擁有相當(dāng)實力?！稇?zhàn)國策·楚策》虞卿謂魏王曰：“夫楚，亦強大矣，天下無敵……。”此事時間在前248年或稍后，晚于秦趙長平之戰(zhàn)。“天下無敵”之說雖屬夸張，但仍可從中看到，長平戰(zhàn)后，楚國實力確居?xùn)|方各國之冠，為諸侯所重視。

秦王政十八年秦韓之間可能發(fā)生過比秦得韓地、擄韓王更為重大，更足以作為秦滅韓標(biāo)志的事件，只是內(nèi)容無從知曉。再過兩三年，韓秦關(guān)系中的事端就通過以下材料而明朗化了。

在平息韓亂中，楚公子昌平君起了相當(dāng)重要的作用。此年稍早，有秦將王賁擊楚之事。以王賁擊楚和事秦的楚公子昌平君居郢陳二事合起來考慮，似乎新鄭韓人之叛與毗鄰地帶楚人反秦活動有呼應(yīng)之勢。而昌平君居守郢陳既是為了看管亡國的韓王，又是為了綏撫難安易動的楚人。昌平君能起這種雙重作用，主要是由于他所具有的特殊身份，同時也由于秦王相信他的忠誠。

陳勝、吳廣均楚人，陳勝、吳廣所率戍卒，至少有一部分是這一帶的楚民。這與陳勝舉義后立即趨據(jù)郢陳，建號張楚，自然有直接關(guān)系。南陽、潁川、陳郡這一戰(zhàn)國末年的多事地帶，到秦末又成為反秦基地，并不是偶然的。由于具有獨特的地理、歷史條件，這一地帶醞釀出一場反秦斗爭是完全可以理解的事。

當(dāng)李信之師南伐，越郢陳而至平輿及寢，并擊破由壽春前來迎戰(zhàn)的楚軍后，楚國情況岌岌可危，存亡只是旦夕間事。在這緊急關(guān)頭，為秦國鎮(zhèn)靜郢陳的楚公子昌平君，也許是出于故國之念，也許是出于其他利害關(guān)系的考慮，忽然轉(zhuǎn)變立場，由附秦變?yōu)榭骨?，郢陳遂由秦軍的后方城市變?yōu)槌丝骨氐闹饕獡?jù)點。封邑在郢陳附近項地的楚將項燕，此時當(dāng)在楚軍抗秦前線，他無疑是以其實力促成昌平君轉(zhuǎn)變立場的主要人物。

昌平君長期在秦，不見與楚王負芻有任何關(guān)系，所以他興起的反秦之師并不向壽春靠攏，而是繼續(xù)在中原作戰(zhàn)。秦王對王翦說：“荊兵日進而西”，可見昌平君軍對秦軍的態(tài)勢不是防守而是進攻。秦國必須投入比王賁、李信兩次擊楚要大得多的兵力，才能對付這場比預(yù)想要艱難得多的戰(zhàn)爭。

昌平君也許就是楚懷王遺留于秦國的后裔，或是以它故留秦的楚公子，此時假托懷王之子，以廣號召。和以后項梁立以為楚后者被說成是楚懷王孫心一樣，其所求者只是反秦效果，血緣真?zhèn)魏托休呌H疏反而沒有多少實際意義。

秦滅六國戰(zhàn)爭，史籍記載極為簡略，人們的印象是有征無戰(zhàn)，如風(fēng)掃落葉。但是從本文所考昌平君反秦事跡以及江南的秦楚戰(zhàn)爭看來，情況并不完全如此，至少秦滅楚之戰(zhàn)是相當(dāng)艱難的。這反證前舉楚南公“亡秦必楚”之言事出有因；而陳勝反秦舉義立刻趨據(jù)楚舊都郢陳而稱張楚，也是勢所必然。

認為《本紀(jì)》九年“令相國昌平君、昌文君……”之文的傳統(tǒng)句讀有誤，應(yīng)當(dāng)讀作：“令相國、昌平君、昌文君……?！蔽艺J為此說合理可信?？磥?，相國即是呂不韋，昌平君未嘗為相國?！端麟[》“立以為相”之說是司馬貞誤讀《史記》，望文生義，不足為憑。昌平君、昌文君二人同為楚國公子之留秦者，身份權(quán)勢較高；同在秦王政時不同年代兩度出現(xiàn)，參預(yù)政治活動；同用封號為稱而不稱名，亦不署其他官職；同在楚國滅亡前夕易幟反秦，先后身死。像昌平君、昌文君那樣稱封號而不稱名，在戰(zhàn)國秦漢時期是常見的事。

昌平君長期事秦，助平嫪毐，證明了對秦王的忠誠。他與楚國沒有聯(lián)系，又沒有足以自恃的實力，未曾引起秦王的疑忌。所以無論從哪方面說來，他都較易贏得秦王的信任。他的楚公子身份，具有被秦用來對付楚人的價值。他徙駐楚舊都郢陳后，得到與眾多楚民接觸的機會，也得與楚將項燕發(fā)生聯(lián)系，這是他得以聚眾反秦的重要條件。

父城戰(zhàn)國既為韓地，秦時自多韓國遺民。韓國舊族張良即出于父城。張良自少及長，交游于郢陳一帶，并屢有反秦活動?？梢娺@一帶韓國遺民響應(yīng)郢陳昌平君的號召，再起反秦，是完全有基礎(chǔ)、有條件的。李信率軍自郢陳西趨父城，目的就是鎮(zhèn)壓韓人反抗。李信父城之?dāng)?，敗于韓楚聯(lián)軍。

秦王政力戰(zhàn)十年，完成統(tǒng)一。六國遺民懾于秦的威力，暫時放棄了暴力反抗，但仍時有非暴力反抗活動。其中著者，有齊魯儒生博士譏刺始皇封禪事，孔鮒受陳余挑動藏書事，博士淳于越請復(fù)古分封事，以及“始皇帝死而地分”的東郡刻石事，等等。從事非暴力反秦的人物，各國遺民皆有，而以齊國為多。齊國是文化之邦，知識人才眾多，反秦輿論易于傳播，對秦威脅很大。

張楚西擊一無所成，而東方諸侯聲勢卻如此浩大，因此只有組織諸侯聯(lián)合反秦，才有出路。諸侯聯(lián)合反秦必須有盟主，張楚自然居于盟主地位。這種情況，實質(zhì)上就是戰(zhàn)國末年楚為縱長合縱攻秦的重演。所以，張楚之立，對于統(tǒng)一政治局勢的繼續(xù)維持，又有消極影響，孕育嚴(yán)重后果。

為了亡秦而重演合縱，看來是形勢發(fā)展的必然一步。陳勝未必是心甘情愿地接受這種局面。他想獨立地西擊秦，又想阻止六國王室后人（如魏咎）為王，但畢竟都失敗了。

張楚足以反秦，張楚也足以引發(fā)諸侯競起。競起的諸侯中，始終以楚的聲勢最大。由此演化為項羽、劉邦之爭，而實際上項羽、劉邦皆楚，這個楚，又是繼承陳勝張楚而來。

秦楚之際風(fēng)云詭譎，事態(tài)紛紜，它昭示于后人的歷史結(jié)論，一是非張楚不能滅秦，二是非承秦不能立漢。滅秦和承秦，相反而又相成，其間都有楚作為中介。這就是本文主旨所在。(

陳勝守冢之?dāng)?shù)優(yōu)于秦始皇及其他六國君長，表明漢高祖對張楚的特殊態(tài)度。對于楚義帝，漢五年以義帝無后，曾立韓信為楚王以存恤楚眾，但旋即降韓信為侯而別以劉交王楚，為同姓王。對于項羽，只是承認他受自義帝的魯公封號，以禮發(fā)喪，并以項氏有功者四人為漢列侯而已。相比之下，漢高祖重張楚而不重義帝法統(tǒng)，更清楚可見。《容齋隨筆》卷九“楚懷王”條曰：“高祖嘗下詔，以秦皇帝、楚隱王亡后，為置守冢，并及魏、齊、趙三王，而義帝乃高祖故君，獨缺不問，豈簡策脫佚乎？”在我看來，洪邁此處所疑簡策脫佚，并無根據(jù)。高祖為陳勝而不為義帝置守冢，而且戶數(shù)多，優(yōu)于其他帝王，正是由于漢初特重張楚法統(tǒng)的緣故。

漢武帝在反擊匈奴的長期過程中，開邊興利，繼往開來，對中華民族的歷史有很大的貢獻。但是他竭天下民力資財以奉其政，數(shù)十載無寧日，加之以重刑罰，窮奢麗，弄鬼神，終使民怨沸騰，社會后果極其嚴(yán)重。文武之道，一張一弛。漢武帝要保存所取得的積極成果，必須及時地在政策上實現(xiàn)轉(zhuǎn)折，使社會安定下來，使人民得以休養(yǎng)生息。

元封是一個具有特定意義的年號，它是以舉行封禪典禮而得名的。封禪典禮盛大隆重，時人非常重視。《史記·太史公自序》謂司馬談不得參預(yù)大典，“發(fā)憤且卒”。封禪的意義，據(jù)《漢書·武帝紀(jì)》注引孟康所說，是“王者功成治定，告成功于天”。漢武帝認為自己該辦的事都已經(jīng)或都即將辦完，可以說已經(jīng)到了“功成治定”的時候，才于元封元年舉行封禪大典，并使用元封年號。這就是說，在元封年間實行政策的轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)是漢武帝考慮過的。

轉(zhuǎn)變政策既然早已有必要又有可能，漢武帝對此也有所認識，為什么他要遲到征和末年自己臨死前，才在輪臺詔中確認這種轉(zhuǎn)變呢？關(guān)于這一問題，我們從史籍中找不到現(xiàn)成的答案，只能從事態(tài)發(fā)展中探尋跡象，進行分析。我認為，造成這種情況的一個原因是，漢武帝對開邊之事心里無數(shù)，不知道該在什么地方適可而止；另一個原因是，漢武帝與衛(wèi)太子的矛盾制約著轉(zhuǎn)變政策這件事情的整個過程。可以說，漢武帝在完成積極事業(yè)的過程中，該止步的時候沒有止步。他師心自用，僥幸求逞，使自己走向相反方向，因而延誤了政策轉(zhuǎn)變的時間。只是到了最后時刻，他才下決心頒布輪臺“哀痛之詔”，力圖挽回將頹的局勢。失之東隅，收之桑榆，漢武帝的目的應(yīng)當(dāng)說基本達到了。班固所做“仁圣之所悔”的評論，對漢武帝來說大體上是合適的。

張騫第一次通西域，到達大宛等地，但沒有也不可能導(dǎo)致漢對大宛的軍事行動，因為那時連河西走廊都還不在漢朝手里，漢軍開赴西域，并非易事。以后經(jīng)過幾次對匈奴的大戰(zhàn)役，漢得匈奴渾邪王、休屠王故地，陸續(xù)列置郡縣；又逼迫匈奴北徙，使漠南不再有匈奴王庭。元狩二年（前121）或稍后，漢“筑令居以西”，(23)即從令居（今甘肅永登境）向西修筑亭障。據(jù)《漢書·張騫傳》注引臣瓚曰，令居亭障西迄酒泉為止。得河西，列亭障至酒泉，才使?jié)h朝在軍事上開通西域成為可能。

張騫第二次出使，到達烏孫，副使到達大宛等國。由于其時西域境內(nèi)不存在足以對抗匈奴的漢朝軍事力量，烏孫不愿在匈奴和漢朝這兩大勢力之間偏向漢朝，所以張騫于元鼎二年（前115）無功而返。這種情況使?jié)h朝明了，要使烏孫接受和親，還需要在河西走廊之西，即西域的東部，有一個足以支持西域諸國抗拒匈奴的據(jù)點。于是而有元封三年（前108）的樓蘭之役。

司馬光處在積貧積弱的宋代，又長期與王安石相抗衡，所以對漢武帝多譴責(zé)其奢侈、繁刑、重斂、窮兵諸端而不贊其功業(yè)。他非常欣賞漢武帝“晚而改過，顧托得人”，因而免蹈亡秦覆轍，而這一點正是劉攽所著意強調(diào)的。

漢初有亡秦的歷史可以借鑒，有了樣，就好做得多。所以有文景輕徭薄賦，與民休息的政策，直到武帝初年還是這樣。后來當(dāng)社會出現(xiàn)險象的時候，漢武帝自然而然地想到“亡秦之跡”。

我們知道昭帝時的重臣除霍光以外要算張安世和杜延年，而他們分別是張湯、杜周之子?！稘h書·杜周傳·贊》曰：“張湯、杜周并起文墨小吏，致位三公，列于酷吏，而俱有良子，德器自過……。”張安世、杜延年以酷吏子而皆成為重要的“守文”之臣，也應(yīng)當(dāng)有時代的原因和思想的原因。