今日閱讀1小時，總計(jì)1745小時，第1688日

閱讀《士大夫政治演生史稿》

秦國的特殊傳統(tǒng)，其經(jīng)由軍國主義的專制官僚制化道路，使之將戰(zhàn)國“法治”化運(yùn)動推向了極至。不錯，秦帝國的專制官僚體制，在其規(guī)模、復(fù)雜性和完善程度之上還是不能與后世相比的。把秦之丞相諸卿制比之于唐代的三省六部制、秦之選官制比之于唐之科舉制、秦律比之于唐律，那么前者顯然仍屬草創(chuàng)粗疏。但如不僅著眼于行政組織的復(fù)雜程度，而且也著眼于體制運(yùn)作的總體傾向性時，我們不能不看到秦政代表了一種更“純粹”的“法治”。

固然是由于擺脫了“禮治”的束縛而使政統(tǒng)吏道獲得了充分發(fā)展的更大空間，但是這種片面性同時也就劃定了它的限度。首先，戰(zhàn)國至秦政統(tǒng)的分化特別地采取了吏道的形式，這也就是說，在此官僚行政的組織機(jī)構(gòu)片面發(fā)達(dá)，立法、司法和所謂“政治斗爭通道”并無多少自主性可言。法家與秦政之“法治”所謂的“法”，只是一種“官僚制的法”。就是說，這個體制是個缺乏自我調(diào)節(jié)能力的系統(tǒng)。

不是我們今天的看法，而是當(dāng)時人對秦政的態(tài)度，決定著這個政權(quán)的歷史命運(yùn)。

官僚體制自身也有一種把一切社會要素納入行政式統(tǒng)制之下的天然傾向，只要存在著可能，它就要施展其無所不在的控制，以及一種通過追求“宏大事業(yè)”、顯示其調(diào)動資源的巨大能力以實(shí)現(xiàn)其存在價值的天然傾向。這與君主之權(quán)勢欲一拍即合，并且經(jīng)常構(gòu)成對社會之沉重壓迫，進(jìn)而成為社會的異化物和對立物。

文吏固然訓(xùn)練有素，他們卻只具備執(zhí)行功能，由嚴(yán)刑暴斂引起的動亂反饋至中央，新的指令仍是嚴(yán)刑暴斂，并在無異議的情況之下被再次貫徹下去了。

陳勝起義，魯?shù)刂T儒持孔氏之禮器往歸之，孔甲任其博士，都是出于對高壓的反抗。

這種純倚政治強(qiáng)制、純倚形式化的條文、純倚訓(xùn)練有素的文吏的政治形態(tài)，終歸是與基層社區(qū)陷入了尖銳沖突。

社會在經(jīng)歷了劇烈分化之后也必然要求著新的整合，但是法家“法治”指導(dǎo)下的秦政，其排斥父道、師道而獨(dú)尊君道、吏道的政治精神，最終不足以整合那個擁有其特定傳統(tǒng)的社會。它在某些方面確實(shí)達(dá)到了“片面的深刻”，取得了巨大的成就，但那“深刻”終歸是“片面”的——其成功的原因中也包含著失敗的緣由，何焯所謂“商君，秦之所以興亡”

行政官僚的吏能，本是官僚制度賴以運(yùn)作的最基本前提；然而當(dāng)時的統(tǒng)治者在未能找到更合適的統(tǒng)治之術(shù)時，寧可犧牲官僚的行政能力和行政效率，也不敢輕舉妄動以避免失誤。

“繁禮飾貌”之舉不僅繁雜浩費(fèi)，而且與現(xiàn)實(shí)中的政府行政距離太遠(yuǎn)。在社會凋敝、百廢待舉之時，那顯非治世之急務(wù)。

黃老政治為社會提供了一個休養(yǎng)生息的機(jī)會，但如前所述，此方針的實(shí)踐意義，僅是把專制官僚機(jī)器的轉(zhuǎn)速降至最低，政策上的“無為”伴隨著體制上的“漢承秦制”，文吏政治并沒有發(fā)生根本性的變化。

當(dāng)社會元?dú)鉂u復(fù)，其中所潛藏的各種問題、沖突，就會通過這個社會的巨大規(guī)模和復(fù)雜程度的放大，而重新以尖銳活躍的形式表現(xiàn)出來。西漢帝國正處于上升時期，欣欣向榮的王朝不懼怕那些問題；可這畢竟就意味著，官僚機(jī)器不能夠繼續(xù)處于“無為”“清靜”的狀態(tài)之中了。漢武帝以雄厚的國力作為資本，著意改制建功、開邊興利，欲在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化事業(yè)上有一番宏大作為。龐大的專制官僚機(jī)器重新加快了運(yùn)轉(zhuǎn)，并在武帝之朝達(dá)到了頂點(diǎn)。

官僚制度天然地趨向于“繁文縟節(jié)”，希求把一切事務(wù)的處理都化為正式的規(guī)章條文，這甚至經(jīng)常超過任務(wù)與條件所需要、所許可的程度。

對秦皇漢武二帝之事業(yè)，我們無意做“肯定”或“否定”的價值判斷；要指出的只是這樣一點(diǎn)：他們之間的相似性，從根本上說是來源于官僚帝國體制的內(nèi)在傾向性，非僅是個人因素使然；并且這種傾向，很容易就發(fā)展到壓迫和損害社會的地步。

較為優(yōu)越的自然條件，減少了生活中的人事、人力的因素；盡管楚為大國，然其社區(qū)生活或有大不同于北方之處——相對說來有更多與“小國寡民”狀態(tài)相近相通的地方。

漢初的黃老政治主要表現(xiàn)在“無為”政治方針之上，而不甚及于制度層面——“漢承秦制”，“無為”方針并沒有使得漢代政治體制發(fā)生相對于秦代的重大變化。柳宗元說秦“失之在政，不在于制”，但是“制”的方面的承繼，也必將使?jié)h帝國在某個時候，重新呈現(xiàn)出類似于秦“政”的那些特征與傾向來。