十五、社會心理學(xué)在司法領(lǐng)域中的應(yīng)用

（一）目擊者的證詞是否可靠

1.在數(shù)百項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，社會心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)目擊者證詞的準(zhǔn)確性會受一系列因素的干擾，這些因素包括人們形成判斷和記憶的方式。有些目擊者在表達(dá)時(shí)更加自信。盡管自信實(shí)際上只是目擊者的個(gè)人特質(zhì)，并不代表信息的可行性，但是人們還是傾向于相信那些自信的目擊者。人眼并非攝像機(jī)，它易受光線、角度的改變以及其他變化的影響，從而損害人們對嫌疑犯面部指認(rèn)的精確性。

2.當(dāng)把錯(cuò)誤的信息呈現(xiàn)給目擊者時(shí)，誤導(dǎo)信息效應(yīng)就會使目擊者把錯(cuò)誤的信息認(rèn)為是正確的。當(dāng)一系列犯罪事實(shí)不停地被重復(fù)時(shí)，錯(cuò)誤就可能悄悄地潛入并被目擊者所接受，且被認(rèn)為是真實(shí)的記述。

律師或警察的提問角度，重復(fù)暗示是造成誤導(dǎo)的原因。為了減少這樣的錯(cuò)誤，我們建議面詢者不要打斷目擊者的陳述，并鼓勵(lì)目擊者想象當(dāng)時(shí)的情境以及自己的情緒狀態(tài)。

通過教給陪審員們掌握在何種條件下目擊者的敘述是可以相信的，他們變得更具辨別能力。

（二）影響陪審團(tuán)判斷的其他因素

1.通常，案件的事實(shí)有足夠的說服力，它能使陪審團(tuán)放棄偏見給出一個(gè)公正的判決。然而，當(dāng)證據(jù)模糊時(shí)，陪審團(tuán)往往傾向于用他們先入為主的偏見來解釋案件，并對有吸引力或者與自己相似的被告表現(xiàn)出同情。

2.當(dāng)陪審團(tuán)接觸到，破壞性的審訊前公開報(bào)道或不被允許的證據(jù)時(shí)，他們會聽從法官的指示將其忽略嗎？在模擬審訊中，法官的命令有時(shí)是被遵守的，但當(dāng)法官的勸誡出現(xiàn)在印象形成以后，則通常不會被遵守。

（三）影響個(gè)體陪審員的因素

1.一個(gè)重要的問題就是陪審員對證據(jù)的理解，尤其是當(dāng)證據(jù)包含了表明某個(gè)人犯罪的可能性的統(tǒng)計(jì)信息時(shí)。純粹的數(shù)字必須有可信的細(xì)節(jié)來支持。

2.出庭辯護(hù)律師往往利用陪審團(tuán)顧問，幫助他們選擇有利于自己的陪審團(tuán)。

（四）群體因素對陪審員的影響

1.在審議過程中，反對意見有可能變得更加確定、更加極端化。尤其當(dāng)證據(jù)不足以給罪犯定罪時(shí)，審議過程會使陪審員變得比開始時(shí)更具寬容化。

2.12人制的陪審團(tuán)是源于英國普通法律的一種傳統(tǒng)。研究者發(fā)現(xiàn)這一規(guī)模允許陪審員之間存在合理的差異，允許他們的意見和取向的混合，以及能使他們更好地回憶審判的信息。

小規(guī)模的陪審團(tuán)難以反映出社區(qū)的多樣性。一個(gè)人的少數(shù)派要比兩個(gè)人的少數(shù)派困難得多。

后記：心理科學(xué)使我們的思考更睿智

1.后現(xiàn)代主義認(rèn)為真理是在社會中建構(gòu)而來的，知識總是反映了形成它的文化環(huán)境。我們的確常常被自己的直覺、偏見和文化傾向所控制。因此我們需要更加睿智地進(jìn)行思考——從而依靠可獲得的證據(jù)來檢驗(yàn)我們的預(yù)想和偏見并加以控制的原因。

2.注意到我們易于產(chǎn)生偏見和錯(cuò)誤，我們就可以在兩個(gè)極端中自由游走——一個(gè)極端是，認(rèn)為心理學(xué)假裝價(jià)值中立、實(shí)質(zhì)受價(jià)值操縱，從而顯得很幼稚；另一個(gè)極端是，認(rèn)為證據(jù)只不過是一堆偏見，滑向過度的現(xiàn)實(shí)主義。在謙遜的精神下，我們可以把可檢驗(yàn)的思想應(yīng)用到實(shí)驗(yàn)中。