肇事逃逸者上火車軌道被撞身亡 追逃者被索賠六十萬：12月1日，河北唐山男子朱振彪收到灤南縣法院的《應(yīng)訴通知書》。原告張殿凱在起訴書中稱，2017年1月，因?yàn)橹斓淖汾s，導(dǎo)致其父張永煥在鐵軌上被火車撞擊身亡，要求賠償各項(xiàng)費(fèi)用共六十余萬。以道德為出發(fā)點(diǎn)，卻要以法律的方式結(jié)束。

究其根本，這起訴訟需要討論的問題是見義勇為有罪沒罪，既見義勇為的行為造成違法人員傷亡該不該承擔(dān)法律責(zé)任？

首先，需要清楚見義勇為的概念，一些地方性法規(guī)規(guī)定：見義勇為指不符特定職責(zé)的公民，為維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人利益，置個(gè)人安危于不顧，挺身而出，與違法犯罪斗爭(zhēng)的行為。朱振彪因偶遇張永煥肇事逃逸，后追逃逸者。朱振彪的行為符合見義勇為。從道德層面上來講，見義勇為的行為值得贊美，具有榜樣的力量，對(duì)社會(huì)的道德建設(shè)具有積極作用。

再者，刑法第二十條規(guī)定為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。從朱振彪錄制的視頻中，在整個(gè)追逐的過程中，他與張永煥都保持一定的距離，只是一直告訴張已經(jīng)報(bào)警，讓他不要再跑了。所以，朱采取的措施都是在法律允許范圍。張的死亡，與朱并沒有關(guān)系。于情于理，朱都不應(yīng)對(duì)張的死亡，負(fù)責(zé)人。張的死是他自己沒有去躲避火車造成。

尤記得在，2004年的張德軍事件，因協(xié)助被搶奪的婦女抓捕歹徒，造成歹徒一死一傷。張德軍同樣被死傷者家屬起訴要求賠償，庭審調(diào)查一個(gè)核心焦點(diǎn)是：究竟是轎車撞飛了摩托車，還是摩托車自己撞上立交橋護(hù)欄，再反彈到轎車上？ 調(diào)查結(jié)果是后者，法院的最終判決是張德軍無罪不賠償。

這次訴訟，庭審的核心焦點(diǎn)：撞火車的張，是朱推其撞火車，還是自己沒來得及躲？事實(shí)將證明，朱無罪不賠償。