（四）卡迭石大戰(zhàn)中的數(shù)千輛輕便雙輪戰(zhàn)車(chē)之說(shuō)不實(shí)
1.孤證不立
所謂用雙輪輕便馬車(chē)的卡迭石大戰(zhàn)只是在埃及的浮雕上有描述，近東和西亞沒(méi)有文獻(xiàn)記錄了卡迭石大戰(zhàn)使用了上千輛“雙輪輕便戰(zhàn)車(chē)”。在《古代戰(zhàn)車(chē)》一書(shū)中記述的雙方在這場(chǎng)戰(zhàn)役中所投入的戰(zhàn)車(chē)是：埃及軍隊(duì)2～3萬(wàn)人，“戰(zhàn)車(chē)多輛”，赫梯及其同盟軍2萬(wàn)多人，“2500輛戰(zhàn)車(chē)”。①?gòu)陌＜叭硕疾桓覙?biāo)明自己有多少戰(zhàn)車(chē)參戰(zhàn)來(lái)看，卡迭石之戰(zhàn)的赫梯戰(zhàn)車(chē)不過(guò)是對(duì)拉美西斯二世的宣傳，并非真實(shí)歷史。
卡迭石之戰(zhàn)的全部資料來(lái)自于埃及神廟，包括赫梯人使用的三人戰(zhàn)車(chē)也是如此。圖11.1是來(lái)埃及盧克索神廟的“赫梯戰(zhàn)車(chē)”（維基百科）。 ②
2.車(chē)輪輻條問(wèn)題和挽具問(wèn)題
圖11.2是“武士躍下希臘戰(zhàn)車(chē)進(jìn)行戰(zhàn)斗，出自約公元前500年的一只希臘花瓶”；圖11.3是“亞述四人戰(zhàn)車(chē)”；圖11.4是“羅馬戰(zhàn)車(chē)模型，發(fā)現(xiàn)于臺(tái)伯”，圖11.5是“三匹馬的伊特魯尼亞戰(zhàn)車(chē)”；圖11.6是“波斯四馬車(chē)復(fù)原圖”。③
圖11.1中的車(chē)輪輻條是六根。這一宗教特征還體現(xiàn)在古埃及戰(zhàn)車(chē)以及以下近東各國(guó)的戰(zhàn)車(chē)車(chē)輪中：象征太陽(yáng)的十字紋和六角紋、象征星星和女神的八角紋輻條。近東這些戰(zhàn)車(chē)的輻條是如此地稀少（不排除鐵器時(shí)代的亞述戰(zhàn)車(chē)有更多輻條的車(chē)輪），跟中國(guó)晚商時(shí)期的18根輻條、西周時(shí)期的21～24根輻條這種明顯是為戰(zhàn)場(chǎng)準(zhǔn)備的戰(zhàn)車(chē)相比簡(jiǎn)直不可同日而語(yǔ)。這些戰(zhàn)車(chē)的設(shè)計(jì)與中國(guó)的戰(zhàn)車(chē)相比，顯然更傾向于模仿神明專(zhuān)用車(chē)輛，用于日常出行和禮儀場(chǎng)合。近東自埃及新王國(guó)以來(lái)至羅馬時(shí)代的所謂戰(zhàn)車(chē)不禁讓人質(zhì)疑：是否中國(guó)戰(zhàn)車(chē)才是世界上最早的馬拉雙輪輕型戰(zhàn)車(chē)。
必須明確指出，亞述戰(zhàn)車(chē)和伊特魯尼亞戰(zhàn)車(chē)與埃及人的挽駕方式并無(wú)二至，而羅馬戰(zhàn)車(chē)的形制簡(jiǎn)直就是埃及馬車(chē)的復(fù)制品。以上這些車(chē)子均缺乏必要的車(chē)橫與車(chē)軛，根本不適合馬車(chē)戰(zhàn)斗。此外，圖11中除最后一圖外，其余所有車(chē)廂均小巧且低矮，沿襲了埃及的設(shè)計(jì)風(fēng)格，顯然不適宜激烈的戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境。更不用說(shuō)三人并駕齊驅(qū)的亞述戰(zhàn)車(chē)（其中一人竟然還在搭弓射箭），無(wú)論御手的駕馭技巧多么高超，否則必然會(huì)導(dǎo)致翻車(chē)或在轉(zhuǎn)彎時(shí)被甩出。
卡迭什之戰(zhàn)中的戰(zhàn)車(chē)可能是四輪或六輪戰(zhàn)車(chē)，其作戰(zhàn)方式仍是車(chē)下為主。作為現(xiàn)世荷魯斯的拉美西斯二世平日里應(yīng)是坐此戰(zhàn)車(chē)來(lái)比擬神明（祭司乘坐雙輪馬車(chē)是神殿儀式），而在卡迭石之戰(zhàn)中則乘坐馬拉雙輪輕型戰(zhàn)車(chē)來(lái)指揮作戰(zhàn)。即使是后來(lái)的羅馬人，也沒(méi)有使用所謂的雙輪輕便馬車(chē)去作戰(zhàn)，而是僅僅把它用于出行，這一點(diǎn)可以通過(guò)圖11.4來(lái)證明。羅馬人用雙輪馬車(chē)比賽的場(chǎng)景不過(guò)是影視作品的渲染。缺乏明確的文字記錄可證明埃及和赫梯雙方曾用成百上千輛雙輪馬車(chē)作戰(zhàn)（包括其作戰(zhàn)方式）。
近東戰(zhàn)車(chē)輻條的稀少也令人懷疑辛塔什塔的戰(zhàn)車(chē)的年代。辛塔什塔墓中的車(chē)輪是十根，顯然這一點(diǎn)是西方考古界把這些缺少挽具的輪子視為戰(zhàn)車(chē)的理由之一。不過(guò)，根據(jù)畢達(dá)哥拉斯神秘?cái)?shù)論，“十元”在畢達(dá)哥拉斯學(xué)派里是“最偉大的數(shù)字，不僅意味它是四數(shù)組（十個(gè)點(diǎn)），而且因?yàn)樗怂兴阈g(shù)與和諧的比例”。人們數(shù)到10以后就要回到1——單子。10的“自身包含了奇數(shù)和偶數(shù)、移動(dòng)和靜止、善良和邪惡的性質(zhì)”。10既是天界也是地界，“因?yàn)榍罢甙笳摺薄?0與阿特拉斯（因?yàn)樗绨蛏峡钢鴶?shù)字）、夜神法涅斯、太陽(yáng)神和唯一的上帝有關(guān)。④
因此，十根輻條的辛塔什塔車(chē)輪仍然是宗教紋飾，與太陽(yáng)神等神祇崇拜密切相關(guān)。若說(shuō)近東雙輪輕型馬車(chē)來(lái)自辛塔什塔，為何其車(chē)輪的輻條一開(kāi)始僅有四根和六根呢？這顯然說(shuō)不通。再者，中亞草原巖畫(huà)上的車(chē)輪輻條絕大部分也是非常稀少，挽畜也并非都是馬，與后來(lái)草原上的馬車(chē)車(chē)輪上的輻條嚴(yán)重不符?！侗笔贰じ哕?chē)傳》說(shuō)高車(chē)所乘“車(chē)輪高大，輻數(shù)至多”；《通典》說(shuō)：“大月氏國(guó)人乘四輪，或四牛六牛八牛挽之，在車(chē)大小而已”。這些史載都顯示出中國(guó)商代雙輪輕型戰(zhàn)車(chē)有著獨(dú)特的起源。
3.赫梯人確實(shí)沒(méi)有千輛雙輪輕便戰(zhàn)車(chē)
有趣的是，在“赫梯法典”中，“最貴重的是騾子（一米那的白銀）；其次是拉車(chē)的馬（二十個(gè)西克爾）；再其次是拉車(chē)的牛（十五個(gè)西克爾）；再其次是一歲大的拉車(chē)的牝馬（十五個(gè)西克爾）；最后是小馬（十四個(gè)西克爾）”。⑤
擁有千輛戰(zhàn)車(chē)的赫梯帝國(guó)，其騾子價(jià)格高于馬匹的現(xiàn)象是否合理？為何戰(zhàn)馬的價(jià)格未見(jiàn)記載？顯然，赫梯帝國(guó)根本不存在馬拉雙輪輕便戰(zhàn)車(chē)這回事。真正的赫梯戰(zhàn)車(chē)和埃及戰(zhàn)車(chē)應(yīng)是四輪騾拉戰(zhàn)車(chē)（在沒(méi)有馬蹄鐵的時(shí)代，騾子更適合拉車(chē)遠(yuǎn)征）。
根據(jù)王海城先生所述“歐亞草原早期的資料來(lái)自辛塔什塔—彼得羅夫卡文化的馬車(chē)；西亞、埃及地區(qū)的資料主要是埃及新王國(guó)時(shí)期的馬車(chē)”以及位于高加索山脈南部的咯申墓地出土的兩輛馬車(chē)和三輛銅車(chē)模型⑥來(lái)看，埃及與赫梯之間的卡迭石戰(zhàn)役中使用的戰(zhàn)車(chē)的數(shù)量（含四輪戰(zhàn)車(chē)）應(yīng)該很少。公元前的近東出土的戰(zhàn)車(chē)全部加起來(lái)還不如中國(guó)安陽(yáng)殷墟一處出土的戰(zhàn)車(chē)多，更不用說(shuō)中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期出土的戰(zhàn)車(chē)了。
顯然，埃及新王國(guó)時(shí)期并不存在馬拉雙輪輕型戰(zhàn)車(chē)大戰(zhàn)。從雙方戰(zhàn)場(chǎng)的地理位置上分析，赫梯和埃及的戰(zhàn)車(chē)應(yīng)為四輪騾子牽引型（鑒于馬蹄鐵尚未發(fā)明，騾子更適合長(zhǎng)途征戰(zhàn)）。缺乏考古學(xué)證據(jù)支持的赫梯馬拉雙輪輕型戰(zhàn)車(chē)概念，不過(guò)是某些西方學(xué)者構(gòu)建的宏偉敘述。
依據(jù)《古代戰(zhàn)車(chē)》所述，近東一套完整的戰(zhàn)車(chē)成本高達(dá)十公斤白銀，導(dǎo)致“當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)車(chē)幾乎全部由貴族擁有”，并使得“戰(zhàn)車(chē)兵在亞洲國(guó)家就成為貴族的專(zhuān)屬職業(yè)”?！妒ソ?jīng)》記載，由于埃及戰(zhàn)車(chē)制造精良，包括赫梯諸王和亞述諸王在內(nèi)的“亞洲各國(guó)的戰(zhàn)車(chē)全部都是從埃及進(jìn)口的”。⑦因此，從成本上分析，埃及人吹噓的卡迭石大戰(zhàn)中的2500輛赫梯戰(zhàn)車(chē)之說(shuō)缺乏依據(jù)。鑒于西亞各國(guó)戰(zhàn)車(chē)均從埃及進(jìn)口，埃及極有可能是雙輪輕型戰(zhàn)車(chē)的發(fā)祥地。?？怂魉谷藢ⅠR匹引入埃及，并在該地發(fā)明了雙輪戰(zhàn)車(chē)。埃及騎兵亦可作為證據(jù)之一，其起源可追溯至阿卡德人的騎馬印章。
參考文獻(xiàn)
①陳勝武主編：《古代戰(zhàn)車(chē)》，北京：解放軍出版社2012年版，第41頁(yè)。
②亓佩成：《古代西亞文明》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社2016年版，第296頁(yè)。
③陳勝武主編：《古代戰(zhàn)車(chē)》，第71、83、99、141、143頁(yè)。
④曼利·P.哈爾著，薛妍譯：《失落的密碼》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)股份有限公司2017年版，第300～301頁(yè)。
⑤赫羅茲尼著，謝德風(fēng)、孫秉瑩譯：《西亞細(xì)亞、印度和克里特上古史》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1958年版，第191頁(yè)。
⑥王海城：《中國(guó)馬車(chē)的起源》，《歐亞學(xué)刊》（第三輯），余太山主編，第6頁(yè)。
⑦陳勝武主編：《古代戰(zhàn)車(chē)》，北京：解放軍出版社2012年版，第37頁(yè)。
